All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0
Send message
Попробую перевести фрагмент статьи на свой вкус.

Оригинал:
• you'd come to an era where gravitation hasn't had enough time to pull matter into large enough clumps to have stars and galaxies,
• you'd come to a place where the Universe was so hot you couldn't form neutral atoms,
• and then where even atomic nuclei were blasted apart,
• where matter-antimatter pairs would spontaneously form,
• and where individual protons and neutrons would be dissociated into quarks and gluons


Мой перевод:

• Сначала вы попадете в эпоху, когда гравитация еще не успела собрать материю в достаточно большие скопления для того, чтобы могли образоваться звезды и галактики.
• Далее вы попадете во время, когда Вселенная была настолько горячей, что в ней не могли существовать нейтральные атомы.
• Затем последует период, когда было невозможно существование ядер атомов.
• Далее вы попадете в такое время, когда самопроизвольно рождались пары частица-античастица.
• И, наконец, вы попадете в такой период, когда еще не было протонов и нейтронов, а были лишь их составные части — кварки и глюоны.
Если что, извиняюсь: вторая ссылка ведет на страницу, откуда можно перейти на статью на сайте Forbes.com (я не сразу это заметил, а потом не мог исправить ошибку, поскольку ждал модерации своего комментария).
Как мне кажется, подпись под второй иллюстрацией в оригинале содержит двусмысленность:
As we look to greater and greater distances, we find that the more distant galaxies appear to recede from us at faster and faster speeds, owing to the expansion of the Universe.

В переводе эта двусмысленность тоже присутствует:
Заглядывая всё дальше и дальше, мы обнаруживаем, что наиболее удалённые галактики удаляются от нас всё быстрее и быстрее, благодаря расширению Вселенной.

Попробую перевести это предложение по мере своего понимания:

Когда мы заглядываем в отдаленные уголки Вселенной, создается такое впечатление, что чем дальше от нас расположены отдаленные галактики, тем быстрее они от нас удаляются. Причиной этого является расширение Вселенной.

Сошлюсь на статью «Закон Хаббла» в Википедии:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
<...> В 1917—1922 годах Слайфер получил дополнительные данные, подтвердившие, что скорость почти всех внегалактических туманностей направлена прочь от Солнца. Артур Эддингтон на основе обсуждавшихся в те годы космологических моделей Общей теории относительности предположил, что этот факт отражает общий природный закон: Вселенная расширяется, и чем дальше от нас астрономический объект, тем больше его относительная скорость.

Если я что-то не так понял, прошу меня поправить.
Оказывается, доступ к полной версии статьи на сайте Patreon.com открыт только для зарегистрированных пользователей. Если кто-то захочет ознакомиться с английским оригиналом, вот альтернативные ссылки на два других сайта:

There Was No Big Bang Singularity
www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/07/27/there-was-no-big-bang-singularity/#7933ae657d81

There Was No Big Bang Singularity | RealClearScience
www.realclearscience.com/2018/07/28/there_was_no_big_bang_singularity_282181.html
Наверное, наиболее близкий эквивалент в Русском языке — фраза «сексуальное вымогательство».

Согласен, подходящий вариант. Есть еще вариант «секс-шантаж», который тоже достаточно широко употребляется на практике:
www.google.com/search?q=%22%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81-%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6%22

Буду внимательнее в следующий раз, спасибо за уточнение!

Не за что.
Позанудствую маленько. В русском названии статьи имеет место смысловая ошибка: в статье речь идет не о фишинге (phishing), а о шантаже (blackmail, extortion). Напомню, фишингом обычно называют такое кибермошенничество, когда атакующий старается обманным путем узнать логин и пароль жертвы. А в данном случае, по словам хакера (или, скорее, псевдохакера), был получен несанкционированный доступ к компьютеру или иному устройству жертвы, а также каким-то способом (необязательно путем фишинга) был украден пароль к какому-то сайту. Фишинг вообще нигде не упоминается — ни в сообщении (псевдо)хакера, ни в английском оригинале статьи.

P.S. Если что, я здесь недавно зарегистрирован и пока не понял, как прокомментировать статью, а не чей-то комментарий к ней.
12 ...
51

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity