Переведу подпись к четвертой иллюстрации по своему разумению. Надеюсь, мне удастся лучше передать смысл.
A singularity is where conventional physics breaks down, including if you're talking about the very beginning of the Universe. However, there are consequences to achieving arbitrarily hot, dense states in the Universe, and many of them fail to hold up to observations.
A singularity is the place common physics breaks down, which includes if you happen to be speaking about the really beginning of the Universe. Having said that, there are penalties to achieving arbitrarily hot, dense states in the Universe, and several of them fail to maintain up to observations.
Мой перевод:
В сингулярности не работают привычные законы физики. То же самое можно сказать о начальном моменте зарождения Вселенной. С другой стороны, если бы во Вселенной когда-то действительно существовали состояния с произвольно высокими температурой и плотностью, то это должно было иметь определенные последствия, однако мы не наблюдаем некоторых (многих?) из них.
• you'd come to an era where gravitation hasn't had enough time to pull matter into large enough clumps to have stars and galaxies,
• you'd come to a place where the Universe was so hot you couldn't form neutral atoms,
• and then where even atomic nuclei were blasted apart,
• where matter-antimatter pairs would spontaneously form,
• and where individual protons and neutrons would be dissociated into quarks and gluons
Мой перевод:
• Сначала вы попадете в эпоху, когда гравитация еще не успела собрать материю в достаточно большие скопления для того, чтобы могли образоваться звезды и галактики.
• Далее вы попадете во время, когда Вселенная была настолько горячей, что в ней не могли существовать нейтральные атомы.
• Затем последует период, когда было невозможно существование ядер атомов.
• Далее вы попадете в такое время, когда самопроизвольно рождались пары частица-античастица.
• И, наконец, вы попадете в такой период, когда еще не было протонов и нейтронов, а были лишь их составные части — кварки и глюоны.
Если что, извиняюсь: вторая ссылка ведет на страницу, откуда можно перейти на статью на сайте Forbes.com (я не сразу это заметил, а потом не мог исправить ошибку, поскольку ждал модерации своего комментария).
Как мне кажется, подпись под второй иллюстрацией в оригинале содержит двусмысленность:
As we look to greater and greater distances, we find that the more distant galaxies appear to recede from us at faster and faster speeds, owing to the expansion of the Universe.
В переводе эта двусмысленность тоже присутствует:
Заглядывая всё дальше и дальше, мы обнаруживаем, что наиболее удалённые галактики удаляются от нас всё быстрее и быстрее, благодаря расширению Вселенной.
Попробую перевести это предложение по мере своего понимания:
Когда мы заглядываем в отдаленные уголки Вселенной, создается такое впечатление, что чем дальше от нас расположены отдаленные галактики, тем быстрее они от нас удаляются. Причиной этого является расширение Вселенной.
<...> В 1917—1922 годах Слайфер получил дополнительные данные, подтвердившие, что скорость почти всех внегалактических туманностей направлена прочь от Солнца. Артур Эддингтон на основе обсуждавшихся в те годы космологических моделей Общей теории относительности предположил, что этот факт отражает общий природный закон: Вселенная расширяется, и чем дальше от нас астрономический объект, тем больше его относительная скорость.
Оказывается, доступ к полной версии статьи на сайте Patreon.com открыт только для зарегистрированных пользователей. Если кто-то захочет ознакомиться с английским оригиналом, вот альтернативные ссылки на два других сайта:
Позанудствую маленько. В русском названии статьи имеет место смысловая ошибка: в статье речь идет не о фишинге (phishing), а о шантаже (blackmail, extortion). Напомню, фишингом обычно называют такое кибермошенничество, когда атакующий старается обманным путем узнать логин и пароль жертвы. А в данном случае, по словам хакера (или, скорее, псевдохакера), был получен несанкционированный доступ к компьютеру или иному устройству жертвы, а также каким-то способом (необязательно путем фишинга) был украден пароль к какому-то сайту. Фишинг вообще нигде не упоминается — ни в сообщении (псевдо)хакера, ни в английском оригинале статьи.
P.S. Если что, я здесь недавно зарегистрирован и пока не понял, как прокомментировать статью, а не чей-то комментарий к ней.
К сожалению, вариант статьи, опубликованный на Forbes.com, местами мутноват, поэтому я также опирался на этот вариант:
relatednews.net/43504/there-was-no-big-bang-singularity
Мой перевод:
В сингулярности не работают привычные законы физики. То же самое можно сказать о начальном моменте зарождения Вселенной. С другой стороны, если бы во Вселенной когда-то действительно существовали состояния с произвольно высокими температурой и плотностью, то это должно было иметь определенные последствия, однако мы не наблюдаем некоторых (многих?) из них.
Оригинал:
Мой перевод:
• Сначала вы попадете в эпоху, когда гравитация еще не успела собрать материю в достаточно большие скопления для того, чтобы могли образоваться звезды и галактики.
• Далее вы попадете во время, когда Вселенная была настолько горячей, что в ней не могли существовать нейтральные атомы.
• Затем последует период, когда было невозможно существование ядер атомов.
• Далее вы попадете в такое время, когда самопроизвольно рождались пары частица-античастица.
• И, наконец, вы попадете в такой период, когда еще не было протонов и нейтронов, а были лишь их составные части — кварки и глюоны.
В переводе эта двусмысленность тоже присутствует:
Попробую перевести это предложение по мере своего понимания:
Когда мы заглядываем в отдаленные уголки Вселенной, создается такое впечатление, что чем дальше от нас расположены отдаленные галактики, тем быстрее они от нас удаляются. Причиной этого является расширение Вселенной.
Сошлюсь на статью «Закон Хаббла» в Википедии:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
Если я что-то не так понял, прошу меня поправить.
There Was No Big Bang Singularity
www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/07/27/there-was-no-big-bang-singularity/#7933ae657d81
There Was No Big Bang Singularity | RealClearScience
www.realclearscience.com/2018/07/28/there_was_no_big_bang_singularity_282181.html
Согласен, подходящий вариант. Есть еще вариант «секс-шантаж», который тоже достаточно широко употребляется на практике:
www.google.com/search?q=%22%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81-%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6%22
Не за что.
P.S. Если что, я здесь недавно зарегистрирован и пока не понял, как прокомментировать статью, а не чей-то комментарий к ней.