А здесь “автор” буквально прямым текстом говорит, что весь его контент создаётся агентами:
Насколько я понял из текста статьи, речь идет о публикации в соцсетях сгенерированных изображений, а не текста. Эдак можно к каждому второму автору на Хабре придраться за использование чисто-конкретно слоповых ИИ-картинок (КДПВ).
Скормил текст данной статьи ИИ-детектору от ChatGPT.
Результаты проверки (на русском)
Да. Если задача — определить паттерны, характерные для AI-generated текста, то здесь есть несколько заметных признаков. При этом сам по себе такой анализ не доказывает, что текст написан ИИ: детекторы тоже часто ошибаются.
Что выглядит подозрительно
Повторяющаяся конструкция
«Результат проверки: статьи на 100% написаны ИИ.» «Результат такой же.» «она также на 100% написана с помощью ИИ.»
Многократное повторение одной схемы — типичный признак шаблонного текста. Особенно заметно повторение «100% написаны/написана с помощью ИИ».
Избыточное повторение одной мысли
Автор несколько раз сообщает практически одно и то же:
статьи написаны ИИ;
комментарии написаны ИИ;
предыдущая статья написана ИИ;
статья из песочницы написана ИИ;
модераторы не проверяют ИИ-сгенерированный контент.
Для человеческого поста это тоже возможно, особенно если автор намеренно усиливает обвинение, но такая структура может быть результатом генерации или последующего AI-редактирования.
Шаблонная структура «наблюдение → проверка → результат → вопрос»
Текст довольно механически организован:
«Посмотрите…» → «Я проверил…» → «Результат…» → «Проверил…» → «Результат такой же» → «Вопросы к модераторам…»
Это хорошо структурировано, но несколько монотонно и напоминает текст, построенный по заранее заданному шаблону.
Неестественная формулировка
«Насколько сложно подключить любой ИИ детектор для проверки статей и комментариев?»
«любой ИИ детектор» звучит немного неестественно. Более естественно было бы, например, «какой-нибудь ИИ-детектор» или «автоматическую проверку на AI-generated контент».
Слабая конкретизация доказательств
Автор утверждает:
«на 100% написаны ИИ»
но не указывает, какими именно детекторами, какие были результаты, какие критерии использовались и насколько надёжны эти инструменты. Для критического поста это заметный недостаток независимо от того, написан ли сам текст человеком или ИИ.
«ИИ слоп» используется очень часто
Термин повторяется несколько раз и фактически становится центральным маркером каждого абзаца. Это может быть сознательная стилистика автора, но для AI-текста характерна именно такая лексическая фиксация на ключевом термине.
Что, наоборот, говорит в пользу человеческого текста
Есть и признаки, которые не стоит автоматически считать AI-паттернами:
«нейрослоп» — разговорное, эмоциональное слово;
упоминание конкретного пользователя, Хабра и НЛО;
довольно естественная агрессивно-критическая интонация;
фразы вроде «Кстати, пользователя 25 августа пригласил НЛО» выглядят как последовательное изложение личного расследования.
То есть по одному стилю я бы не стал уверенно утверждать, что этот пост сгенерирован ИИ.
Моя оценка
AI-паттерны: умеренные, но недостаточные для вывода «текст написан ИИ». Главные признаки — повторяемость, шаблонная структура и чрезмерное повторение тезиса. Однако это вполне может быть обычный человеческий пост, который автор написал быстро и затем структурировал.
И есть важный нюанс: утверждение «детектор показал 100%, значит текст на 100% написан ИИ» само по себе методологически слабое. AI-детектор не является доказательством авторства, особенно когда речь идёт о коротких русскоязычных текстах.
Там тоже технический директор (CTO) рассказывает о своем детище, и серийное производство только-только начинается, но “есть нюанс”. Во-первых, известно название компании: Heart Aerospace. Во-вторых, известно название модели летательного аппарата: X1. Оговорюсь, что интервью берет не высокопрофессиональный журналист ТАСС, а какой-то малоизвестный видеоблогер с жалкими 429 подписчиками на YouTube.
Я не намекал на воровство чужих идей, если что. По идее, ничего не мешает подобным летательным аппаратам быть очень похожими на изделия конкурентов. Просто хотелось бы, раз уж упоминается некий “технический директор производства”, узнать хотя бы название фирмы-разработчика. А то “в Кемерове” - очень размытое определение.
В первоисточнике слово “массовое” встречается 3 раза, в том числе 1 раз в заголовке. Для полного восторга не хватает только бородатого мема “а внутри у ней неонка”…
Компания без названия “массово” производит некую модель летательного аппарата без названия? “Я вам посылку принёс. Только я вам её не отдам. Потому что у вас документов нету”.
Ключевые регионы, зависящие от ледникового питания
Центральная Азия (Тянь-Шань, Памир): Реки Амударья, Сырдарья, Тарим. Вода принципиально важна для сельского хозяйства (особенно хлопководства) Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркменистана в самые жаркие месяцы.
Южная Азия (Гималаи, Каракорум, Тибет): Реки Инд, Ганг, Брахмапутра. Ледниковый сток обеспечивает питьевой водой и электроэнергией более 1,5 миллиарда человек в Индии, Пакистане, Непале и Китае.
Южная Америка (Анды): Регионы Перу, Боливии, Чили и Эквадора. Ледники снабжают крупные города (например, Ла-Пас) и поддерживают горное сельское хозяйство в сухой сезон.
Северная Америка (Кордильеры): Бассейны рек Колумбия и Фрейзер. Ледники критически важны для поддержания уровня воды летом, что необходимо для гидроэнергетики и нереста лосося.
Европа (Альпы): Реки Рона, Рейн, По. Ледниковый сток поддерживает судоходство, охлаждает атомные электростанции и питает водохранилища в периоды летней засухи.
Если бы это сильно улучшило ситуацию… Где-то из-за изобильных осадков произойдут разрушительные сели и наводнения. А где-то, наоборот, будет продолжительная засуха. Кстати, супер-Эль-Ниньо вроде уже начался.
С армиями суперумных и суперумелых роботов можно и на Марсе выжить, не то что на земле потеплевшей на 1.8 градуса.
Так на 1,8 градуса - это в среднем по планете. Возможны эксцессы. К примеру, в некоторых густонаселенных регионах, где и без того жарко, днем температура будет под 50, а ночью - выше 30 градусов по Цельсию. Как жителям таких регионов выживать предполагается?
Наверняка существуют браузерные расширения, позволяющие копировать выделенный текст по принципу “то, что вижу” (например, с использованием OCR). Особо не интересовался, мне без надобности.
Тогда, увы, можно констатировать, что (живой) копирайтер - вымершая профессия…
Насколько я понял из текста статьи, речь идет о публикации в соцсетях сгенерированных изображений, а не текста. Эдак можно к каждому второму автору на Хабре придраться за использование чисто-конкретно слоповых ИИ-картинок (КДПВ).
Поочередно скормил сервису ZeroGPT пару больших отрывков из статьи Фоновая вкладка Chrome душит таймеры в десять раз. Мы это заметили только на замере. В обоих случаях результат проверки был одинаковый: “Your Text is Human written / 0% / AI GPT”. В проверяемом тексте никакие фрагменты не были выделены как подозреваемые на ИИ-текст.
Надеюсь, ZeroGPT - достаточно специализированный сервис для проверки на ИИ? По крайней мере, гугловский ИИ утверждает, что это так.
К сожалению, у этого детектора есть один существенный недостаток: не выдает подробного объяснения полученного результата проверки.
Скормил текст данной статьи ИИ-детектору от ChatGPT.
Результаты проверки (на русском)
Да. Если задача — определить паттерны, характерные для AI-generated текста, то здесь есть несколько заметных признаков. При этом сам по себе такой анализ не доказывает, что текст написан ИИ: детекторы тоже часто ошибаются.
Что выглядит подозрительно
Повторяющаяся конструкция
Многократное повторение одной схемы — типичный признак шаблонного текста. Особенно заметно повторение «100% написаны/написана с помощью ИИ».
Избыточное повторение одной мысли
Автор несколько раз сообщает практически одно и то же:
статьи написаны ИИ;
комментарии написаны ИИ;
предыдущая статья написана ИИ;
статья из песочницы написана ИИ;
модераторы не проверяют ИИ-сгенерированный контент.
Для человеческого поста это тоже возможно, особенно если автор намеренно усиливает обвинение, но такая структура может быть результатом генерации или последующего AI-редактирования.
Шаблонная структура «наблюдение → проверка → результат → вопрос»
Текст довольно механически организован:
Это хорошо структурировано, но несколько монотонно и напоминает текст, построенный по заранее заданному шаблону.
Неестественная формулировка
«любой ИИ детектор» звучит немного неестественно. Более естественно было бы, например, «какой-нибудь ИИ-детектор» или «автоматическую проверку на AI-generated контент».
Слабая конкретизация доказательств
Автор утверждает:
но не указывает, какими именно детекторами, какие были результаты, какие критерии использовались и насколько надёжны эти инструменты. Для критического поста это заметный недостаток независимо от того, написан ли сам текст человеком или ИИ.
«ИИ слоп» используется очень часто
Термин повторяется несколько раз и фактически становится центральным маркером каждого абзаца. Это может быть сознательная стилистика автора, но для AI-текста характерна именно такая лексическая фиксация на ключевом термине.
Что, наоборот, говорит в пользу человеческого текста
Есть и признаки, которые не стоит автоматически считать AI-паттернами:
«нейрослоп» — разговорное, эмоциональное слово;
упоминание конкретного пользователя, Хабра и НЛО;
довольно естественная агрессивно-критическая интонация;
фразы вроде «Кстати, пользователя 25 августа пригласил НЛО» выглядят как последовательное изложение личного расследования.
То есть по одному стилю я бы не стал уверенно утверждать, что этот пост сгенерирован ИИ.
Моя оценка
AI-паттерны: умеренные, но недостаточные для вывода «текст написан ИИ». Главные признаки — повторяемость, шаблонная структура и чрезмерное повторение тезиса. Однако это вполне может быть обычный человеческий пост, который автор написал быстро и затем структурировал.
И есть важный нюанс: утверждение «детектор показал 100%, значит текст на 100% написан ИИ» само по себе методологически слабое. AI-детектор не является доказательством авторства, особенно когда речь идёт о коротких русскоязычных текстах.
Для сравнения скормил этому же ИИ-детектору полный текст статьи Фоновая вкладка Chrome душит таймеры в десять раз. Мы это заметили только на замере. С полным результатом проверки можно ознакомиться по ссылке.
Открыл одну из статей: Фоновая вкладка Chrome душит таймеры в десять раз. Мы это заметили только на замере / Хабр
Вроде статья как статья. Наверное, у меня детектор нейрослопа сломался…
Единственный замеченный недостаток - этот автор зачем-то применяет полужирный шрифт к (некоторым?) своим комментариям.
Не-не-не, без техдира Ивлева не считается.
P.S. От ТАСС хотелось бы подачу материала хотя бы на таком уровне: We take you behind the scenes two weeks before X1’s historic flight - YouTube
Там тоже технический директор (CTO) рассказывает о своем детище, и серийное производство только-только начинается, но “есть нюанс”. Во-первых, известно название компании: Heart Aerospace. Во-вторых, известно название модели летательного аппарата: X1. Оговорюсь, что интервью берет не высокопрофессиональный журналист ТАСС, а какой-то малоизвестный видеоблогер с жалкими 429 подписчиками на YouTube.
Я не намекал на воровство чужих идей, если что. По идее, ничего не мешает подобным летательным аппаратам быть очень похожими на изделия конкурентов. Просто хотелось бы, раз уж упоминается некий “технический директор производства”, узнать хотя бы название фирмы-разработчика. А то “в Кемерове” - очень размытое определение.
В первоисточнике слово “массовое” встречается 3 раза, в том числе 1 раз в заголовке. Для полного восторга не хватает только бородатого мема “а внутри у ней неонка”…
Компания без названия “массово” производит некую модель летательного аппарата без названия? “Я вам посылку принёс. Только я вам её не отдам. Потому что у вас документов нету”.
В среднем по больнице - всё хорошо, прекрасная маркиза. Но есть нюанс…
Ледниковое питание имеет решающее значение для определенных регионов
Центральная Азия (Тянь-Шань, Памир): Реки Амударья, Сырдарья, Тарим. Вода принципиально важна для сельского хозяйства (особенно хлопководства) Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркменистана в самые жаркие месяцы.
Южная Азия (Гималаи, Каракорум, Тибет): Реки Инд, Ганг, Брахмапутра. Ледниковый сток обеспечивает питьевой водой и электроэнергией более 1,5 миллиарда человек в Индии, Пакистане, Непале и Китае.
Южная Америка (Анды): Регионы Перу, Боливии, Чили и Эквадора. Ледники снабжают крупные города (например, Ла-Пас) и поддерживают горное сельское хозяйство в сухой сезон.
Северная Америка (Кордильеры): Бассейны рек Колумбия и Фрейзер. Ледники критически важны для поддержания уровня воды летом, что необходимо для гидроэнергетики и нереста лосося.
Европа (Альпы): Реки Рона, Рейн, По. Ледниковый сток поддерживает судоходство, охлаждает атомные электростанции и питает водохранилища в периоды летней засухи.
Площади высокогорных ледников продолжают сокращаться. Где там ваши океаны?
Географы обнаружили сокращение ледников в горах Алтая в два раза
Крупнейший ледник Памира сокращается: учёные фиксируют отступление льда и новые озёра | Pamir Inside
Почти все ледники в Австрии сократились за последний год - 13.03.2026, Sputnik Беларусь
Если бы это сильно улучшило ситуацию… Где-то из-за изобильных осадков произойдут разрушительные сели и наводнения. А где-то, наоборот, будет продолжительная засуха. Кстати, супер-Эль-Ниньо вроде уже начался.
Так на 1,8 градуса - это в среднем по планете. Возможны эксцессы. К примеру, в некоторых густонаселенных регионах, где и без того жарко, днем температура будет под 50, а ночью - выше 30 градусов по Цельсию. Как жителям таких регионов выживать предполагается?
Про таяние ледников забыли? Реки-то обмелеть могут, чем поля тогда орошать…
Вот еще: https://www.ixbt.com
Технические подробности (вроде без marketing bullshit) в открытом доступе: [2608.25563] GNSS-free quantum gravity-aided navigation and fine-scale marine surveying with a strapdown quantum gravimeter
Сама по себе аббревиатура GNSS в переводе, по идее, лишняя?
Спутниковая система навигации — Википедия
Я намекал на то, что НАСА намеревается упростить не столько дизайн, сколько конструкцию лунных скафандров.
Наверняка существуют браузерные расширения, позволяющие копировать выделенный текст по принципу “то, что вижу” (например, с использованием OCR). Особо не интересовался, мне без надобности.