Согласен с обоими утверждениями в теории. На практике, в первом они пока замечены не были (в изменении правил, которые прямо противоположны предыдущим), во втором, - работают с 2003 года (емнип), 20 лет выдержки норм имхо.
В любом случае я их использую как удобный пока фотографий (можно вставить превью со ссылкой на полный размер). Для хранения же они ничем не отличаются от обычных файлов, то есть никакой хостинг/облако/компьютер_друга не сохранит мои данные лучше, чем я сам. Ну и ещё он может диктовать правила без оглядки на меня как пользователя. Ах да, из опыта если что-то случится мне скажут извините, нам очень жаль, но вот тут пункт есть который действует и на платные аккаунты, что мы не несём ответственности за действия наших нетрезвых сотрудников, а тогда пятница была и админ перебрал.
Пользовался/пользуюсь imageshack, но в этом августе пока не стал оплачивать. В предыдущей статье нашёл какое-то упоминание о проблемах у них, но с наскока об этом нагуглить не получилось. Комментарий к сожалению написан в стиле "все всё и так знают", потому зацепиться за ключевые слова там сложно. Но даже залитые в то время (я даже не помню когда это было но примерно 2006-2007год) под бесплатным аккаунтом фотографии сохранились (возможно даже оригинал, сравнить не смогу). Хотя платить примерно 19$ за то что я почти не пользуюсь мне неохота, правила там меняются ну раз наверное лет в 5, и когда они делали платный аккаунт и я платил в первый раз, там было оговорено, что если аккаунт оплачен хоть раз фотки сохранятся навсегда.
Именно, я не противник тестовых, я не агитатор тестовых. Если у кого-то цель ФААНГ, он пройдёт и 10 этапов собеседования. Если процесс не приносит результата, то как правило меняют процесс (если успевают). А дальше рулетка, или совпали по интересам или не совпали.
Тестовое тестовому тоже рознь. Сам лично не очень люблю делать тестовые, потому что там спрашивается обычно то, чего на практике нет или голая теория. Хотя если мне присылают тестовое, я обязательно его смотрю.
Из опыта было всего два тестовых, которые сделал, просто потому что они были интересны. В одном месте показал варианты неточности задания, что решение может быть противоположным. Получил оффер, но не принял. Кстати обе компании не из России.
Я могу сказать "мамой клянусь" ничего не делал, но сомневаюсь что поверят. В тесте стоит авто коммит, в проде и девелопменте нет. Возможно в 23.2.5 это и поменялось (у меня кажется 6 или 7 до этого была с тем же поведением без авто коммита), в опен сорсе такое любят делать (вспоминая ПГ 14).
Хотя я бы тут уточнил коннектиться к проду используя по умолчанию настройки дев-а это тоже спец олимпиада.
>Мораль 1: даже опыт и перестраховка не всегда спасают от детских ошибок.
>Мораль 2: делай бекапы.
Это же ПГ, если используем DBeaver, берём ставим manual commit (а вообще ЕМНИП он там по умолчанию), выполняем скрипт. Увидели, что обновлено 25000 строк нажимаем rollback. Ну и наверное пользуемся дезодорантом :)
Этот пункт добавят вчера в соглашение, которые вы должны каждый день мониторить на сайте оператора. И отключат. Это я к тому, что технически "нет пункта" это оооочень слабый аргумент, когда сам не влияешь на условия и на их изменение.
С 2006 я сменил работу юридически раз 5, офферов получал в несколько раз больше. Я могу говорить только со своего опыта, но у меня подобных штук ни разу в жизни более не было.
Я не говорю про обработку данных вообще, да в каждом договоре присутствует что-то на подобие "ПД для заключения трудового договора", но только в одном было, что договоров вообще, не только с работодателем но и вообще с любым, причём не ограничиваясь юриками работодателя (я читаю это примерно как вообще любой договор может быть заключен нужно ли на это согласие из этого и текста внутри мне неясно). Ну и вишенкой рассылка спама во все дыры.
Помнится когда я получил оффер от тинькоффа, то надо было для устройства обязательно подписать "условия передачи информации", которые с их слов подписали все кто там работает. Я не юрист, но меня почему-то триггернули следующие абзацы:
Я даю своё согласие АО «Тинькофф Банк», далее – Банк, а также его аффилированным лицам, включая, но не ограничиваясь АО «Тинькофф Страхование», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Тинькофф Центр Разработки», на обработку вышеуказанных персональных данных любыми способами (в том числе автоматизированным и неавтоматизированным), предусмотренными Федеральным законом «О персональных данных», в целях заключения и исполнения договоров с Банком и его аффилированными лицами.
...
Также посредством подписания настоящей Анкеты я даю согласие Банку, а также его аффилированным лицам на получение информации, в том числе рекламы, о продуктах, услугах и вакансиях Банка (в т.ч. по сетям электросвязи), данное согласие дается на срок десять лет со дня подписания настоящей Анкеты, и может быть отозвано установленным законодательством способом.
Можно много рассуждать по поводу "можно же отказаться в любой момент", но в тинькоффе я так и не поработал.
Я зацепился именно про выходные и отпуска. Там как правило раз свободная минута, то "должны" быть и делать всё вместе. Или например отпуск планировать исключительно вместе. Даже несмотря на то что ты бы пошёл в горы, а жена камешком на пляже при этом она терпеть не может палатки с нулём ночью а ты попу жарить на солнце.
Ну и то вы говорите тоже, но это более "маргинальный" стереотип я бы сказал, который слишком утрирован, но в каждой шутке есть доля шутки.
Как бальзам на сердце. Я подобного никому не рассказывал, просто потому что видел, что у других это всё как-то более "стереотипно" и не так как описано тут (аналогично жизни в моей семье). Спасибо за комментарий, радует, что подход оказался неуникальным.
Я чуть-чуть про другое. Для каждого сайта новая личность это перебор. А вот 1-2 личности (помимо тебя реального) вполне себе несложный вариант.
Меня на самом деле удивляет подобная позиция, нужно просто принять как данность - если ты (я не про вас, а "ты" это как к самому себе) залил что-то в интернет, то оно доступно для всех. Может не сразу, а через пол года и пусть оно будет под тремя сотнями замков. взломы/утечки/уязвимости - это просто банальный набор который даёт реальный шанс что всё что ты залил будет доступно где и кому угодно а ещё даже и будет украдено. И то что ты запилишь статью на хабр о том какая <s>digma</s> компания нехорошая, им от этого не будет ни жарко ни холодно.
А потому как вы верно сказали, зависит от баланса, что я ниже описал: хочешь некрасивое - забудь про себя; хочешь посмотреть порно - запусти приватный режим и логинься на порнхаб каждый раз.
А список логинов в открытом доступе? Ну блин, меня как-то опознал на хабре человек, который тут даже не зарегистрирован. По нику предположил, по комментарию обрёл уверенность.
Тут в комментарии выше как раз и говорилось про это. Хочешь делать что-то некрасивое - забудь про свои привычки - ты обычный и ты скрытый, это два человека и их нельзя связать через теорию 6-ти рукопожатий. Нельзя быть анонимным на пол-шишечки.
И тут если тебе нужно, чтоб тебя не опознали со стороны, то используешь исключительно всё новое (пусть и даже банально виртуалка заранее в ВПН-тор завёрнута), а если хочешь скрыть от жены, то можно и приватный режим браузера запустить.
Да, вы правы, больше о логине чем о пароле. Просто привык думать именно о "паре", что различить логин и пароль по отдельности практически бессмысленно (собственно как public и private ключи). Можно предположить, что шансы, что это один и тот же человек больше в случае ключей (чем в случае логинов), но опять же не стопроцентные, просто потому что не раз на гитхабе можно было найти пароли от различных "секретных" мест.
Если собираешься для чего-либо анонимизироваться, то это кмк настолько очевидные вещи (в отличие, например, от атаки по времени или по стилю сообщений), что тут не просто очень заранее планировать, а банально здравый смысл, не?
Деанонимизация как побочный эффект. Если человек вдарился в анонимность, он не то что один и тот же ключ использовать не будет, но и ещё "логин" ("титл" или подобные поля) сделает отличающимся. Тем более если хочет анонимности то явно не будет вбивать свои данные на гитхабе или ещё как-то связывать. Доходя уже до того, чтоб с того же ИП не заходить в места которые не хочется чтоб были связаны.
А деанонимизировать человека с ником makeev_alexandr@github это странновато. Я не говорю про отдельные "хитрые" исключения.
Согласен с обоими утверждениями в теории. На практике, в первом они пока замечены не были (в изменении правил, которые прямо противоположны предыдущим), во втором, - работают с 2003 года (емнип), 20 лет выдержки норм имхо.
В любом случае я их использую как удобный пока фотографий (можно вставить превью со ссылкой на полный размер). Для хранения же они ничем не отличаются от обычных файлов, то есть никакой хостинг/облако/компьютер_друга не сохранит мои данные лучше, чем я сам. Ну и ещё он может диктовать правила без оглядки на меня как пользователя. Ах да, из опыта если что-то случится мне скажут извините, нам очень жаль, но вот тут пункт есть который действует и на платные аккаунты, что мы не несём ответственности за действия наших нетрезвых сотрудников, а тогда пятница была и админ перебрал.
Пользовался/пользуюсь imageshack, но в этом августе пока не стал оплачивать. В предыдущей статье нашёл какое-то упоминание о проблемах у них, но с наскока об этом нагуглить не получилось. Комментарий к сожалению написан в стиле "все всё и так знают", потому зацепиться за ключевые слова там сложно. Но даже залитые в то время (я даже не помню когда это было но примерно 2006-2007год) под бесплатным аккаунтом фотографии сохранились (возможно даже оригинал, сравнить не смогу). Хотя платить примерно 19$ за то что я почти не пользуюсь мне неохота, правила там меняются ну раз наверное лет в 5, и когда они делали платный аккаунт и я платил в первый раз, там было оговорено, что если аккаунт оплачен хоть раз фотки сохранятся навсегда.
Именно, я не противник тестовых, я не агитатор тестовых. Если у кого-то цель ФААНГ, он пройдёт и 10 этапов собеседования. Если процесс не приносит результата, то как правило меняют процесс (если успевают). А дальше рулетка, или совпали по интересам или не совпали.
По рассказам обычно хватает просто показать новый оффер на старом месте.
Тестовое тестовому тоже рознь. Сам лично не очень люблю делать тестовые, потому что там спрашивается обычно то, чего на практике нет или голая теория. Хотя если мне присылают тестовое, я обязательно его смотрю.
Из опыта было всего два тестовых, которые сделал, просто потому что они были интересны. В одном месте показал варианты неточности задания, что решение может быть противоположным. Получил оффер, но не принял. Кстати обе компании не из России.
Я могу сказать "мамой клянусь" ничего не делал, но сомневаюсь что поверят. В тесте стоит авто коммит, в проде и девелопменте нет. Возможно в 23.2.5 это и поменялось (у меня кажется 6 или 7 до этого была с тем же поведением без авто коммита), в опен сорсе такое любят делать (вспоминая ПГ 14).
Хотя я бы тут уточнил коннектиться к проду используя по умолчанию настройки дев-а это тоже спец олимпиада.
Только что проверил 21.3.2. Коннекшн девелопмент, новая сессия - мануал коммит.
>Мораль 1: даже опыт и перестраховка не всегда спасают от детских ошибок.
>Мораль 2: делай бекапы.
Это же ПГ, если используем DBeaver, берём ставим manual commit (а вообще ЕМНИП он там по умолчанию), выполняем скрипт. Увидели, что обновлено 25000 строк нажимаем rollback. Ну и наверное пользуемся дезодорантом :)
Этот пункт добавят вчера в соглашение, которые вы должны каждый день мониторить на сайте оператора. И отключат. Это я к тому, что технически "нет пункта" это оооочень слабый аргумент, когда сам не влияешь на условия и на их изменение.
С 2006 я сменил работу юридически раз 5, офферов получал в несколько раз больше. Я могу говорить только со своего опыта, но у меня подобных штук ни разу в жизни более не было.
Я не говорю про обработку данных вообще, да в каждом договоре присутствует что-то на подобие "ПД для заключения трудового договора", но только в одном было, что договоров вообще, не только с работодателем но и вообще с любым, причём не ограничиваясь юриками работодателя (я читаю это примерно как вообще любой договор может быть заключен нужно ли на это согласие из этого и текста внутри мне неясно). Ну и вишенкой рассылка спама во все дыры.
Помнится когда я получил оффер от тинькоффа, то надо было для устройства обязательно подписать "условия передачи информации", которые с их слов подписали все кто там работает. Я не юрист, но меня почему-то триггернули следующие абзацы:
Я даю своё согласие АО «Тинькофф Банк», далее – Банк, а также его аффилированным лицам, включая, но не ограничиваясь АО «Тинькофф Страхование», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Тинькофф Центр Разработки», на обработку вышеуказанных персональных данных любыми способами (в том числе автоматизированным и неавтоматизированным), предусмотренными Федеральным законом «О персональных данных», в целях заключения и исполнения договоров с Банком и его аффилированными лицами.
...
Также посредством подписания настоящей Анкеты я даю согласие Банку, а также его аффилированным лицам на получение информации, в том числе рекламы, о продуктах, услугах и вакансиях Банка (в т.ч. по сетям электросвязи), данное согласие дается на срок десять лет со дня подписания настоящей Анкеты, и может быть отозвано установленным законодательством способом.
Можно много рассуждать по поводу "можно же отказаться в любой момент", но в тинькоффе я так и не поработал.
Скорее боятся, что не кликнут в новость, куда можно ещё и рекламы напихать. А так заходить туда и разбираться кто на ком стоял было бы необязательно.
Я зацепился именно про выходные и отпуска. Там как правило раз свободная минута, то "должны" быть и делать всё вместе. Или например отпуск планировать исключительно вместе. Даже несмотря на то что ты бы пошёл в горы, а жена камешком на пляже при этом она терпеть не может палатки с нулём ночью а ты попу жарить на солнце.
Ну и то вы говорите тоже, но это более "маргинальный" стереотип я бы сказал, который слишком утрирован, но в каждой шутке есть доля шутки.
... а спалили потому что использовал тот же логин что и везде - makeev_alexandr :)
Как бальзам на сердце. Я подобного никому не рассказывал, просто потому что видел, что у других это всё как-то более "стереотипно" и не так как описано тут (аналогично жизни в моей семье). Спасибо за комментарий, радует, что подход оказался неуникальным.
Я чуть-чуть про другое. Для каждого сайта новая личность это перебор. А вот 1-2 личности (помимо тебя реального) вполне себе несложный вариант.
Меня на самом деле удивляет подобная позиция, нужно просто принять как данность - если ты (я не про вас, а "ты" это как к самому себе) залил что-то в интернет, то оно доступно для всех. Может не сразу, а через пол года и пусть оно будет под тремя сотнями замков. взломы/утечки/уязвимости - это просто банальный набор который даёт реальный шанс что всё что ты залил будет доступно где и кому угодно а ещё даже и будет украдено. И то что ты запилишь статью на хабр о том какая <s>digma</s> компания нехорошая, им от этого не будет ни жарко ни холодно.
А потому как вы верно сказали, зависит от баланса, что я ниже описал: хочешь некрасивое - забудь про себя; хочешь посмотреть порно - запусти приватный режим и логинься на порнхаб каждый раз.
А список логинов в открытом доступе? Ну блин, меня как-то опознал на хабре человек, который тут даже не зарегистрирован. По нику предположил, по комментарию обрёл уверенность.
Тут в комментарии выше как раз и говорилось про это. Хочешь делать что-то некрасивое - забудь про свои привычки - ты обычный и ты скрытый, это два человека и их нельзя связать через теорию 6-ти рукопожатий. Нельзя быть анонимным на пол-шишечки.
И тут если тебе нужно, чтоб тебя не опознали со стороны, то используешь исключительно всё новое (пусть и даже банально виртуалка заранее в ВПН-тор завёрнута), а если хочешь скрыть от жены, то можно и приватный режим браузера запустить.
Да, вы правы, больше о логине чем о пароле. Просто привык думать именно о "паре", что различить логин и пароль по отдельности практически бессмысленно (собственно как public и private ключи). Можно предположить, что шансы, что это один и тот же человек больше в случае ключей (чем в случае логинов), но опять же не стопроцентные, просто потому что не раз на гитхабе можно было найти пароли от различных "секретных" мест.
Если собираешься для чего-либо анонимизироваться, то это кмк настолько очевидные вещи (в отличие, например, от атаки по времени или по стилю сообщений), что тут не просто очень заранее планировать, а банально здравый смысл, не?
Деанонимизация как побочный эффект. Если человек вдарился в анонимность, он не то что один и тот же ключ использовать не будет, но и ещё "логин" ("титл" или подобные поля) сделает отличающимся. Тем более если хочет анонимности то явно не будет вбивать свои данные на гитхабе или ещё как-то связывать. Доходя уже до того, чтоб с того же ИП не заходить в места которые не хочется чтоб были связаны.
А деанонимизировать человека с ником makeev_alexandr@github это странновато. Я не говорю про отдельные "хитрые" исключения.