На мегафоне сидел с 2003 года по апрель 2016. Где-то в 2014 у них активизировалась фаза подобных звонков, на второй раз я им сказал, чтоб они где-то у себя пометку сделали, что если я от них подобный звонок услышу, то буду думать не об их тарифах и условиях а о новом операторе. После этого их как отрезало. Правда в 2016 с начала года опять активизировались. Поменял оператора, хотя всё это время сидел на О'Лайте и в месяц выходил чек примерно рублей на 500-600.
Можно я влезу на личном опыте — ем раз в день (ужин около 20-22 часов вечера), примерно с 2006 года. Слышал очень много раз о том что испортишь желудок / посадишь печень и многое другое. Но по опыту если ешь в таком расписании ничего не происходит. К еде отношусь немного по другому, то есть у меня нет такого «хочу поесть и ничего больше не могу делать», а обычно если увлекаешься чем-то интересным, то о еде думать не нужно. Время от времени начинаю голодать (по разным причинам), обычно это происходит в феврале и ем я тогда раз в 7 дней (то есть да, всего 4 раза за весь февраль). После этого чувствуешь себя лучше.
Вы правы, не может связать двух слов я воспринял слишком буквально. Пример был неудачный, удачный я мог бы привести, но это пример «из интернета», а там я не готов отвечать за правдивость. Я не согласен с определением «хренового теста», кмк это слишком прямолинейно чтоль.
Прошу прощения, некорректно выразился. Я про то что два слова знает и понимает, но правильно скомпоновать в отдельных (не редких) случаях не получается
Про совсем без знаний я не говорил. Я говорил, что путать времена, составлять грамматически некорректные приложения, использовать неполный язык и т.п. и при этом получать 8.0 это не значит, что тест «хреновый»
Я критерии видел. И суть сообщения была в том, что нельзя говорить хороший или плохой тест, если человек его сдаёт на отлично, а по факту двух слов связать не может.
Можно понять даже таджика, который изъясняется на ломанном русском. Я о том, что можно руку на тестах набить и они ну никак не связаны с реальной жизнью, и судить по тому что они хреновые или нет просто потому что слабо разбирающийся человек (я не о своём примере) сдаёт их блестяще — достаточно странно
>если тест определяет человека, не способного связать двух слов устно и понимать устную речь в группу Advanced+ — то это хреновый тест.
А можно я тут влезу: есть человек который IELTS сдаёт на 8.0 (8.5 8.5 8.0 7.0 кажется) при этом в разговорной речи с ним я слышу странные ошибки (ошибочность определяю по тому, что из 2-х знакомых UK учителей оба подтверждают, что это неверно), в частности артикли, построение предложений, использование слов (2 слова означающих одно и то же, но использоваться могут каждое только в своей конструкции).
Забавно, попробовал другие УФАС (по месту жительства и ещё случайный) и в ответе было «наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму).». Сверился с инструкцией, почитал комменты в различных местах, погуглил, посмотрел брошюру. везде написано «если известен рекламодатель». Случая «если неизвестен» нигде не описано и как узнать по случайному номеру какому рекламодателю он принадлежит также нигде нет. Потому как выйти на некоторую «ИП Воробьева И.Е.» осталось загадкой без которой смысла обращаться в ФАС нет.
О, эти товарищи как перешли в другую конторку (которая якобы сбербанк) говорят весёлые вещи типа, пользователей мигрировали, но ни подтверждённые документы ни чего другого (кроме адреса почты) у них нет. В итоге около двух тысяч рублей просто «испарились». Ясно-понятно, что без точной суммы даже по судам ходить смысла нет
Тут я тоже соглашусь (занимаюсь некоей общественной деятельностью), что на массовые жалобы (от 10 подписей при 110-130 возможных — сферический конь) пока ещё реагируют, но тенденция к снижению реакции также прослеживается. При этом организация народа не в пример традозатратней — попробуйте соорганизовать 10 царей, евпочя. То есть я бы тут смотрел со стороны «цель оправдывает средства» и «бесплатно» это не ключевой показатель. Потому что бесплатно, но будучи уверенным в нулевом выхлопе, я не стану тратить даже 10 минут (а составить адекватную бумагу, которую нельзя прочитать «по разному» занимает минимум 2 часа).
Да, я думал про суд (как последний шаг), к сожалению опыт судов (по другим вопросам, но тоже не против физиков) у меня тоже есть и боюсь местный суд не будет ничего их обязывать делать. Но это предположение, а пробовать — попробую как-нибудь
Выше я упомянул Красносельский район + Московская область (по ней кстати могу сказать с уверенностью, что цифрам 13-16 и 20-21 она соответствует) — там не перестают разводить руками.
Я не говорю, что разводить руками лучше, но жалобу на бездействие спускать в бездействующий орган, что противоречит как минимум ФЗ и указу ген.прокурора странно.
Но мы же говорим о следующей цепи: регистрация в полиции — разведение руками — обращение в прокуратуру — спуск в полицию, где уже развели руками. Верно? И Вы утверждаете, что это является «людям проблема составить документы, ходить по инстанциям, искать МФЦ и Ген прокуратуру, принимающую обращения.» и «лучше разводить руками, чем делать что-либо с жалобами и документами,»
Ну и вот 'которые нельзя «потерять» ' — это голословно, точно также теряют и примеры из 2021 года есть, прокуратура Красносельского района, вместе с полицией того же района.
в 13-16 годах я бы согласился с комментарием, но в 20-21 годах это работает немного по другому: они материал ПЕРЕСЫЛАЮТ в то же отделение полиции, которые разводят руками. Отвечу заранее на следующий вопрос — если долбить генеральную прокуратуру раз в неделю-две, как они спускают всё ниже, то через полгода либо 1) они скажут, что не найдены основания в заявлении, либо 2) они скажут, что всё в рамках нормы.
№1 Ооочень спорно. Когда я покупаю какую-то вещь, я уже понимаю, что она стала дешевле потому что б/у. И просто от того что она у меня есть она для меня дешевле магазинной (я считаю сразу и гарантия и запчасти которые понадобятся в ближайшем будущем). С машиной кстати отличная идея показать. Когда я продавал транспорт я условно оценивал его в 170-180 тысяч. Захожу на авто.ру, средний ценник 210-230к. Я почитал объявления и по сборке их плюсо-минусов продал за 225к. То есть по факту вещи которыми владею, и которые есть ещё в доступности я оцениваю дешевле (в т.ч. потому что знаю все субъективные минусы того что есть).
№3 дада, те кто устраиваются лидами и сеньорами своё собеседование начинают со слов «на самом деле я ничего не знаю» :)
№4 На самом деле это больше плюс. Я имею в виду плюс что можно определить эти 2 крайности, чтобы выбирать уже что-то между ними (ну или их). Хотя пока пытался развернуть мысль, понял что это больше субъективно. Для примера, я не могу сказать что пепси отстой, но я никогда её не куплю потому что она мне кажется приторно сладкой, то есть для меня она отстой. То есть обоснование чёрного или белого даёт возможность выбрать это чёрное или белое.
№2 и 5 как-то показались одинаковыми и меня всегда вводили в ступор. Я давно уже привык, что у меня своеобразное мышление и потому этого эффекта нет, но вот сам эффект заметен и формулируется как раз как «натянуть сову на глобус».
А можно я тут влезу: есть человек который IELTS сдаёт на 8.0 (8.5 8.5 8.0 7.0 кажется) при этом в разговорной речи с ним я слышу странные ошибки (ошибочность определяю по тому, что из 2-х знакомых UK учителей оба подтверждают, что это неверно), в частности артикли, построение предложений, использование слов (2 слова означающих одно и то же, но использоваться могут каждое только в своей конструкции).
Но мы же говорим о следующей цепи: регистрация в полиции — разведение руками — обращение в прокуратуру — спуск в полицию, где уже развели руками. Верно? И Вы утверждаете, что это является «людям проблема составить документы, ходить по инстанциям, искать МФЦ и Ген прокуратуру, принимающую обращения.» и «лучше разводить руками, чем делать что-либо с жалобами и документами,»
Ну и вот 'которые нельзя «потерять» ' — это голословно, точно также теряют и примеры из 2021 года есть, прокуратура Красносельского района, вместе с полицией того же района.
№3 дада, те кто устраиваются лидами и сеньорами своё собеседование начинают со слов «на самом деле я ничего не знаю» :)
№4 На самом деле это больше плюс. Я имею в виду плюс что можно определить эти 2 крайности, чтобы выбирать уже что-то между ними (ну или их). Хотя пока пытался развернуть мысль, понял что это больше субъективно. Для примера, я не могу сказать что пепси отстой, но я никогда её не куплю потому что она мне кажется приторно сладкой, то есть для меня она отстой. То есть обоснование чёрного или белого даёт возможность выбрать это чёрное или белое.
№2 и 5 как-то показались одинаковыми и меня всегда вводили в ступор. Я давно уже привык, что у меня своеобразное мышление и потому этого эффекта нет, но вот сам эффект заметен и формулируется как раз как «натянуть сову на глобус».