И подключат 100500 сторонних SDK для телеметрии, рекламы и аналитики, каждое из которых стартует по 5 секунд…
и выше про
ради сохранения контроля над устройством.
и по правде говоря, это немного лицемерие. Ибо оба этих варианта решаются тем же способом как и ваш вариант с использованием мобильной версии сайта как комфортной — оптимизацией и правильным написанием приложения. Как я написал выше, хабру бы не понадобилось ни одно из вышеперечисленных в комменте доступов, а аналитика была бы ровно такая же как и на сайте. Потому что практически все используют одни и те же сервисы аналитики.
Ну и имхо, если вы не перелопачиваете все исходники всех используемых приложений на телефоне и/или ПК и после не компилите их сами — то вопрос контроля устройства это больше вопрос галочки спокойствия, чем реальный контроль над устройством.
И «крохами оптимальности» это вы очень даже хорошо так приуменьшили. Опять же, имхо, но отклик у приложения на порядок быстрее чем у сайта.
В данном случае, меня, как потребителя и пользователя, это не особо беспокоит. Как бы цинично это не звучало. Опять же, в данном случае, это вообще просто размышления в слух, поскольку а) я достаточно мало приложений использую на телефоне; б) тема не про это и эти размышления ни к чему не приведут.
Возможно, если бы было мобильное приложение, я бы пользовался хабром на телефоне. Но в данный момент единственный возможный и комфортный для меня вариант — это старая версия сайта на десктопе.
Ну, к сожалению, против личный предпочтений никакие аргументы не помогут, так что могу лишь порадоваться за вас(не сарказм), поскольку Хабр идет по пути вашего комфорта. Увы, лично для меня мобильные сайты, даже более-менее адекватно написанные, имеют определенные проблемы в UX которые невозможно решить просто потому что это сайт внутри браузера.
Занимает память страница в ОЗУ — нормально. Занимает память хранилища которого в разы больше — плохо. Если вы считаете что вкладка в браузере с джсом не занимает ЦП — ну, что же, тогда сайты должны быть быстрее чем приложения. Жаль что это не так.
И как ответил выше, вряд ли даже правильно написанный сайт приблизится по юзабилити чем нативное приложение.
Хорошая позиция, но подгребать под одну гребенку всё — так себе идея.
Для того же хабра, ни контакты, ни сторадж, ни геолокация не требуется. Данные которые «постоянно сливают» уже давно слили со всех других приложений, но даже если не брать это в учет, в браузере сливают ровно так же. Не вижу разницы, по правде говоря.
А вот в плане юзабилити вижу разницу в пользу приложений.
Ну и про оптимизацию сказали. Очень редко в жизни заоптимизированный сайт не будет таким же быстрым как приложение. Я бы даже сказал что «никогда».
То есть вы считаете что вот эта ситуация является нормальной потому что «Ну какая разница, все равно ОЗУ много»?
Это не дебильная мода, а вполне здравое решение для удобства пользователей, ибо мобильное приложение может быть более оптимизированное, потребляет меньше батареи и явно, в среднем, быстрее работает. Но, к сожалению, данный топик не об этом.
Простите, я правильно понимаю?
Это предложение использовать на устройстве с горизонтальным экраном мобильную версию которая была разработана под устройства с вертикальным экраном?
Напишу сразу честно, я провел на новой версии менее минуты. Секунд 40 по ощущению.
Основная лента статей — одни заголовки. Понимаю, для мобильного устройства скролить кучу строк после заголовка чтобы дойти до следующей статьи — утомительно и страница вообще будет в раза 3 длиннее. На ПК же этот текст занимает в разы меньше из-за того что растянут по горизонтали. То же относится к картинкам. Понятно почему они не нужны на мобильном, непонятно зачем нужно их отсутствие на ПК.
Не отходя далеко от кассы, счетчик комментариев внизу. Понятно, на мобильном больше вертикального пространства, логично его расположить там, да ещё и здоровый чтобы пальцами можно было попадать. На ПК непонятно зачем занимать и так малое вертикальное пространство, при присутствии свободного горизонтального где этот счетчик (как на текущей не-бета-версии ПК) никому не мешает, так ещё и счетчик перекрывает часть комментария(ев).
Кликнул на иконку профиля, а менюшка на моём ноуте не влезла в вертикальное пространство. И проскролить нельзя потому что скролится вся страница.
Собственно на этом мой бета-тест закончился. Спасибо, но при всем неудобстве текущей ПК-версии я пожалуй останусь на ней.
По факту сейчас беспилотный автомобиль существенно более опасен на дороге для себя и других участников движения, чем просто водитель и часто совершает опасные маневры.
Предсказуемый автомобиль более опасный чем водитель которому может в голову стукнуть? Интересно.
В ближайшие 50 лет полноценных беспилотных автомобилей не появится. Доказательством этого может служить банальный факт тотального отсутствия доступного видео из кабины такой машины без водителя в реальном загруженном городе
Вы же понимаете насколько сильно развился интернет и вместе с ними технологии за 20 лет? Даже тесловский помощник уже достаточно удобен и помогает во многих случаях, а сколько прошло с момента его начала создания? По субьективным ощущениям — лет пять.
вместо признания факта невозможности
В нашей истории просто бесконечное количество фактов, которые считались невозможными и в последствии успешно опровергались. Поинтересуйтесь на досуге.
«Переходный период» это классика маркетингового словоблудия для неразрешимой ситуации.
Переходный период это синоним альфа/бета теста. Не вижу, чтобы в ПО были ситуации когда собственно ПО не выходит с альфа/бета теста. Даже аргументом трудно назвать, по правде говоря.
И гарантировано уже через 2-3 года получить полностью автоматическую систему городской транспортировки.
Тоже интересное утверждение. А что на счет удобства не только городской транспортировки, а личного пользования, когда я хочу добраться от своего дома до дома родственников в соседнем городе и даже имея транспорт я не могу воспользоваться им адекватно, поскольку везде железнодорожные пути. Не очень удобно или комфортно.
Что-то сам он на автобусах почти не ездит.
И поэтому это опровергается его аргументы за, или как? Как это работает, объясните пожалуйста.
А, вы, наверное, думаете, что вы сможете себе позволить машину с «автопилотом». Ну-ну.
Подразумевается, что с увеличением количества машин, которые будут предлагать автопилот а так же улучшенного их распространения — они будут дороже? Почему?
Такую пошлину введут, что вы только на автобусе будете ездить по цене такси.
Я бы ездил на автобусе, если бы городской транспорт был бы организован, чтобы его не надо было ждать дофига времени и тиснуться стоя в этот же автобус.
Большинству людей кто имеет личный автомобиль — он не нужен. Как минимум в половине случаев когда покупают личное авто я слышу причину(грубо говоря) «Ну, почему нет, у других есть, у меня тоже будет». Если люди перестанут так делать, а государство займется адекватным формированием транспортной системой где в любое время будет комфортно ездить — все будут в плюсе. Будет меньше потока, меньше пробок, следовательно можно будет быстрее в пределах города добраться с точки А в точку Б.
Ну и в конце будет профит — хочешь крутить руль сам, заплати пошлину.
И, надеюсь, эта пошлина будет достаточно большая, чтобы другие её не могли заплатить.
При прочих равных я доверюсь полностью автономному автомобильному движению, где каждый участник на дороге будет «роботом». Потому что видя то, что некоторые творят на дорогах, не знаю правила, не пользуются поворотниками, подрезают, играют в шашечки, считают что превышение на 20км\ч это «ачотакого», не знаю физику движения, не знают как погодные условия влияют на машину, не умеют сдавать назад, парковаться, не видят знаки, не знают и так далее. Недавно видео видел, где пассажир попросил таксиста: «Слушай брат, давай значит мы сейчас объедем эту машину и станем за светофором, чтобы в лицо не светило». Да, я абсолютно за, чтобы такие люди никак не участвовали в движении, поскольку, к сожалению, из-за ИХ косяка пострадать могу я независимо насколько я хороший водитель, как хорошо я знаю и придерживаюсь ПДД.
Плюс не упоминая того, что благодаря общению между авто, пропадет большинство пробок, например.
Обсидиан с Цеттелькастеном, если коротко, позволяет визуализировать информацию которая у вас в виде графа с последующим просмотром «цепочки» суждений для поиска новых идей. Это если очень сжато и основная идея.
А сам Цеттелькастен с его короткими заметками и перекрестными ссылками позволяет собственно построить гибкую систему из этого всего, поскольку довольно редко бывает ситуация, что одна тема относится к одной категории только, чтобы её всю вкидывать в один документ либо в одну папку.
Возможно вам не подойдет такое, зависит все же от того, что/чем вы наполняете собственно эту базу знаний.
Например, имхо, обсидиан недостаточно хорошо подходит для ведение проектов и туду-списков (хотя такие и имеются), с другой стороны на форуме приложения видел достаточно много людей кто делает подобное в обсидиане.
К сожалению, однозначный ответ тут трудно дать, подойдет вам ли это ПО и данный способ формирование базы знаний, поскольку даже способа формирование БЗ ни один и ни два, а столько сколько людей. Каждый формирует своё «как мне удобно». Например, зеттелькастен в теории топит за то, что каждая заметка должна быть «атомарная». Т.е. иметь одну единственную конкретную идею дополнение в которой будет в других заметках. Лично мне такой подход не очень нравится и я спокойно позволяю себе вольности, как вы упоминали выше здоровые how-to, статьи в которых просто проставляю, если нахожу, нужные линки на другие заметки.
Когда у меня было +5 мог голосовать за рейтинг статьи и комментариев, а так же возможность бахать минусы в карму (плюсы ставить не получилось, а из тех минусов что поставил в карму — только один был по моему желанию, остальные случайные и собственно так и узнал).
Да далеко ходить не надо.
Гугл по «стриминговый сервис удалил фильм» и сразу куча новостей. Например, у меня последнии новости, где НВО удалил «12 лет рабства», а Нетфликс удалил все фильмы с Деппом. Но конечно, фильмы навсегда в коллекции.=)
Использую Tixati и Potplayer, проблем ни с сабами, ни с звуковыми дорожками которые уже были встроенные не имел. Даже с перемоткой видео в пределах скачанного не наблюдается проблем, если скачаны первый и последний чанк.
Возможно проблема конкретно в торрент-клиенте.
Пользуюсь Tixati, там всё нормально. И МАССОВО применяю практически ко всем фильмам, которые качаю дабы смотреть прям сейчас. Исключение — только когда я знаю что смотреть буду через определенное время. С сериалами та же ситуация. Включил последовательно в файле и каждый файл по очереди. Пока смотрю первую серию, докачивается вторая и т.д.
это не реально, помнить какие файлы какой программой надо переименовывать.
Не понял этого. Просто вместо переименования в том приложении где вы переименовывали, переименовывается в торрент-клиенте. Но то что не поддерживается торрент-клиентом — это да, проблема.
Ненужные файлы тоже, лично в моём клиенте, спокойно можно не скачивать и быть на раздаче других файлов где бы они не находились/как бы они не назывались. А то, что нужно для полного «чанка» для торрента и так по умолчанию находится в какой-то совсем отдельной папке, которую я сам и выбрал.
не настолько умная, чтобы найти нужные файлы под другими именами и в другой структуре каталогов и связать их с нужным торрент-файлом.
Если есть прям желание оставаться на раздаче, то торрент-клиент позволяет переименовать и перемещать отдельные файлы и при этом оставляя их на раздаче. Но вы правы, это надо делать вручную и для каждого файла, насколько я знаю.
Только в том случае, если хочется поставить на «фоне», где ты в основном слушаешь, а не смотришь. Потому что даже 1080p обычно не тянет на адекватное качество картинки.
Да, для этого есть плееры, но «удобные» — к сожалению, очень субъективно. Из тех что я пробовал ни один из них не был удобней моего обычного potplayer.
А ради одной цели ставить ещё одно ПО которые выполняет те же функции, что и связка из двух других ПО которыми я пользуюсь постоянно — не вижу смысла.
Добавляешь фильм на закачку, ставишь последовательную закачку, ждешь пока скачается первый чанк (зависит от скорости интернета и размера фильма), запускаешь практически в любом нормальном плеере.
?????
Профит.
ЧЯДНТ?
Ради этого поднимать ещё сервер с доп софтом? Зачем?
и выше про
и по правде говоря, это немного лицемерие. Ибо оба этих варианта решаются тем же способом как и ваш вариант с использованием мобильной версии сайта как комфортной — оптимизацией и правильным написанием приложения. Как я написал выше, хабру бы не понадобилось ни одно из вышеперечисленных в комменте доступов, а аналитика была бы ровно такая же как и на сайте. Потому что практически все используют одни и те же сервисы аналитики.
Ну и имхо, если вы не перелопачиваете все исходники всех используемых приложений на телефоне и/или ПК и после не компилите их сами — то вопрос контроля устройства это больше вопрос галочки спокойствия, чем реальный контроль над устройством.
И «крохами оптимальности» это вы очень даже хорошо так приуменьшили. Опять же, имхо, но отклик у приложения на порядок быстрее чем у сайта.
Возможно, если бы было мобильное приложение, я бы пользовался хабром на телефоне. Но в данный момент единственный возможный и комфортный для меня вариант — это старая версия сайта на десктопе.
И как ответил выше, вряд ли даже правильно написанный сайт приблизится по юзабилити чем нативное приложение.
Для того же хабра, ни контакты, ни сторадж, ни геолокация не требуется. Данные которые «постоянно сливают» уже давно слили со всех других приложений, но даже если не брать это в учет, в браузере сливают ровно так же. Не вижу разницы, по правде говоря.
А вот в плане юзабилити вижу разницу в пользу приложений.
Ну и про оптимизацию сказали. Очень редко в жизни заоптимизированный сайт не будет таким же быстрым как приложение. Я бы даже сказал что «никогда».
Это не дебильная мода, а вполне здравое решение для удобства пользователей, ибо мобильное приложение может быть более оптимизированное, потребляет меньше батареи и явно, в среднем, быстрее работает. Но, к сожалению, данный топик не об этом.
Это предложение использовать на устройстве с горизонтальным экраном мобильную версию которая была разработана под устройства с вертикальным экраном?
Напишу сразу честно, я провел на новой версии менее минуты. Секунд 40 по ощущению.
Основная лента статей — одни заголовки. Понимаю, для мобильного устройства скролить кучу строк после заголовка чтобы дойти до следующей статьи — утомительно и страница вообще будет в раза 3 длиннее. На ПК же этот текст занимает в разы меньше из-за того что растянут по горизонтали. То же относится к картинкам. Понятно почему они не нужны на мобильном, непонятно зачем нужно их отсутствие на ПК.
Не отходя далеко от кассы, счетчик комментариев внизу. Понятно, на мобильном больше вертикального пространства, логично его расположить там, да ещё и здоровый чтобы пальцами можно было попадать. На ПК непонятно зачем занимать и так малое вертикальное пространство, при присутствии свободного горизонтального где этот счетчик (как на текущей не-бета-версии ПК) никому не мешает, так ещё и счетчик перекрывает часть комментария(ев).
Кликнул на иконку профиля, а менюшка на моём ноуте не влезла в вертикальное пространство. И проскролить нельзя потому что скролится вся страница.
Собственно на этом мой бета-тест закончился. Спасибо, но при всем неудобстве текущей ПК-версии я пожалуй останусь на ней.
Вы же понимаете насколько сильно развился интернет и вместе с ними технологии за 20 лет? Даже тесловский помощник уже достаточно удобен и помогает во многих случаях, а сколько прошло с момента его начала создания? По субьективным ощущениям — лет пять.
В нашей истории просто бесконечное количество фактов, которые считались невозможными и в последствии успешно опровергались. Поинтересуйтесь на досуге.
Переходный период это синоним альфа/бета теста. Не вижу, чтобы в ПО были ситуации когда собственно ПО не выходит с альфа/бета теста. Даже аргументом трудно назвать, по правде говоря.
Тоже интересное утверждение. А что на счет удобства не только городской транспортировки, а личного пользования, когда я хочу добраться от своего дома до дома родственников в соседнем городе и даже имея транспорт я не могу воспользоваться им адекватно, поскольку везде железнодорожные пути. Не очень удобно или комфортно.
И поэтому это опровергается его аргументы за, или как? Как это работает, объясните пожалуйста.
Я бы ездил на автобусе, если бы городской транспорт был бы организован, чтобы его не надо было ждать дофига времени и тиснуться стоя в этот же автобус.
Большинству людей кто имеет личный автомобиль — он не нужен. Как минимум в половине случаев когда покупают личное авто я слышу причину(грубо говоря) «Ну, почему нет, у других есть, у меня тоже будет». Если люди перестанут так делать, а государство займется адекватным формированием транспортной системой где в любое время будет комфортно ездить — все будут в плюсе. Будет меньше потока, меньше пробок, следовательно можно будет быстрее в пределах города добраться с точки А в точку Б.
При прочих равных я доверюсь полностью автономному автомобильному движению, где каждый участник на дороге будет «роботом». Потому что видя то, что некоторые творят на дорогах, не знаю правила, не пользуются поворотниками, подрезают, играют в шашечки, считают что превышение на 20км\ч это «ачотакого», не знаю физику движения, не знают как погодные условия влияют на машину, не умеют сдавать назад, парковаться, не видят знаки, не знают и так далее. Недавно видео видел, где пассажир попросил таксиста: «Слушай брат, давай значит мы сейчас объедем эту машину и станем за светофором, чтобы в лицо не светило». Да, я абсолютно за, чтобы такие люди никак не участвовали в движении, поскольку, к сожалению, из-за ИХ косяка пострадать могу я независимо насколько я хороший водитель, как хорошо я знаю и придерживаюсь ПДД.
Плюс не упоминая того, что благодаря общению между авто, пропадет большинство пробок, например.
А сам Цеттелькастен с его короткими заметками и перекрестными ссылками позволяет собственно построить гибкую систему из этого всего, поскольку довольно редко бывает ситуация, что одна тема относится к одной категории только, чтобы её всю вкидывать в один документ либо в одну папку.
Возможно вам не подойдет такое, зависит все же от того, что/чем вы наполняете собственно эту базу знаний.
Например, имхо, обсидиан недостаточно хорошо подходит для ведение проектов и туду-списков (хотя такие и имеются), с другой стороны на форуме приложения видел достаточно много людей кто делает подобное в обсидиане.
К сожалению, однозначный ответ тут трудно дать, подойдет вам ли это ПО и данный способ формирование базы знаний, поскольку даже способа формирование БЗ ни один и ни два, а столько сколько людей. Каждый формирует своё «как мне удобно». Например, зеттелькастен в теории топит за то, что каждая заметка должна быть «атомарная». Т.е. иметь одну единственную конкретную идею дополнение в которой будет в других заметках. Лично мне такой подход не очень нравится и я спокойно позволяю себе вольности, как вы упоминали выше здоровые how-to, статьи в которых просто проставляю, если нахожу, нужные линки на другие заметки.
Гугл по «стриминговый сервис удалил фильм» и сразу куча новостей. Например, у меня последнии новости, где НВО удалил «12 лет рабства», а Нетфликс удалил все фильмы с Деппом. Но конечно, фильмы навсегда в коллекции.=)
Возможно проблема конкретно в торрент-клиенте.
Пользуюсь Tixati, там всё нормально. И МАССОВО применяю практически ко всем фильмам, которые качаю дабы смотреть прям сейчас. Исключение — только когда я знаю что смотреть буду через определенное время. С сериалами та же ситуация. Включил последовательно в файле и каждый файл по очереди. Пока смотрю первую серию, докачивается вторая и т.д.
Ненужные файлы тоже, лично в моём клиенте, спокойно можно не скачивать и быть на раздаче других файлов где бы они не находились/как бы они не назывались. А то, что нужно для полного «чанка» для торрента и так по умолчанию находится в какой-то совсем отдельной папке, которую я сам и выбрал.
А ради одной цели ставить ещё одно ПО которые выполняет те же функции, что и связка из двух других ПО которыми я пользуюсь постоянно — не вижу смысла.
?????
Профит.
ЧЯДНТ?
Ради этого поднимать ещё сервер с доп софтом? Зачем?