Вот уж, действительно, необходимый пост! Постепенно, отходя от м/схем 155 серии, мы забываем о необходимости блокировать помехи от работы схем в режиме вкл-выкл (цифровом режиме). И напоминание об этом совсем не лишние!
Ну, знаете, актуальность определяется практикой. Есть запрос практики, вот и интерес. Тем более, что подача материала… располагает к прочтению, не однодневка.
Функции это функции, способность как то реагировать, а вот отпечаток предмета, это не функция.
Хотя я далек от мысли (желания) дискутировать на эту тему. Уж очень все это сложно. Татьяна Бехтерева, всю жизнь занимавшаяся мозгом и его функциями, как то обронила, что на сегодняшний день, ничего не понимает о мозге. Ну а мне то… тем паче…
"… Неисправность эта абсолютно типовая..." какая ЭТА неисправность? Обрыв проводника? Так речь не об этом, а о том, что обычный обрыв провода в наушниках, это просто нет звука в наушнике. А здесь то звук был почти полгода, при оборванном проводе.
Уважаемый andyzv, ну пожалуйста внимательно вдумывайтесь в то что читаете, а уж потом… Тем более в таком категоричном тоне!
pbw спасибо за столь глубокое освещение темы. Когда я публиковал свои наблюдения главное было обратить внимание читателей не столько к работе самого аппарата, сколько к случаю, когда из за заводского брака аппарат ведет себя странно. Работает почти полгода, а потом прекращает работу. И причина в проводе, который в общем то не должен ломаться. Многожильность провода, хорошая защита от механических воздействий (можно сказать двойная защита), хорошо продуманная схема «прокладки» аппарата на ухе пациента, когда механических воздействий почти нет! И далее, как вишенка на торте, увеличение продолжительности работы аппарата. И все из за проводника. Я до сих пор сказать, что в шоке, ничего не сказать.
Хотя конечно, «наука о контактах»… но таких хитрых не контактов, в моей практике не было
как тут поспоришь?
«Результаты показывают, что компьютеризированный тест на слух, проводимый самостоятельно, является надежным и действенным средством измерения порогов слышимости без маскировки по воздушной проводимости.»
Необычность его в том, что сам кабель находится внутри трубки соединяющей наушник и эл. схему. далее кабель находится внутри изоляционной оболочки, сами проводники изолированы эмалью которая, как изоляция держит напряжение ну уж выше 1,4 вольта. Сколько механической защиты проводов. У проводов наушников «прошлого столетия» нет прозрачной трубки как на 4 фото. Добавлю, что механических повреждений на этом «бутерброде» нигде не выявлено, ну и далее по тексту.
Надеюсь достаточно переписал все написанное ранее?
Ну и слава Богу, что вырвались из того круга! А объясните мне пожалуйста, почему аппарат носят на том ухе, которое лучше слышит? По моему разумению если поставить усилитель на ухо с пониженным слухом, будет, как бы «подтяжка» слуха к работающему органу… Или что то не так…
Да я тут вспоминаю, что слух. аппараты могут передавать звук как на наушник (как у меня), так через звуковод так и через какой то излучатель который транслирует звук на кость и через кость к слуховым нервам. Наверное термина «громкость» им не хватило. Вот отсюда и ВУЗД
Неделя, ну я понимаю обычной эксплуатации… Ну не так уж и много, как по мне… хотя…
Хотя я далек от мысли (желания) дискутировать на эту тему. Уж очень все это сложно. Татьяна Бехтерева, всю жизнь занимавшаяся мозгом и его функциями, как то обронила, что на сегодняшний день, ничего не понимает о мозге. Ну а мне то… тем паче…
Известно, что люди слепые от рождения и начавшие потом видеть, сразу, практически без обучения, узнают то, что не видели всю жизнь…
Как вам такой парадокс? Хотя парадокс с точки зрения наших знаний на сейчас…
Ну наверное… Вот только интерес к теме наверное таки есть, комментарии пишут заинтересованные. Голосуют постами.
Уважаемый andyzv, ну пожалуйста внимательно вдумывайтесь в то что читаете, а уж потом… Тем более в таком категоричном тоне!
Хотя конечно, «наука о контактах»… но таких хитрых не контактов, в моей практике не было
«Результаты показывают, что компьютеризированный тест на слух, проводимый самостоятельно, является надежным и действенным средством измерения порогов слышимости без маскировки по воздушной проводимости.»
Надеюсь достаточно переписал все написанное ранее?
Неделя, ну я понимаю обычной эксплуатации… Ну не так уж и много, как по мне… хотя…