Никто не обещал, что будет легко. Учитывая общую продолжительность полета, оно не так уж и существенно.
Будет очень существенно. Я же уже неоднократно указывал оптимальный с точки зрения скорости вариант перелета с высокоимпульсным двигателем — пол пути разгон, пол пути торможение.
Жертва как минимум может не мешать своими маневрами по «настойчивой просьбе» пирата.
А в случае той же химии, все заботы лягут на грабителя
Тут не важно, будет жертва мешать или нет — важно что топлива нужно непреличное количество, об этом ниже.
Просто пират с большой вероятностью будет большой бочкой с «горючим» с крошечным полезным объемом на старте
Вы явно игнорируете, с каким крошечным объемом должен будет быть пиратский корабль. Центавр, который весь рекордный-рекордный, с топовыми водородными двигателями, который даже перевозят в наддутом состоянии, что бы не складывался под собственным весом (с толщиной стенок в 0,36мм, к слову о вооруженном сопротивлении), при стартовой массе в 23 тонны и размером с автобус, может обеспечить 8,6км/c дельты такому одноместному космическому кораблю, как Меркурий, тому самому, в который не садились, а который надевали. Как раз хватит, что бы перехватить корабль, следующий между Марсом и Юпитером. Но это если мы предположим, что ни грамма груза с ограбленного мы не берем.
КА тоже может сбросить скорость (относительную) и набрать ее потом. Да, это сложнее, да, с ограничениями.
В зависимости от вариантов используемых технологий КА либо не может (если используется химия или ЯРД), по крайней мере не превращаясь в бочку с топливом с минимальной нагрузкой, или не сможет сделать это быстро (большинство высокоимпульсных двигателей). Вот к примеру, есть транспортный корабль, с которым:
тратим некоторое количество времени и иных ресурсов на согласованные действия по стыковке или иному способу осуществления передачи
Подобные действия могут занять недели и месяцы. Многие высокоимпульсные варианты двигателей будут работать по сценарию «пол пути разгоняемся, пол пути тормозим». Какой нибудь грузовоз между Землей и Юпитером, будучи «остановленным» где-нибудь в поясе астероидов не успеет затормозить пока не долетит до цели. А в случае той же химии, все заботы лягут на грабителя — жертва вполне может иметь топлива только на небольшие коррекции, полагаясь на аэроторможение.
На коммерческом КА логично ожидать, что объем по максимуму занят полезным грузом, а топливом только чуть больше, чем надо на перелет с учетом разного форсмажора.
Вот только затраты топлива ростут по экспоненте, а количество маневров у пирата больше. Если, например, жертве топлива нужно, условно, на один разгон, а пирату на три (к цели, торможение у цели, разгон обратно), то если изменение скорости для каждого маневра будет одинаковым, и будет требовать 70% (не критично, просто что бы считать проще) от значения УИ, то на каждый килограмм груза жертве понадобится килограмм топлива, а вот пирату — 4 килограмма. Если же пират хочет набрать груза, равного сухой массе своего корабля, то затраты возрастут еще вдвое.
Автоматический неохраняемый терминал вы не рассматриваете?
Пока пиратов нет, никто этот терминал охранять не будет.
Не думаю, что такое продлится достаточно долго, особенно если учесть, как легко будет пиратский корабль сбить. Если грабить будут на стоянке в порту, то со стороны порта даже пулевое оружие будет представлять опасность. Потому как если пираты будут возить на себе броню, то они будут возить не награбленное а броню.
В смысле ТЯРД к тирьямпампации или малой тяге относится? Для Дедала посчитана тяга в 768 тонн при стартовой массе в 53120 тонн из которых 50000 тонн составляет топливо. Для внутрисистемных перелетов в одноступенчатом режиме с общим запасом дельты в ~10000 км/c массу можно снизить до ~5800 тонн, что даст начальный TWR в ~0.13g. Это малая?
А для конкретного транспорта маршрут завсегда есть, и определяться он должен, наверное, прежде всего стоимостью перелета, безопасностью (вероятностью огрести неприятностей) и временем перелета.
Вы понимаете, что для разных двигателей (для разного значения УИ и тяги) получаются разные расстояния перелета? А так же то, что оно непрерывно меняется при движении планет вокруг Солнца?
У парусников было то же самое. Произвольно менять скорость и направление никак. Поирода огоаничений иная, но тем не менее.
Парусник может спокойно сбросить скорость а потом набрать ее заново. Космический корабль — нет. Торможение и разгон это самые большие проблемы в космических перелетах, при этом особой разницы между ними нет — «тормозить» в космосе значит «разгоняться в противоположном направлении», в отличие от наземных перемещений где «тормозится само».
Причем для большого тоанспорта ограничения завсегда больше, чем для малого корабля
А вот тут нет, совершенно не всегда. А порой даже наоборот. Запас дельты зависит только от соотношения масс, килограммовый корабль с килограммом топлива будет иметь ровно те же возможности, что и тысячетонный с тысячей тонн топлива. При этом, с ростом размера корабля разместить больший запас топлива проще, поскольку вместимость баков растет с размером быстрее чем линейно (объем растет кубически, а вот масса квадратично, от площади поверхности). Тяга ЭРД зависит от массовой доли, выделенной под электроэнергию, причем зависимость может быть как линейной (площадь солнечных батарей) так и нет (тут сильно зависит от реактора и охлаждения). Термоядерный двигатель так вообще, повышает эффективность с ростом размера и далеко не в любой корабль влезет.
А еще можно атаковать корабли «на стоянке», например, в точке отправления.
Это либо полномасштабная война (когда сбивают вообще все корабли и переходят к бомбардировке поверхности), либо самоубийство — сбить пиратов, пытающихся ограбить корабли возле порта проще всего, особенно если учесть, что им придется тормозить возле ограбляемых кораблей.
Ну ок. Энергия удара с захватом при разнице скорости всего 3 км/c уже будет эквивалентна энерговыделению взрыва аналогичного количества тротилового эквивалента. При увеличении разницы скоростей энергия будет расти квадратично. Если разница составит 9.2 км/c, то энергии удара в килограммах тротилового эквиваленте будет в 10 раз больше, чем масса захвата.
Магнитны захват, способный уравнять скорости должен будет способен ускорять цель с ускорением около одного g на расстоянии тысяч километров или в несколько g на расстоянии сотен. Корабль пиратов, при этом, должен быть способен выдерживать сравнимое ускорение при сравнимой массе.
Вы судите с позиций реалий сегодняшнего дня, на химии типа невозможно,
Я сужу по Вашему же
Да это так, только вот там у этих аппаратов движки то были в основном маневровые, гидразиновые. Предположим у пиратов есть маршевые движки на кислород-водородной паре
Что касается альтернативных двигателей, то о них я тоже писал, но такие сценарии зависят от слишком большого набора предположений. Например, если сохранится наблюдаемая картина с обратной зависимостью уровня тяги от УИ, то пираты столкнутся с другой проблемой — маневры торможения и разгона станут сравнимы со временем перелета, что вызовет массу проблем с перехватом, особенно если учесть, что снарядам уравнивать скорость не нужно, потому как пиратов грабить никто не собирается, будут сбивать.
А может быть вариант с использованием лазерных парусов, когда пираты просто не смогут играть в одной лиге с «легальными» кораблями.
Или втакой вариант, когда мощные высокоимпульсные двигатели есть, в виде термоядерных, но доступны они будут только правительствам крупных держав уровня планет, а все остальные будут довольствоваться какими-нибудь ионниками.
Нельзя. «Просвистели мимо» это относительные скорости в несколько км/c минимум. Представьте как два гоночных болида на полной скорости проезжают навстречу друг-другу и один ловит гарпуном второго. А скорость сближения в лучшем случае будет всего 0,25 км/c. По космическим меркам это встреча пары улиток.
Нет, суть именно в том, что при низком удельном импульсе двигателей подобное ограбление попросту невозможно. С ядерным двигателем тоже крайне маловероятно. Даже если представить себе такой корабль, который в одноступенчатом варианте способен на такие маневры (это уже с ядерным двигателем, с химией не вариант вообще), потребное массовое совершенство приведет к тому, что его корпус можно будет пробить пальцем, а грабить им нужно будет минимум перевозчиков бриллиантов.
На самом деле такое пиратство имеет одно внутреннее противоречие. Пиратскому кораблю требуется намного больше дельты, чем грузовику, потому как при уравнивании скоростей пираты будут вынуждены разгонятся к той же цели, что и грузовик. Если грузовик летит к Сатурну, то пираты будут обязаны в момент ограбления лететь туда же. После ограбления, они будут должны разогнать в другом направлении не только себя, но и груз.
При этом, противостоять пиратам намого проще, поскольку для повреждения их корабля уравнивать скорости не требуется.
Я писал не с Земли, а с околоземной орбиты. Это не принципиально, перелет, скажем с орбиты спутника Юпитера к Марсу затратит даже больше. Причем это первый маневр из
догнать транспорт и уравнять скорости
На уравнивание скоростей будет затрачено тоже сравнимое количество топлива.
А потом еще разок разогнатся, для возвращения. Суммарный расход дельты для такой операции составит 10-15 км/c, сравнимое с запасом современных ракет, а не космических кораблей.
И это мы еще не посчитали массу награбленного, которое тоже разгонять придется.
Правда, ограничение на невозможность маневров в космосе без потери дельта-вэ, в отличие от пиратов в море, где есть ветер в самом крайнем случае как источник энергии, достаточной для маневров, никуда не денется
Ну частично может и деться, в случае солнечных и лазерных парусов, или прямоточников вроде двигателя бассарда. Может и нивелироватся, когда при огромном УИ тяга настолько мала, что даже при полете в режиме «пол пути разгоняемся, пол пути тормозим» в пределах Солнечной Системы потратить большое количество топлива не получится. Корабль с ТЯРД при 10-15% массы топлива вполне может иметь запас дельты в тысячи км/с, но вполне может даже в длительных перелетах не успевать тратить хотя бы пару сотен.
А сбить в космосе довольно просто — ракетой с гайками, и достаточно выбить КП, двигатели или радиаторы
Вот тут, кстати, да. Сбить корабль гораздо проще, чем ограбить, поскольку для ограбления нужно тормозить возле жертвы, а вот боеприпасу это не нужно. Это даст существенное преимущество силам правопорядка.
Предположим у пиратов есть маршевые движки на кислород-водородной паре
То это УИ 460 секунд. Это мизер на самом деле. Просто для понимания — что бы докинуть аппарат с околоземной орбиты до Марса нужно ~60% топлива по массе, к Юпитеру — ~75%, минимум. Это в один конец, обратно соотношение то же. И это подразумевает Гомановский переход с торможением об атмосферу, никаких активных маневров по прилету. С перехавтом корабля нужно будет еще гасить избыток скорости, тоже измеряемый километрами в секунду. И, кстати, большую часть времени такой маневр недоступен, нужно ждать стартовых окон.
Тут одна маленькая проблема — космос не океан, и те параллели, которые Вы проводите просто неверны.
Перехват космического корабля в бескрайнем космосе с заранее неизвестным маршрутом? Без проблем.
На самом деле, перехват отличный от «мы просвистели мимо цели со скоростью в 15 километров в секунду» является задачей крайне нетривиальной, и далеко не всегда в принципе решаемой. Например, с современными технологиями такой финт в межпланетном пространстве, в общем случае, невозможен. Те случаи, когда подобное проводилось (миссии с выходом на орбиту комет или астероидов), требовали многих лет полета, целой серии гравитационных маневров, и были уникальными операциями, далеко не для каждого тела реализуемыми.
Даже если рассматривать реалистичные варианты «двигателей будущего» подобная задача будет крайне трудна, особенно в случае с активной (не астероидом) целью, поскольку все начинает упиратся в черезвычайно медленное изменение скорости корабля, вплоть до полета в режиме «пол пути разгоняемся, пол пути тормозим».
Отсутствие тотального контроля транспортных маршрутов
Тут не учитывается, что в космосе отсутствует такое понятие, как транспортный маршрут. Сейчас еще можно условно рассматривать в качестве маршрута периодически открывающуюся гомановскую траекторию во время стартового окна, но в случае появления достаточно мощных высокоимпульсных двигателей такое понятие исчезнет.
В любом случае, ключевой проблемой будет то, что пиратские корабли, наравне со всеми остальными, не смогут произвольно менять скорость и направление движения.
Вот о таком я говорил. Экстраполяция уровня навоза в Лондоне.
А минутный, максимум — часовой лаг из-за скорости света ничтожен по сравнению с месяцами полётов.
Этим подразумевается либо удельный импульс уровня химических двигателей, либо тяга уровня современных ЭРД. И полеты по Гомановским траекториям
При наличие высокоимпульсных двигателей с высокой тягой (не обязательно ракетных), время перелета может сократится до дней, и даже часов.
Проблема всех подобных рассуждений в том, что они основываются на определенных предположениях о будущих технологических возможностях, но выводы делаются глобальные.
Поскольку мы не знаем, какие именно технологии будут использоваться человечеством, когда (если) будет колонизирована Солнечная Система, то и рассуждения получаются либо экстраполяцией уровня навоза в Лондоне, либо достаточно произвольными моделями.
В зависимости от того, в каких диапазонах будет лежать УИ и тяга будущих двигателей, какие будут типы источников энергии и типы топлива и кучи других вещей, разные сценарии торговли, пиратства, войн и т.д могут становится бессмысленными.
Вот простейший пример, если (когда) будет освоен термояд, какое будет освоено топливо. Если будет использоватся протон-бор, то сценарии будут существенно отличатся от варианта с гелием-3.
Или двигатели — варианты с ЭРД, фотонными двигателями или ТЯРД будут очень сильно отличатся. К примеру, импульсный ТЯРД Дедала, при сухой массе в 1690 тонн, мог бы (по проекту) обеспечивать тягу в ~770 килограмм при УИ более 10 миллионов секунд — для ЭРД такие характеристики потребуют реактор в 850 гигаватт. С другой стороны, лазерные паруса требующие огромных вложений в инфраструктуру, при сохранении современной низкой эффективности ракетных двигателей, сделают любые нелегальные космодромы достаточно сомнительными.
Аналогичные проблемы будут и по боевой части — «энергетическое» оружие ограниченное возможностями радиаторов или какие-нибудь вариации на тему ракет дадут сильно разные варианты. А может разгонять будут не только корабли с лазерными парусами но и сборища желающих повоевать.
«дотянуться» до интересного камня, «зачерпнуть», и «поместить в контейнер» — это достаточно сложные задачи. автоматикой в те годы это не решалось, а ручным управлением с лагом в 1 с четвертью секунды в одну сторону как минимум нетривиально.
Извините, но вы сейчас дичь про дикарей с каменными дубинами рассказываете. Почитайте о Soil Mechanics Surface Sampler Сервейеров и его возможностях, и не говорите больше такого. Им разок даже застрявший инструмент выправляли. Вот например.
ну и главной все-таки была политическая цель — ответить на вызов.
Это да. Но всегда в таких обсуждениях говорят об исследованиях а не флаговтыке.
Я писал не о полной замене Аполлонов. Я писал именно о «дельте научных данных» между возможностями автоматов (не сильно превосходящих Луны и Сервейоры) и людей.
Просто я как то пробовал сравнить затраты на все зонды, которые НАСА (и ЕСА) куда-либо отправили и не получил в сумме даже половины стоимости Аполлона. Не лунные зонды, а вообще все, от первых Пионеров до Новых Горизонтов.
А с другой стороны, те результаты Аполлонов, которые могли бы быть без труда повторены, а уж тем более были в реальности повторены (пресловутое открытие неокисляемого железа) автоматами, рассматривать как достижения живых исследователей нельзя.
По этому я и спрашиваю о том, что могло быть получено только людьми, вроде отколотых скал и образцов, доставленных с больших территорий, и действительно ли эта часть результатов Аполлонов вдвое ценнее, чем все, что мы узнали о Солнечной Системе за 60 лет?
Ну, по крайней мере, если мы результатами Аполлона оправдываем траты на пилотируемую космонавтику. Просто когда на вопрос «зачем мы тратим сотни миллиардов на космонавтов?» сначала приводят в пример научные открытия, а при попытке оценить стоимость этих открытий и возможные альтернативы, начинается «ну это был политический проект, научные результаты вторичны» то это выглядит немного непоследовательно.
Будет очень существенно. Я же уже неоднократно указывал оптимальный с точки зрения скорости вариант перелета с высокоимпульсным двигателем — пол пути разгон, пол пути торможение.
Тут не важно, будет жертва мешать или нет — важно что топлива нужно непреличное количество, об этом ниже.
Вы явно игнорируете, с каким крошечным объемом должен будет быть пиратский корабль. Центавр, который весь рекордный-рекордный, с топовыми водородными двигателями, который даже перевозят в наддутом состоянии, что бы не складывался под собственным весом (с толщиной стенок в 0,36мм, к слову о вооруженном сопротивлении), при стартовой массе в 23 тонны и размером с автобус, может обеспечить 8,6км/c дельты такому одноместному космическому кораблю, как Меркурий, тому самому, в который не садились, а который надевали. Как раз хватит, что бы перехватить корабль, следующий между Марсом и Юпитером. Но это если мы предположим, что ни грамма груза с ограбленного мы не берем.
В зависимости от вариантов используемых технологий КА либо не может (если используется химия или ЯРД), по крайней мере не превращаясь в бочку с топливом с минимальной нагрузкой, или не сможет сделать это быстро (большинство высокоимпульсных двигателей). Вот к примеру, есть транспортный корабль, с которым:
Подобные действия могут занять недели и месяцы. Многие высокоимпульсные варианты двигателей будут работать по сценарию «пол пути разгоняемся, пол пути тормозим». Какой нибудь грузовоз между Землей и Юпитером, будучи «остановленным» где-нибудь в поясе астероидов не успеет затормозить пока не долетит до цели. А в случае той же химии, все заботы лягут на грабителя — жертва вполне может иметь топлива только на небольшие коррекции, полагаясь на аэроторможение.
Вот только затраты топлива ростут по экспоненте, а количество маневров у пирата больше. Если, например, жертве топлива нужно, условно, на один разгон, а пирату на три (к цели, торможение у цели, разгон обратно), то если изменение скорости для каждого маневра будет одинаковым, и будет требовать 70% (не критично, просто что бы считать проще) от значения УИ, то на каждый килограмм груза жертве понадобится килограмм топлива, а вот пирату — 4 килограмма. Если же пират хочет набрать груза, равного сухой массе своего корабля, то затраты возрастут еще вдвое.
Не думаю, что такое продлится достаточно долго, особенно если учесть, как легко будет пиратский корабль сбить. Если грабить будут на стоянке в порту, то со стороны порта даже пулевое оружие будет представлять опасность. Потому как если пираты будут возить на себе броню, то они будут возить не награбленное а броню.
Лазерный парус это тирьямпампация?
В смысле ТЯРД к тирьямпампации или малой тяге относится? Для Дедала посчитана тяга в 768 тонн при стартовой массе в 53120 тонн из которых 50000 тонн составляет топливо. Для внутрисистемных перелетов в одноступенчатом режиме с общим запасом дельты в ~10000 км/c массу можно снизить до ~5800 тонн, что даст начальный TWR в ~0.13g. Это малая?
Вы понимаете, что для разных двигателей (для разного значения УИ и тяги) получаются разные расстояния перелета? А так же то, что оно непрерывно меняется при движении планет вокруг Солнца?
Парусник может спокойно сбросить скорость а потом набрать ее заново. Космический корабль — нет. Торможение и разгон это самые большие проблемы в космических перелетах, при этом особой разницы между ними нет — «тормозить» в космосе значит «разгоняться в противоположном направлении», в отличие от наземных перемещений где «тормозится само».
А вот тут нет, совершенно не всегда. А порой даже наоборот. Запас дельты зависит только от соотношения масс, килограммовый корабль с килограммом топлива будет иметь ровно те же возможности, что и тысячетонный с тысячей тонн топлива. При этом, с ростом размера корабля разместить больший запас топлива проще, поскольку вместимость баков растет с размером быстрее чем линейно (объем растет кубически, а вот масса квадратично, от площади поверхности). Тяга ЭРД зависит от массовой доли, выделенной под электроэнергию, причем зависимость может быть как линейной (площадь солнечных батарей) так и нет (тут сильно зависит от реактора и охлаждения). Термоядерный двигатель так вообще, повышает эффективность с ростом размера и далеко не в любой корабль влезет.
Это либо полномасштабная война (когда сбивают вообще все корабли и переходят к бомбардировке поверхности), либо самоубийство — сбить пиратов, пытающихся ограбить корабли возле порта проще всего, особенно если учесть, что им придется тормозить возле ограбляемых кораблей.
Магнитны захват, способный уравнять скорости должен будет способен ускорять цель с ускорением около одного g на расстоянии тысяч километров или в несколько g на расстоянии сотен. Корабль пиратов, при этом, должен быть способен выдерживать сравнимое ускорение при сравнимой массе.
Я сужу по Вашему же
Что касается альтернативных двигателей, то о них я тоже писал, но такие сценарии зависят от слишком большого набора предположений. Например, если сохранится наблюдаемая картина с обратной зависимостью уровня тяги от УИ, то пираты столкнутся с другой проблемой — маневры торможения и разгона станут сравнимы со временем перелета, что вызовет массу проблем с перехватом, особенно если учесть, что снарядам уравнивать скорость не нужно, потому как пиратов грабить никто не собирается, будут сбивать.
А может быть вариант с использованием лазерных парусов, когда пираты просто не смогут играть в одной лиге с «легальными» кораблями.
Или втакой вариант, когда мощные высокоимпульсные двигатели есть, в виде термоядерных, но доступны они будут только правительствам крупных держав уровня планет, а все остальные будут довольствоваться какими-нибудь ионниками.
На самом деле такое пиратство имеет одно внутреннее противоречие. Пиратскому кораблю требуется намного больше дельты, чем грузовику, потому как при уравнивании скоростей пираты будут вынуждены разгонятся к той же цели, что и грузовик. Если грузовик летит к Сатурну, то пираты будут обязаны в момент ограбления лететь туда же. После ограбления, они будут должны разогнать в другом направлении не только себя, но и груз.
При этом, противостоять пиратам намого проще, поскольку для повреждения их корабля уравнивать скорости не требуется.
На уравнивание скоростей будет затрачено тоже сравнимое количество топлива.
А потом еще разок разогнатся, для возвращения. Суммарный расход дельты для такой операции составит 10-15 км/c, сравнимое с запасом современных ракет, а не космических кораблей.
И это мы еще не посчитали массу награбленного, которое тоже разгонять придется.
Ну частично может и деться, в случае солнечных и лазерных парусов, или прямоточников вроде двигателя бассарда. Может и нивелироватся, когда при огромном УИ тяга настолько мала, что даже при полете в режиме «пол пути разгоняемся, пол пути тормозим» в пределах Солнечной Системы потратить большое количество топлива не получится. Корабль с ТЯРД при 10-15% массы топлива вполне может иметь запас дельты в тысячи км/с, но вполне может даже в длительных перелетах не успевать тратить хотя бы пару сотен.
Вот тут, кстати, да. Сбить корабль гораздо проще, чем ограбить, поскольку для ограбления нужно тормозить возле жертвы, а вот боеприпасу это не нужно. Это даст существенное преимущество силам правопорядка.
То это УИ 460 секунд. Это мизер на самом деле. Просто для понимания — что бы докинуть аппарат с околоземной орбиты до Марса нужно ~60% топлива по массе, к Юпитеру — ~75%, минимум. Это в один конец, обратно соотношение то же. И это подразумевает Гомановский переход с торможением об атмосферу, никаких активных маневров по прилету. С перехавтом корабля нужно будет еще гасить избыток скорости, тоже измеряемый километрами в секунду. И, кстати, большую часть времени такой маневр недоступен, нужно ждать стартовых окон.
На самом деле, перехват отличный от «мы просвистели мимо цели со скоростью в 15 километров в секунду» является задачей крайне нетривиальной, и далеко не всегда в принципе решаемой. Например, с современными технологиями такой финт в межпланетном пространстве, в общем случае, невозможен. Те случаи, когда подобное проводилось (миссии с выходом на орбиту комет или астероидов), требовали многих лет полета, целой серии гравитационных маневров, и были уникальными операциями, далеко не для каждого тела реализуемыми.
Даже если рассматривать реалистичные варианты «двигателей будущего» подобная задача будет крайне трудна, особенно в случае с активной (не астероидом) целью, поскольку все начинает упиратся в черезвычайно медленное изменение скорости корабля, вплоть до полета в режиме «пол пути разгоняемся, пол пути тормозим».
Тут не учитывается, что в космосе отсутствует такое понятие, как транспортный маршрут. Сейчас еще можно условно рассматривать в качестве маршрута периодически открывающуюся гомановскую траекторию во время стартового окна, но в случае появления достаточно мощных высокоимпульсных двигателей такое понятие исчезнет.
В любом случае, ключевой проблемой будет то, что пиратские корабли, наравне со всеми остальными, не смогут произвольно менять скорость и направление движения.
Этим подразумевается либо удельный импульс уровня химических двигателей, либо тяга уровня современных ЭРД. И полеты по Гомановским траекториям
При наличие высокоимпульсных двигателей с высокой тягой (не обязательно ракетных), время перелета может сократится до дней, и даже часов.
Поскольку мы не знаем, какие именно технологии будут использоваться человечеством, когда (если) будет колонизирована Солнечная Система, то и рассуждения получаются либо экстраполяцией уровня навоза в Лондоне, либо достаточно произвольными моделями.
В зависимости от того, в каких диапазонах будет лежать УИ и тяга будущих двигателей, какие будут типы источников энергии и типы топлива и кучи других вещей, разные сценарии торговли, пиратства, войн и т.д могут становится бессмысленными.
Вот простейший пример, если (когда) будет освоен термояд, какое будет освоено топливо. Если будет использоватся протон-бор, то сценарии будут существенно отличатся от варианта с гелием-3.
Или двигатели — варианты с ЭРД, фотонными двигателями или ТЯРД будут очень сильно отличатся. К примеру, импульсный ТЯРД Дедала, при сухой массе в 1690 тонн, мог бы (по проекту) обеспечивать тягу в ~770 килограмм при УИ более 10 миллионов секунд — для ЭРД такие характеристики потребуют реактор в 850 гигаватт. С другой стороны, лазерные паруса требующие огромных вложений в инфраструктуру, при сохранении современной низкой эффективности ракетных двигателей, сделают любые нелегальные космодромы достаточно сомнительными.
Аналогичные проблемы будут и по боевой части — «энергетическое» оружие ограниченное возможностями радиаторов или какие-нибудь вариации на тему ракет дадут сильно разные варианты. А может разгонять будут не только корабли с лазерными парусами но и сборища желающих повоевать.
Извините, но вы сейчас дичь про дикарей с каменными дубинами рассказываете. Почитайте о Soil Mechanics Surface Sampler Сервейеров и его возможностях, и не говорите больше такого. Им разок даже застрявший инструмент выправляли.
Вот например.
Это да. Но всегда в таких обсуждениях говорят об исследованиях а не флаговтыке.
Просто я как то пробовал сравнить затраты на все зонды, которые НАСА (и ЕСА) куда-либо отправили и не получил в сумме даже половины стоимости Аполлона. Не лунные зонды, а вообще все, от первых Пионеров до Новых Горизонтов.
А с другой стороны, те результаты Аполлонов, которые могли бы быть без труда повторены, а уж тем более были в реальности повторены (пресловутое открытие неокисляемого железа) автоматами, рассматривать как достижения живых исследователей нельзя.
По этому я и спрашиваю о том, что могло быть получено только людьми, вроде отколотых скал и образцов, доставленных с больших территорий, и действительно ли эта часть результатов Аполлонов вдвое ценнее, чем все, что мы узнали о Солнечной Системе за 60 лет?
Ну, по крайней мере, если мы результатами Аполлона оправдываем траты на пилотируемую космонавтику. Просто когда на вопрос «зачем мы тратим сотни миллиардов на космонавтов?» сначала приводят в пример научные открытия, а при попытке оценить стоимость этих открытий и возможные альтернативы, начинается «ну это был политический проект, научные результаты вторичны» то это выглядит немного непоследовательно.