Итак, почему же тогда мы все еще имеем два разных подхода (DP и DC) и почему я назвал динамическое программирование расширением. Это потому, что динамическое программирование может быть применено к задачами, которые обладают определенными характеристиками и ограничениями.
вероятно, правильнее было бы назвать DP частным случаем DC, т.к. DP — это оптимизированный с помощью мемоизации и табуляции DC, который работает только если выполняются определенные дополнительные условия (пересекающиеся подзадачи и оптимальные подструктуры)
Термином «эволюция» обычно называют переход материи от простого состояния к более сложному и одновременно к более совершенному состоянию.
Собственно точного определения сложности и «совершенства» автор так и не дал. Потому что нет никакой сложности, есть только приспособленность. Нельзя сказать, что современные млекопитающие сложнее динозавров. Но можно сказать, что они более приспособлены к данной конкретной среде. Т.е. эволюция — это беспрерывный процесс приспособления, а не перехода от простого к сложному. Сложность и совершенство понятия субъективные, оценочные. Нет никакой метрики, которая позволяла бы сказать что один организм сложнее другого на N единиц сложности. Более того, простейшие организмы, как правило, более живучи, чем сложноорганизованные, а значит, с токи зрения эволюции более перспективны как вид. Это и подтверждается историей, когда происходят катаклизмы, в первую очередь вымирают все сложноорганизованные, а простейшим пофиг.
Далее. Автор для того, чтобы распространить понятие эволюции на технологии созданные людьми зачем то пытается приписать их к живым организмам. Но это совершенно необязательно. Ведь эволюция первого уровня, по определению автора, происходит с неживой материей (собственно я бы не называл это эволюцией — это просто физика). Эволюция техники к жизни никакого отношения не имеет.
Так же, если вы посмотрите на картинку выше, вы можете заметить, что поскольку реализация адаптеров лежит в модуле E, теперь этот модуль вынужден реализовывать интерфейсы из других модулей. Тем самым мы инвертировали направление стрелочки, указывающей зависимость. Мы инвертировали зависимости.
в обществе, в котором хотят только лайкать котиков и не хотят изучать «матчасть» никакого коммунизма точно не построить. я, как человек, сам интересующийся подобными вопросами давно пришел к выводу, что основная проблема построения гармоничного, справедливого строя заключается не в технической реализации, а в самой природе человека. Это значит, что на первом месте должен стоять вопрос развития самого человека и его духовного восхождения. Т.е. на практике это обозначает 1) саморазвитие, 2) просветительство (т.е. помощь другим людям переходить из режима потребления/деградации в режим саморазвития). При этом следует понимать, что второе возможно только, если вы сами уже достигли заметных успехов в первом. И еще, теория должна предшествовать практике, иначе получится «хотели как лучше, а получилось как всегда» или по другому «благими намерениями вымощена дорога в ад»
никакого коммунизма не будет без серьезной научно-методологической и социально-философской теоретической базы. вы бы, для начала, хотя бы дали определение коммунизма что-ли… собственно, начинать следует с поиска проблем в теории марксизма-ленинизма и самого социума, которые, в конечном счете и привели СССР к краху. И хотя наивно-благонамеренных текстов, вроде вашего, было написано бессчетное кол-во, в том числе по автоматизации/компютеризации всей экономики (например ОГАС), финал всем известен… ваш текст совершенно не соответствует уровню тех задач, которые вы перед собой поставили
вероятно, правильнее было бы назвать DP частным случаем DC, т.к. DP — это оптимизированный с помощью мемоизации и табуляции DC, который работает только если выполняются определенные дополнительные условия (пересекающиеся подзадачи и оптимальные подструктуры)
https://postgrespro.ru/docs/postgrespro/10/ltree
ссылка на документацию
<?= $page ?> — надо по максимуму как шаблонизатор использовать
Собственно точного определения сложности и «совершенства» автор так и не дал. Потому что нет никакой сложности, есть только приспособленность. Нельзя сказать, что современные млекопитающие сложнее динозавров. Но можно сказать, что они более приспособлены к данной конкретной среде. Т.е. эволюция — это беспрерывный процесс приспособления, а не перехода от простого к сложному. Сложность и совершенство понятия субъективные, оценочные. Нет никакой метрики, которая позволяла бы сказать что один организм сложнее другого на N единиц сложности. Более того, простейшие организмы, как правило, более живучи, чем сложноорганизованные, а значит, с токи зрения эволюции более перспективны как вид. Это и подтверждается историей, когда происходят катаклизмы, в первую очередь вымирают все сложноорганизованные, а простейшим пофиг.
Далее. Автор для того, чтобы распространить понятие эволюции на технологии созданные людьми зачем то пытается приписать их к живым организмам. Но это совершенно необязательно. Ведь эволюция первого уровня, по определению автора, происходит с неживой материей (собственно я бы не называл это эволюцией — это просто физика). Эволюция техники к жизни никакого отношения не имеет.
2) php-программистов чисто статистически больше всего
3) php7 весьма неплох
Что делать, если модуль E сторонний?