Эффективность = соотношение вероятности поражения и стоимости поражения, это в первом приближении. Можно также учесть количество сбиваемых целей за интервал времени, ремонтопригодность, легкость в управлении/обслуживании, массу, требования по питанию и т.д.
Чистая мощность выстрела не имеет значения вообще. Мощность, передаваемая цели — имеет смысл в контексте «вероятности поражения», и «слабый» лазер может оказаться гораздо эффективнее той же Шилки.
Если лазер и вправду будет сбивать цели так же «эффективно», как пулемёт, то он и правда никому не нужен.
Да, я это тоже уже написал выше, обсуждение немного расползлось :)
А вообще совершенно согласен, это самый ключевой момент — дальность и вероятность поражения.
Если я правильно понимаю, 60мм мины вполне достаточно уничтожать на дальности 500м. Так что это может быть успех.
А вы под «калашом» опять Панцирь имеете в виду? Он правда может по минам работать? И на каком расстоянии? Я уж не говорю про целесообразность.
Как я написал ниже, с 70х технологии ушли вперёд, и то что было бесполезно тогда может быть реально сейчас.
Мне вот интересно, что значит "«успешно перехватить» более 150 целей" из статьи — на каком расстоянии, и из скольки целей всего? Это может быть как полный успех, так и полный провал.
Возможно, с 80х возможности лазера выросли, и теперь это имеет смысл. Суда по статье, они уже доказали, что теперь можно сбивать. Смогут ли сделать приемлемую скорость стрельбы и количество выстрелов — посмотрим.
Про Кортик Вы правильно написали — ну так вот и стоит сравнивать лазер с Кортиком, при чём по всем параметрам, а не с пушкой времен ВОВ только по мощности выстрела.
Проще, работает и продается — не повод не делать ничего нового.
Дешевле — а дальность/точность стрельбы та же? Если лазер стреляет дальше, то пусть будет дороже.
Сами пишете «добиться результата». А результат не в мощности, а в том чтобы цель была уничтожена, а с этим лазер справится лучше чем древняя пушка.
Про стоимость выстрела — стоимость выстрела прототипа и «серийного образца» (если он будет) может быть разной. Но в любом случае надо сравнивать соотношение стоимости выстрела и вероятности поражения. Интересно посмотреть на сравнение с тем же Панцирем — может, в этом и есть одна из задач создания такого прототипа.
В бизнесе очень многое невозможно подсчитать точно. Например, если повысить цену, то прибыль упадёт или выростет? Точно не узнаешь, пока не попробуешь, и точно так же зависит от контекста. Потому нанимают специалистов, которые должны уметь оценить. Точно так же программист (или тим лид) в том числе должен уметь оценить, есть ли смысл в рефакторинге, и донести до руководства.
Нормально относятся банкиры, им надо просто пояснять на понятном языке. 20% времени рефакторинга это в итоге много больше сэкономленного времени потом — ускорение решения новых задач и ускорение исправления существующих проблем, и т.д. — то есть это экономит их деньги. Конечно, если Вы не можете пояснить, как рефакторинг уменьшит затраты или сгенерирует прибыль, то они не захотят чтобы Вы им занимались (но может это и правильно?).
Приведите аналогию — его договора с клиентами лежат как попало. И пока вроде проблем нет, но когда-нибудь договоров станет много, и найти один станет долго. Стоит ли сейчас потратить 3 дня на то, чтобы их упорядочить?
Есть пользователи, и я в их числе, которые не решаются купить платную версию малоизвестного продукта, но легко купят полную версию, попробовав бесплатную.
Имхо самое сложное — правильный баланс: с одной стороны бесплатная версия должна заинтересовать и убедить, а с другой должно чего-то не хватать за что стоит платить. Это естественно работает в играх — бесплатно открыт один уровень, в который играть интересно, и хочется еще. Интересно посмотреть на конверсию там. Но и для других категорий видел удачные варианты.
Здесь гарантия на корейцев весьма честная. С одной стороны, здесь выше стоимость ТО, потому дилеру легче отбить расходы на гарантию. С другой стороны, традиционно здесь многое построено на доверии и лишним уступкам клиенту (со своими плюсами и минусами, но не об этом разговор).
Ну и чуть более качественные дороги + обилие пенсионеров, которые ездят понемногу, дает возможность дилерам перекрыть расходы на ремонт тех, кто убивает ту же подвеску быстро.
По поводу скандалов с гарантией меня это всегда удивляло — в Австрии расходы на гарантию платит не дилер, а производитель, потому дилеру как раз выгодно как можно больше покрыть по гарантии, чтобы я чинился у них а не в соседнем гараже в пару раз дешевле.
Я знаю. Я купил машину еще в Украине, и у меня тоже 1 год или 15т км. Пока отказываюсь перейти на ЛонгЛайф.
Про «динамический» — есть у меня впечатление, что это красивый маркетинговый ход, а по факту просто отмеряется 30ткм / 2 года. Я не слышал, чтобы кого-то машина позвала на ТО раньше. Хотя если знаете — было бы интересно почитать, что оно там меряет и как принимает решение.
1. Да. Впрочем, разве разговор ограничивается «ДВС в России против Тесла в России»?
2. Да. И в Европе еще дороже — замена масла стоит в Австрии около 300 евро (это на Джетту, на Пассаты еще больше). Так что да, на этом тоже что-то отбивают. Хотя межсервисный интервал тот же — 2 года или 30 тыс. км.
Не, я не спорю что производитель продумает как не потерять деньги, я просто ради объективности подтверждаю, что на авто стоимостью в Теслу можно иметь аналогичную гарантию — чуть меньше на двигатель, зато чуть больше на остальное, в среднем так же.
Конечно можно, если читаете по немецки: www.volkswagen.at/beratung_kauf/garantieverlaengerung
Если не читаете, то можете поверить на слово, что там про трехлетнюю гарантию на Пассаты и выше, и продление на +3 года. Они правда пишут «в сумме до 5 лет» — то есть может на Пассаты дополнительно дают только +2, и в сумме 5 как и на БМВ.
На VW — 2 года на Гольфы и Джетты. От Пассата и выше — 3 года, с опцией +3 за небольшую доплату. То есть можно взять 6 лет, до 150 км, на все агрегаты. На БМВ тоже есть доп.гарантия за доп. деньги — можно взять 5 лет в сумме уже на бмв тройку.
Корейцы в Германии-Австрии дают 5-7 лет гарантии даже на бюджетных моделях — они так за рынок борятся.
Совершенно согласен, дополню примером. Я владелец VW Jetta 1.4 TSI, и общаюсь с такими же. Мы понимаем, что мотор не очень надежен и возможно проживет недолго. Гарантия всего 2 года. Чуть выше классом Passat с аналогичным движком можно взять с гарантией 6 лет (и у меня нет сомнений что он столько проедет), но дороже, потому мы осознанно сделали такой выбор. Сколько стоит Тесла с 8-летней гарнтией — тоже известно.
То есть производитель считает, что в этом ценовом диапазоне низкая цена привлечет больше покупателей, чем сверхнадежный ДВС. Но в то же время ДВС с гарантией 6 и более лет — существуют. Так же и когда электромобили станут массовыми, то наверняка появится электромобиль, который может сломаться через 3 года, зато втрое дешевле Теслы. И может даже будет успешно продаваться.
Справедливости ради, куланц — это не поддержка, а покрытие части расходов после гарантии. Чем дольше после — тем меньше часть. Это как бы переходной период — чтобы гарантия не обрывалась резко в один день. Мне так покрыли около 50% стоимости ремонта проводка через месяц после гарантии. И да, тот самый Volkswagen.
Хотите с другого — поищите. Если нет, то давайте пруф своему утверждению «радиус рассеяния луча у их лазера был больше любого автомобиля.».
Чистая мощность выстрела не имеет значения вообще. Мощность, передаваемая цели — имеет смысл в контексте «вероятности поражения», и «слабый» лазер может оказаться гораздо эффективнее той же Шилки.
Если лазер и вправду будет сбивать цели так же «эффективно», как пулемёт, то он и правда никому не нужен.
А вообще совершенно согласен, это самый ключевой момент — дальность и вероятность поражения.
А вы под «калашом» опять Панцирь имеете в виду? Он правда может по минам работать? И на каком расстоянии? Я уж не говорю про целесообразность.
Мне вот интересно, что значит "«успешно перехватить» более 150 целей" из статьи — на каком расстоянии, и из скольки целей всего? Это может быть как полный успех, так и полный провал.
Про Кортик Вы правильно написали — ну так вот и стоит сравнивать лазер с Кортиком, при чём по всем параметрам, а не с пушкой времен ВОВ только по мощности выстрела.
Дешевле — а дальность/точность стрельбы та же? Если лазер стреляет дальше, то пусть будет дороже.
Про стоимость выстрела — стоимость выстрела прототипа и «серийного образца» (если он будет) может быть разной. Но в любом случае надо сравнивать соотношение стоимости выстрела и вероятности поражения. Интересно посмотреть на сравнение с тем же Панцирем — может, в этом и есть одна из задач создания такого прототипа.
А может это вообще реклама и способ чуточку заработать.
Приведите аналогию — его договора с клиентами лежат как попало. И пока вроде проблем нет, но когда-нибудь договоров станет много, и найти один станет долго. Стоит ли сейчас потратить 3 дня на то, чтобы их упорядочить?
Имхо самое сложное — правильный баланс: с одной стороны бесплатная версия должна заинтересовать и убедить, а с другой должно чего-то не хватать за что стоит платить. Это естественно работает в играх — бесплатно открыт один уровень, в который играть интересно, и хочется еще. Интересно посмотреть на конверсию там. Но и для других категорий видел удачные варианты.
Ну и чуть более качественные дороги + обилие пенсионеров, которые ездят понемногу, дает возможность дилерам перекрыть расходы на ремонт тех, кто убивает ту же подвеску быстро.
По поводу скандалов с гарантией меня это всегда удивляло — в Австрии расходы на гарантию платит не дилер, а производитель, потому дилеру как раз выгодно как можно больше покрыть по гарантии, чтобы я чинился у них а не в соседнем гараже в пару раз дешевле.
Про «динамический» — есть у меня впечатление, что это красивый маркетинговый ход, а по факту просто отмеряется 30ткм / 2 года. Я не слышал, чтобы кого-то машина позвала на ТО раньше. Хотя если знаете — было бы интересно почитать, что оно там меряет и как принимает решение.
2. Да. И в Европе еще дороже — замена масла стоит в Австрии около 300 евро (это на Джетту, на Пассаты еще больше). Так что да, на этом тоже что-то отбивают. Хотя межсервисный интервал тот же — 2 года или 30 тыс. км.
Не, я не спорю что производитель продумает как не потерять деньги, я просто ради объективности подтверждаю, что на авто стоимостью в Теслу можно иметь аналогичную гарантию — чуть меньше на двигатель, зато чуть больше на остальное, в среднем так же.
Если не читаете, то можете поверить на слово, что там про трехлетнюю гарантию на Пассаты и выше, и продление на +3 года. Они правда пишут «в сумме до 5 лет» — то есть может на Пассаты дополнительно дают только +2, и в сумме 5 как и на БМВ.
Корейцы в Германии-Австрии дают 5-7 лет гарантии даже на бюджетных моделях — они так за рынок борятся.
То есть производитель считает, что в этом ценовом диапазоне низкая цена привлечет больше покупателей, чем сверхнадежный ДВС. Но в то же время ДВС с гарантией 6 и более лет — существуют. Так же и когда электромобили станут массовыми, то наверняка появится электромобиль, который может сломаться через 3 года, зато втрое дешевле Теслы. И может даже будет успешно продаваться.