А если робот будет понимать, что у него на хвосте висит непредсказуемый кожанный, то все межроботские договорённости рассыпаются в прах
Нет, не рассыпаются по определению. Договорённости изначально строятся с учетом всех ТС вокруг, иначе они не имеют смысла даже строго между роботами.
И почему вообще "непредсказуемый"? Любой водитель подтвердит, что ТС может выполнить весьма ограниченное количество разрешенных технически выполнимых маневров. Это Вам может быть тяжело, а роботу посчитать 5-6 вариантов вообще не проблема.
Ну, тогда пора отключать комментарии. Зачем учёным мнение дилетантов? ;)
Боюсь, ученые наши комментарии не читают :) Ваше мнение интересно мне (дилетанту). Но если оно противоречит научно обоснованному результату - его надо бы обосновать хоть примерно.
Ок, отвечу более развёрнуто:
"прицеп" может поехать непрогнозируемо для всех остальных роботов.
Нет, не может по определению - потому что роботы обязаны учесть все разрешенные траектории.
Возможно, тут возникло непонимание идеи ученых. Они прямо пишут, что есть режим, который в определенных условиях эффективнее стандартного попеременного переключения светофора, и доказали это. И явно указали, что при невыполнении условий надо перейти обратно в стандартный режим. Это нельзя оспорить мнением, а только если Вы найдете ошибки в их модели.
Предложенный Вами режим может оказаться (или не оказаться) эффективнее в некоторых других условиях, но ключевой момент остается - надо сделать какую-то индикацию этих режимов, вроде четвертого сигнала. Чтобы не получалось что всем красный/зеленый, а роботы едут/стоят.
А автономные ТС откуда знают, что у них "на хвосте" ещё пара ТС с водителем за рулём?
Они (не обязательно индивидуально, можно роем) видят ТС, которые не отвечают как автономные ТС. Значит они с водителем за рулём.
Роботы же планируют проезд перекрёстка только для себя:
сначала проезжаешь ты, потом я
Да только для себя, и нет не так. Сюда надо добавить «я вижу (или ты мне сказал пока мне не видно), что за тобой нет других ТС». Если же есть - надо еще договориться с ними. Если они не отвечают - значит живые, и надо на них считать.
второй проехать не успевает и тормозит. В него сзади впечатываются доверившиеся ему водители и у третьего тоже всё идёт прахом.
По ПДД обязан не впечататься, авторы не предлагают водителям увидев новый сигнал светофора перестать смотреть на дорогу. Ведь и сейчас на зеленый как-то умеют в большинстве случаев. Ну то есть иногда конечно впечатываются, но тут четвертый сигнал не повредит. А поможет обязательная с этого года во всех новых машинах система автоматической остановки.
Но почему же «запрещено», если авторы предлагают «разрешено»?
Ну то есть у авторов «разрешено», у Вас «запрещено» - тут можно бы моделировать и смотреть что когда лучше, но незачем.
Идея авторов в том, что живым водителям можно показывать красный или зеленый в зависимости от того, что в данный момент оптимальнее. А роботы вместо цвета будут просто договариваться - и вот как раз нужен дополнительный сигнал чтобы оповещать всех о таком режиме работы. Чтобы человеки не пугались, и чтобы роботы не нарушали закон.
И предложенный сигнал скорее аналог мигающего жёлтого
Разница между мигающим желтым и зеленым только в приоритетах. И как раз «ехать за автопилотом» предполагает, что пропускать «помеху справа» и по знакам не надо. То есть зеленый.
"зелёный везде" - это очевидная неисправность системы управления движением
Правильно, именно потому и понадобился четвертый сигнал.
Вы изначально предлагали «в кредит», который Вам дадут только если у Вас есть доход, надежно покрывающий оба кредита. А для банкротства надо этот доход потерять.
Это не имеет смысла делать целенаправленно - Ваш уровень жизни с работой и кредитом будет выше, чем без работы и кредита.
При повороте налево и развороте на «обычный зеленый» Вы и сейчас обязаны уступить дорогу остальным. Если это правило не отменять, остаётся только 2 траектории, на которых у водителя есть преимущество - то есть на них не должно быть других «живых водителей».
КМК, более правильно сначала научить беспилотники (пока их мало) ездить по человеческим правилам.
А это, кстати, забавный вопрос - человеки имеют право пропустить другого водителя, будут ли автопилоты такое делать? Я часто пользуюсь этим когда везу ребенка в школу - на одном перекрестке встречные регулярно пропускают, иначе можно полчаса простоять. Человеку для этого достаточно махнуть рукой, каким образом мне об этом может сообщить автопилот? И как он может понять, что я ему махнул? Тем более если мне будет видно "водителя-пассажира", и по нему не заметно будет какой-то реакции :)
Непонятно при чем здесь сигнал светофора. Если уж делать такой сигнал, то сзади у беспилотного автомобиля.
Если я правильно понимаю, это режим "всем зелёный", на котором автопилоты сами договорятся кто кого пропустит, а живому водителю показывают что вокруг нет других "живых" и все автопилоты его пропускают (с уточнениями вроде того что и сейчас при повороте налево надо уступать встречным).
Если я правильно понял идею авторов, то нет. Предложенный ими сигнал это по сути "просто зелёный" для живых водителей, но с индикацей, что тут рулят автопилоты.
Проще всего пояснить на пересечении двух односторонних дорог: когда едут два автопилота, один может чуть сбросить скорость и оказаться на перекрестке ровно на безопасном расстоянии от первого. Если за первым едет живой водитель - тогда второй автопилот должен быть готов остановиться и пропустить, а водитель по белому сигналу знает, что автопилот с другого направления его пропустит. Либо же первый автопилот сбросит и пропустит второго, а живой водитель просто подождёт за ним - потому что на перекрестке обгонять нельзя, и на зеленый всё равно мы обязаны не врезаться во впереди едущего. Если же к такому перекрестку приезжают живые водители а автопилотов чтобы их "разрулить" там нет, то светофор переключается в обычный режим.
Если дороги с двусторонним движением, вырастает число комбинаций, но для компьютера это не проблема.
В некоторых условиях такой режим эффективнее, чем обычный светофор, потому что не придется полностью останавливаться на красный, а можно подрегулировать скорость чтобы проезжать сразу за пересекающимися машинами. Это похоже на светофор с индикацией времени до переключения, но такой светофор указывает всему потоку; тут же автоматический поток сам себе сделает "светофор" с индивидуальми слотами проезда перекрестка; а так как мы не можем показать индивидуальные указания живым водителям, придётся освободить им дорогу и дать один простой сигнал.
Ну и как указывают авторы, если живых водителей много, то надо переключиться в обычный режим.
Иначе, живой водитель может затупить и поехать не туда. Или не поехать туда, куда решил ехать беспилотник.
Вот ответ на Ваш предыдущий вопрос - алгоритм предполагает, что живой водитель может поехать по любой разрешенной траектории (которых для "зеленого света" на стандартном перекрестке всего 2), потому живых водителей должно быть столько, чтобы они не пересекались (возможно, перекрывались автопилотами).
и пусть роботы уступают ему дорогу, а светофоры при приближении переходят в обычный человеческий режим.
Именно это авторы и предложили в их модели. Смысл в том чтобы включить новый режим когда он эффективнее, и не включать когда нет.
Есть много дальтоников которые не могут иметь права.
Дальтоники могут иметь права, в частности в Германии и Австрии точно знаю.
Чтобы это было возможно во всём мире, Венская конвенция предписывает однозначное расположение сигналов светофора и знаки отличающиеся формой а не цветом.
Вы лично можете мне гарантировать, что все водители об этом правиле знают?
Я лично не могу гарантировать, что на дороге вообще где угодно нет людей, намеренно нарушающих законы и желающих меня убить. Более того, я не берусь гарантировать, что все водители знают что значит знак "стоп". Но я точно знаю, что они обязаны.
А это приходится учитывать.
Это бессмысленно учитывать. Куда более полезно учитывать, что другие водители могут нарушить правила, причём те, которые они прекрасно знают - в случае, когда такое нарушение может быть опасно для Вас.
Лучше каждому водителю установить индивидуальный подсказчик
Техническая возможность индивидуального подсказчика предполаает наличие системы распознавания всех автомобилей потоки и прокладки всех маршрутов - то есть рабочий полный автопилот. Тогда зачем подсказчик, если можно автопилотом и ограничиться?
Разрешать обычным водителям следовать за автономными авто - это добавление случайного фактора.
На самом деле если почитать оригинал то нет. "Новый цвет" это "зеленый во всех направлениях" для живых водителей - беспилотники либо остановились пропустить, либо спереди беспилотник спереди блокирует проезд - ну как и на зеленый, если спереди машина стоит то ехать нельзя. А отдельный цвет только для того чтобы обозначить этот новый режим.
То есть заснуть и медленно двигаться можно ровно так же как и раньше, ничего не добавилось.
Неплохо бы давать ссылку на оригинал. Или на его упрощенное изложение.
Там есть интересные вещи, вроде такого:
“And, just to be clear, the color of the ‘white light’ doesn’t matter. What’s important is that there be a signal that is clearly identifiable by drivers.”
то есть они просто назвали его «белым» для краткости, это может быть любой заметный цвет.
И если почитать оригинал, то идея имеет смысл. Если на перекрестке только или преимущественно автоматические автомобили, которые коммуницируют между собой и со светофором, то светофор переключается на «белый» чтобы они сами решили, заодно проводя за собой редкие автомобили с живыми водителями - которые видя перед собой «белый» будут следовать за впереди едущей машиной. Не важно, с автопилотом или нет, просто за машиной впереди.
То есть этот режим нужен только тогда, когда светофор может гарантировать безопасный проезд всех автомобилей. А как только машин на «ручном управлении» становится чуть больше - происходит откат на обычный режим.
Но идея имеет смысл только если автоматических автомобилей будет большинство. И режим отличается от быстрого адаптивного переключения сигналов только тем что исключает время реакции на переключение сигнала.
Дополню, что зачастую это просто незаметно. Например, в Вене в поездах метро сидит машинист, и далеко не все знают, что управляет поездом он/она всего лишь пару часов утром и вечером, чтобы поддерживать форму.
А зачем вообще нужен машинист, если и без него работает? А чтобы решать нештатные ситуации, вроде драки в вагоне или отказа электроники. При оборотах и себестоимости работы метро, добавить одного машиниста на поезд это самое дешевое решение.
Нет, не рассыпаются по определению. Договорённости изначально строятся с учетом всех ТС вокруг, иначе они не имеют смысла даже строго между роботами.
И почему вообще "непредсказуемый"? Любой водитель подтвердит, что ТС может выполнить весьма ограниченное количество разрешенных технически выполнимых маневров. Это Вам может быть тяжело, а роботу посчитать 5-6 вариантов вообще не проблема.
Почему?
Так вроде именно в том и дело что мозг начнет подсознательно «копать глубже» на родном языке.
Боюсь, ученые наши комментарии не читают :) Ваше мнение интересно мне (дилетанту). Но если оно противоречит научно обоснованному результату - его надо бы обосновать хоть примерно.
Ок, отвечу более развёрнуто:
Нет, не может по определению - потому что роботы обязаны учесть все разрешенные траектории.
Возможно, тут возникло непонимание идеи ученых. Они прямо пишут, что есть режим, который в определенных условиях эффективнее стандартного попеременного переключения светофора, и доказали это. И явно указали, что при невыполнении условий надо перейти обратно в стандартный режим. Это нельзя оспорить мнением, а только если Вы найдете ошибки в их модели.
Предложенный Вами режим может оказаться (или не оказаться) эффективнее в некоторых других условиях, но ключевой момент остается - надо сделать какую-то индикацию этих режимов, вроде четвертого сигнала. Чтобы не получалось что всем красный/зеленый, а роботы едут/стоят.
Но бессмысленно. Дороги для того чтобы ехать, а не чтобы проще проконтролировать как все стоят.
Это Вам так кажется. Ученые промоделировали, и получили что так работает лучше. И тут я больше верю расчётам чем необоснованному мнению.
Они (не обязательно индивидуально, можно роем) видят ТС, которые не отвечают как автономные ТС. Значит они с водителем за рулём.
Да только для себя, и нет не так. Сюда надо добавить «я вижу (или ты мне сказал пока мне не видно), что за тобой нет других ТС». Если же есть - надо еще договориться с ними. Если они не отвечают - значит живые, и надо на них считать.
По ПДД обязан не впечататься, авторы не предлагают водителям увидев новый сигнал светофора перестать смотреть на дорогу. Ведь и сейчас на зеленый как-то умеют в большинстве случаев. Ну то есть иногда конечно впечатываются, но тут четвертый сигнал не повредит. А поможет обязательная с этого года во всех новых машинах система автоматической остановки.
Но почему же «запрещено», если авторы предлагают «разрешено»?
Ну то есть у авторов «разрешено», у Вас «запрещено» - тут можно бы моделировать и смотреть что когда лучше, но незачем.
Идея авторов в том, что живым водителям можно показывать красный или зеленый в зависимости от того, что в данный момент оптимальнее. А роботы вместо цвета будут просто договариваться - и вот как раз нужен дополнительный сигнал чтобы оповещать всех о таком режиме работы. Чтобы человеки не пугались, и чтобы роботы не нарушали закон.
Разница между мигающим желтым и зеленым только в приоритетах. И как раз «ехать за автопилотом» предполагает, что пропускать «помеху справа» и по знакам не надо. То есть зеленый.
Правильно, именно потому и понадобился четвертый сигнал.
Вы изначально предлагали «в кредит», который Вам дадут только если у Вас есть доход, надежно покрывающий оба кредита. А для банкротства надо этот доход потерять.
Это не имеет смысла делать целенаправленно - Ваш уровень жизни с работой и кредитом будет выше, чем без работы и кредита.
При повороте налево и развороте на «обычный зеленый» Вы и сейчас обязаны уступить дорогу остальным. Если это правило не отменять, остаётся только 2 траектории, на которых у водителя есть преимущество - то есть на них не должно быть других «живых водителей».
А это, кстати, забавный вопрос - человеки имеют право пропустить другого водителя, будут ли автопилоты такое делать? Я часто пользуюсь этим когда везу ребенка в школу - на одном перекрестке встречные регулярно пропускают, иначе можно полчаса простоять. Человеку для этого достаточно махнуть рукой, каким образом мне об этом может сообщить автопилот? И как он может понять, что я ему махнул? Тем более если мне будет видно "водителя-пассажира", и по нему не заметно будет какой-то реакции :)
Это не сильно важный вопрос, но просто любопытно.
Если я правильно понимаю, это режим "всем зелёный", на котором автопилоты сами договорятся кто кого пропустит, а живому водителю показывают что вокруг нет других "живых" и все автопилоты его пропускают (с уточнениями вроде того что и сейчас при повороте налево надо уступать встречным).
Если я правильно понял идею авторов, то нет. Предложенный ими сигнал это по сути "просто зелёный" для живых водителей, но с индикацей, что тут рулят автопилоты.
Проще всего пояснить на пересечении двух односторонних дорог: когда едут два автопилота, один может чуть сбросить скорость и оказаться на перекрестке ровно на безопасном расстоянии от первого. Если за первым едет живой водитель - тогда второй автопилот должен быть готов остановиться и пропустить, а водитель по белому сигналу знает, что автопилот с другого направления его пропустит. Либо же первый автопилот сбросит и пропустит второго, а живой водитель просто подождёт за ним - потому что на перекрестке обгонять нельзя, и на зеленый всё равно мы обязаны не врезаться во впереди едущего. Если же к такому перекрестку приезжают живые водители а автопилотов чтобы их "разрулить" там нет, то светофор переключается в обычный режим.
Если дороги с двусторонним движением, вырастает число комбинаций, но для компьютера это не проблема.
В некоторых условиях такой режим эффективнее, чем обычный светофор, потому что не придется полностью останавливаться на красный, а можно подрегулировать скорость чтобы проезжать сразу за пересекающимися машинами. Это похоже на светофор с индикацией времени до переключения, но такой светофор указывает всему потоку; тут же автоматический поток сам себе сделает "светофор" с индивидуальми слотами проезда перекрестка; а так как мы не можем показать индивидуальные указания живым водителям, придётся освободить им дорогу и дать один простой сигнал.
Ну и как указывают авторы, если живых водителей много, то надо переключиться в обычный режим.
В количестве, достаточном для работы алгоритма.
Вот ответ на Ваш предыдущий вопрос - алгоритм предполагает, что живой водитель может поехать по любой разрешенной траектории (которых для "зеленого света" на стандартном перекрестке всего 2), потому живых водителей должно быть столько, чтобы они не пересекались (возможно, перекрывались автопилотами).
Именно это авторы и предложили в их модели. Смысл в том чтобы включить новый режим когда он эффективнее, и не включать когда нет.
Дальтоники могут иметь права, в частности в Германии и Австрии точно знаю.
Чтобы это было возможно во всём мире, Венская конвенция предписывает однозначное расположение сигналов светофора и знаки отличающиеся формой а не цветом.
И там же ссылка на driver-less.
Как я и написал, дело не в том что не могут, а в том что это не нужно.
Я лично не могу гарантировать, что
на дорогевообще где угодно нет людей, намеренно нарушающих законы и желающих меня убить. Более того, я не берусь гарантировать, что все водители знают что значит знак "стоп". Но я точно знаю, что они обязаны.Это бессмысленно учитывать. Куда более полезно учитывать, что другие водители могут нарушить правила, причём те, которые они прекрасно знают - в случае, когда такое нарушение может быть опасно для Вас.
Техническая возможность индивидуального подсказчика предполаает наличие системы распознавания всех автомобилей потоки и прокладки всех маршрутов - то есть рабочий полный автопилот. Тогда зачем подсказчик, если можно автопилотом и ограничиться?
На самом деле если почитать оригинал то нет. "Новый цвет" это "зеленый во всех направлениях" для живых водителей - беспилотники либо остановились пропустить, либо спереди беспилотник спереди блокирует проезд - ну как и на зеленый, если спереди машина стоит то ехать нельзя. А отдельный цвет только для того чтобы обозначить этот новый режим.
То есть заснуть и медленно двигаться можно ровно так же как и раньше, ничего не добавилось.
Неплохо бы давать ссылку на оригинал. Или на его упрощенное изложение.
Там есть интересные вещи, вроде такого:
то есть они просто назвали его «белым» для краткости, это может быть любой заметный цвет.
И если почитать оригинал, то идея имеет смысл. Если на перекрестке только или преимущественно автоматические автомобили, которые коммуницируют между собой и со светофором, то светофор переключается на «белый» чтобы они сами решили, заодно проводя за собой редкие автомобили с живыми водителями - которые видя перед собой «белый» будут следовать за впереди едущей машиной. Не важно, с автопилотом или нет, просто за машиной впереди.
То есть этот режим нужен только тогда, когда светофор может гарантировать безопасный проезд всех автомобилей. А как только машин на «ручном управлении» становится чуть больше - происходит откат на обычный режим.
Но идея имеет смысл только если автоматических автомобилей будет большинство. И режим отличается от быстрого адаптивного переключения сигналов только тем что исключает время реакции на переключение сигнала.
Дополню, что зачастую это просто незаметно. Например, в Вене в поездах метро сидит машинист, и далеко не все знают, что управляет поездом он/она всего лишь пару часов утром и вечером, чтобы поддерживать форму.
А зачем вообще нужен машинист, если и без него работает? А чтобы решать нештатные ситуации, вроде драки в вагоне или отказа электроники. При оборотах и себестоимости работы метро, добавить одного машиниста на поезд это самое дешевое решение.