А меня интересует техническая сторона такого дела — как он смог транслировать обновление компьютера до десятки? Какую железяку для этого использовал, которая захватывала видеосигнал и отправляла его на сервер твитча, не завися от того, что в данный момент происходит с компьютером?
1. Да, 2008R2 с нуля ставилась на неинициализированный диск. На SSD. Диск для базы инициализировался уже из-под системы.
2. Нет, не pass-through. Именно создан VHDX-диск фиксированного размера.
3. Хотелось бы верить, что наши программисты в курсе, как 1С работает с базой SQL, а не просто используют API ToySQL, без понимания того, что будет происходить дальше.
4. Выделение памяти — я больше грешу на саму систему, потому что в 2012R2 допилили много чего, в том числе и работу с памятью.
5. Скриншоты кину чуть позже.
6. Знать бы, как собрать эту статистику.
7. Мне кажется, что я уже сделал всё возможное в данной ситуации — с железом, настройками виртуальной машины. Выделить отдельный диск под базу, отдельный под лог нет возможности и мой начальник в курсе, при изначальном планировании даже это было ясно.
База где-то 12-13 гигабайт, если правильно помню. Ну и на виртуалке работает чуть лучше, чем на железном сервере, где крутилась до этого, так что уже прогресс.
Последние предложения как раз об этом. Какая доля ХР в Бизнесе на данный момент, чтобы говорить, что для БОЛЬШЕЙ части Бизнеса это справедливо?
Мне кажется, что Бизнесу проще заплатить за обновление с Windows XP\7\8 до Windows 10 и продолжать работать (по большей части обновление с 7\8 вполне безболезненно и за одну ночь в автоматическом режиме пройдёт). Нюансы допилить напильником проще, чем перегонять всё на Linux. И я даже уверен, что все старые болячки уйдут, а новые если и добавятся, то в меньшем количестве.
Покупка нового железа, если старое совсем старое? Ну если компьютерный парк настолько старый, то он сегодня-завтра выйдет из строя, а Linux на трупах не идёт. А если не такое старое и там идёт Windows 7 — запустится и Windows 10.
Если что и надо докупить — небольшой процент железа, и самый бюджетный комп вполне шустро вертит десяткой.
Перевести со старого Windows на новый Windows намного проще, чем на Linux.
А пока всё на Linux протестируют, чтобы сказать — всё готово, внедряем в продакшен и пользуемся — сколько времени пройдёт? Поддержку Windows на этот период никто не отменял. А время = деньги.
На интуитивном уровне я уверен в том, что переход на Linux в подавляющем большинстве случаев (не утверждаю, что во всех) нерентабелен. Но если кто реальными цифрами покажет, что я ошибаюсь и за определённый разумный период времени расходы на внедрение и эксплуатацию Linux будут ниже, чем на поддержку Windows (он уже внедрён и настроен) — буду рад. Всегда интересно почитать цифры от специалиста в этой области.
По железу:
1. Железный сервер: ОС Windows Server 2008R2 на SSD + база на HDD, оперативки 16 Gb, скулю даётся 2000-14000 (границы в мегабайтах из вкладки Memory Enterprise Manager'а). Процессор — 4 ядра по 3,2 GHz.
2. Виртуальный: ОС Windows Server 2012R2 + база (не фрагментирована) на VHDX фиксированного размера, который не фрагментирован и покоится на SSD. Оперативка 10 Gb, скулю выдано от 2048 до 8192 мегабайт. Процессор — 4 ядра по 2,1 GHz.
По отзывам пользователей — на виртуальнике база работает шустрее и отзывчивее, поскольку все обычные операции происходят быстрее.
Самая жесть началась с недавних времён, когда начался переезд склада и много чего стало в 1С дописываться (хотя это происходит регулярно, но не в таких объёмах). И вот на железном сервере из-за пары обработок (пополнение резервов? Перенос остатков?) вставала колом вся работа — в этот период невозможно проводить некоторые операции, а у кого вылетает 1С — потом не могут войти, «база заблокирована».
Да и до этого проблемы тоже наблюдались — подвисание обычных операций, когда выполнялись долгосрочные редкие. Но не настолько всё критично было.
Многое упирается именно в код, программисты с этим и не спорят и знают, что там есть узкие места. Про свой код так не говорят, разумеется.
Не спорю, работа с базой была бы лучше, если бы база и лог были на разных носителях, а сама база была бы не на динозавре из прошлого, но именно это как раз не изменить.
Я не уверен даже, реально ли скуль берёт всю ту память, что ему щедро дают, но что интересно — в 2008 винде не видно, чтобы sqlsrv.exe резервировал под себя весь тот объём (свободной памяти до дури остаётся и никем не востребована — нет там больше ничего, кроме скуля), а вот на 2012 — реально 8 Gb выделяется под процесс. Но что происходит внутри, как сам sqlsrv.exe распоряжается этим объёмом — для меня загадка.
Сетевухи в серверах на гигабит, в серверном шкафу гигабитные свитчи, а дальше на 100 мегабит до компьютеров.
Загрузка сети только в очень пиковые нагрузки доходит до 10 мегабит в секунду, и то редко. Соответственно, скорость чтения с диска примерно такая же. Но это не сеть и диск так ограничивают скорость — через себя они пропускают большие скорости при банальном копировании по сети.
Процессор тоже не задействуется на всю катушку. Хотел бы я увидеть, как он будет задействован SQL2000 под потолок.
Про какую статистику спрашиваете — не очень понимаю, да и не ко мне, скорее всего.
В общем-то, я и не отрицаю, что определённые действия с железом и ПО могут улучшить ситуацию, но панацеей это не будет в любом случае, мне так кажется.
Как-то Вы переборщили с Икзибитом :) Это в 2016 можно будет HyperV на гостевой ОС поднимать, в 2012 такое невозможно.
Есть тестовый сервер, где скуль на реальном железе. У него 16 GB оперативки против 10 у виртуального сервера. Виртуальный на SSD, реальный — HDD. Точнее, у тестового операционка на SSD, база на HDD. Виртуальный в VHDX, который на SSD.
На тестовом установлена 2008R2 (грубо говоря — бывший боевой).
И вот на тестовом производительность хуже, чем на виртуальном.
Я понимаю, что частично плохопахнущая масса айсберг омывается канализационными стоками водами, за которые отвечаю я, но когда проблемы с базой и входом в 1С начинаются во время выполнения сложных вещей в самой 1С — извините, это не ко мне, пусть программисты разбираются, что за код они такой накрутили.
То есть да, было бы круто и полезно во всём разобраться и со своей стороны сделать всё, чтобы было как надо, но… мне ставят другие задачи и рабочее время трачу на их выполнение. А чтобы заняться этим факультативно — надо бы понимать хотя бы направление, в котором стоит двигаться.
Ну давайте попробуем представить.
Возьмём для примера какую-нибудь небольшую компанию, которая уже несколько лет успешно работает и не думает закрываться. Просто руководство решило уменьшить расходы и повысить доходы.
У них уже есть серверы и рабочие станции, весь необходимый софт со всеми лицензиями) разумеется, всё от Microsoft, раз о нём говорим). Всё настроено и работает.
А тут бац! — у руководства дурь «Давайте всё на Linux переведём».
А в штате Windows-администратор. Сам он с переходом не справится, нужен Linux-администратор, который будет всё переводить. Он же будет обучать пользователей.
Так, а что в Linux есть из софта, который нужен Бизнесу для успешной работы? OpenOffice для документооборота — хорошо, пусть его функций достаточно, и даже не будет проблем с обменом документами с клиентами и прочими другими компаниями (будем слать только PDF). Ну, браузер, архиватор — с этим проблем нет. 1С? Компания работает давно, и не факт, что у неё 1С 8, может и на 7.7 сидит плотно (а зачем переходить, если и так всё работает). Почта, домен, прочие службы — да, безусловно, альтернатива есть.
А как процесс перехода Вы видите? Ушли домой в пятницу, а в понедельник пришли — а на серверах уже новая ОС, на рабочих станциях новая ОС, всё настроено, садись и работай, как в пятницу после обеда показали? Типа два админа (Windows и Linux) за выходные всё осилили?
Так какие суммы экономит переход? Когда начнётся окупаемость стоимости перехода на Linux для компании с уже готовой Windows-инфраструктурой (в «заповеднике Microsoft» именно так)?
Я понимаю, что я привёл лишь один пример. Но какой процент Бизнеса соответствует этому шаблону? Да и сильно ли отличаются остальные компании? Допускаю, что есть компании, где подобный переход возможен. Но сколько таких компаний существует и ещё не перешли полностью на Linux?
А Вы видите разницу между государственными и коммерческими организациями?
Бизнес интересует доход здесь и сейчас прежде всего, чем долговременные инвестиции. А Федеральная Служба Судебных Приставов сидит на зарплате, а не на взятках.
И что дешевле именно для Бизнеса — переводить ВСЮ инфраструктуру на Linux со всеми вытекающими или всё же ПРОДОЛЖАТЬ пользоваться тем, что УЖЕ есть.
Скажите это коммерческим организациям. Захочет ли бизнес оплачивать обучение администраторов и персонала на свои деньги (или искать им замену на знающих), чтобы перевести всё на Linux.
У меня просто дикая мысль в голове гуляет — если полипы хорошо отводят тепло, то их площадь поверхности будет больше, чем у голых стенок и теплоотведение будет лучше. Я понимаю, насколько бредово это звучит, но природа неоднократно удивляла человека, поэтому и интересно — бред это или теоретически такое возможно?
Последовательность тонов легко (для обладателей слуха) бьётся на части, отличающиеся друг от друга и определить общее их количество не составит труда для того, кто уже научен простейшей операции «определи общее количество на наборе из точек».
А если обезьяне показать 5 яблок, 5 груш и 5 бананов — она покажет 5 точек или 15?
А если её обучать на наборах, типа этого: «молоко» — 3, «облако» — 2, «сон» — 1, а потом пусть сама выбирает количество точек для слов «око», «корова», «молодость»?
Задачу можно усложнять и усложнять. Вопрос в том, до какого предела способны обучаться животные (обезьяны в частности).
В Windows 10 есть возможность не включать поиск в интернете (по умолчанию выключен вроде даже). Он настраиваемый и можно оставить поиск только по файлам. Поэтому он даже более функциональный, чем в windows 7.
А Кортана легко выключается в службах и в интерфейсе.
Возвращаемся к словам «что-то фантастика какая-то». Сноуден упёр те файлы, к которым у него был доступ.
Тут вообще можно дойти до рассуждений, почему не было запрета на запись на съёмные носители?
Кстати, на скорости 0,25 с 1:37 если смотреть, то можно увидеть, как он micro SDXC Kingston 128GB UHS-I всовывает внутрь кубика. Не смог найти в интернете, в каком году Kingston стала выпускать такие карты памяти (ляп уже в трейлере или на момент реальных событий такие карты уже были?).
Условия задачи: Допустим, на компьютере агента ЦРУ не читаются несколько секретных файлов.
Задача: Как скопировать их на SD-карту и вынести за пределы здания?
Что за бред Вы несёте? Я докопался до конкретной ситуации. Нечитаемые файлы — редкий кейс, особенно на компьютере сотрудника ЦРУ.
На видео отлично видно, что копируется один файл с размером до 10 мегабайт каждый и скорость копирования меньше 2 мегабайт в секунду у каждого. Каждый файл будет копироваться меньше 10 секунд и можно бы подумать, что тут как с варкой пельменей, но нет. Прогресс-бар покажет, что всё скопировалось, а по факту — шиш, надо будет ждать завершения остальных процессов, связанных с копированием. Плюс идут потери по времени на индивидуальное Ctrl+C\Ctrl+V с каждым файлом — быстрее нажать «Пропустить» у отдельного файла (запомнив путь и имя) и разобраться, что с ним случилось, пока копирование продолжается, чем прерывать увлекательное занятие индивидуального однофайлового копирования для этих разборок. А ведь видно, что все документы заранее подготовлены к копированию и находятся в одном расположении. Нет там битых и нечитаемых файлов.
А ещё, не надо думать, что обычные пользователи тупые и им всё равно, как делается копирование. Уверен, что до данной сцены докопаются многие, а не только причастные к миру IT.
Вот когда обезьяны покажут, что два яблока + три груши = пять бананов, тогда да, они умеют считать без языка и символов.
Пока же их обучают на одинаковых наборах символов, нет ничего удивительного в том, что они обучаются видеть различия между ними.
точнее только инстаграмм
теперь в сообщество вайтхэтов
велкам
2. Нет, не pass-through. Именно создан VHDX-диск фиксированного размера.
3. Хотелось бы верить, что наши программисты в курсе, как 1С работает с базой SQL, а не просто используют API ToySQL, без понимания того, что будет происходить дальше.
4. Выделение памяти — я больше грешу на саму систему, потому что в 2012R2 допилили много чего, в том числе и работу с памятью.
5. Скриншоты кину чуть позже.
6. Знать бы, как собрать эту статистику.
7. Мне кажется, что я уже сделал всё возможное в данной ситуации — с железом, настройками виртуальной машины. Выделить отдельный диск под базу, отдельный под лог нет возможности и мой начальник в курсе, при изначальном планировании даже это было ясно.
База где-то 12-13 гигабайт, если правильно помню. Ну и на виртуалке работает чуть лучше, чем на железном сервере, где крутилась до этого, так что уже прогресс.
Мне кажется, что Бизнесу проще заплатить за обновление с Windows XP\7\8 до Windows 10 и продолжать работать (по большей части обновление с 7\8 вполне безболезненно и за одну ночь в автоматическом режиме пройдёт). Нюансы допилить напильником проще, чем перегонять всё на Linux. И я даже уверен, что все старые болячки уйдут, а новые если и добавятся, то в меньшем количестве.
Покупка нового железа, если старое совсем старое? Ну если компьютерный парк настолько старый, то он сегодня-завтра выйдет из строя, а Linux на трупах не идёт. А если не такое старое и там идёт Windows 7 — запустится и Windows 10.
Если что и надо докупить — небольшой процент железа, и самый бюджетный комп вполне шустро вертит десяткой.
Перевести со старого Windows на новый Windows намного проще, чем на Linux.
А пока всё на Linux протестируют, чтобы сказать — всё готово, внедряем в продакшен и пользуемся — сколько времени пройдёт? Поддержку Windows на этот период никто не отменял. А время = деньги.
На интуитивном уровне я уверен в том, что переход на Linux в подавляющем большинстве случаев (не утверждаю, что во всех) нерентабелен. Но если кто реальными цифрами покажет, что я ошибаюсь и за определённый разумный период времени расходы на внедрение и эксплуатацию Linux будут ниже, чем на поддержку Windows (он уже внедрён и настроен) — буду рад. Всегда интересно почитать цифры от специалиста в этой области.
1. Железный сервер: ОС Windows Server 2008R2 на SSD + база на HDD, оперативки 16 Gb, скулю даётся 2000-14000 (границы в мегабайтах из вкладки Memory Enterprise Manager'а). Процессор — 4 ядра по 3,2 GHz.
2. Виртуальный: ОС Windows Server 2012R2 + база (не фрагментирована) на VHDX фиксированного размера, который не фрагментирован и покоится на SSD. Оперативка 10 Gb, скулю выдано от 2048 до 8192 мегабайт. Процессор — 4 ядра по 2,1 GHz.
По отзывам пользователей — на виртуальнике база работает шустрее и отзывчивее, поскольку все обычные операции происходят быстрее.
Самая жесть началась с недавних времён, когда начался переезд склада и много чего стало в 1С дописываться (хотя это происходит регулярно, но не в таких объёмах). И вот на железном сервере из-за пары обработок (пополнение резервов? Перенос остатков?) вставала колом вся работа — в этот период невозможно проводить некоторые операции, а у кого вылетает 1С — потом не могут войти, «база заблокирована».
Да и до этого проблемы тоже наблюдались — подвисание обычных операций, когда выполнялись долгосрочные редкие. Но не настолько всё критично было.
Многое упирается именно в код, программисты с этим и не спорят и знают, что там есть узкие места. Про свой код так не говорят, разумеется.
Не спорю, работа с базой была бы лучше, если бы база и лог были на разных носителях, а сама база была бы не на динозавре из прошлого, но именно это как раз не изменить.
Я не уверен даже, реально ли скуль берёт всю ту память, что ему щедро дают, но что интересно — в 2008 винде не видно, чтобы sqlsrv.exe резервировал под себя весь тот объём (свободной памяти до дури остаётся и никем не востребована — нет там больше ничего, кроме скуля), а вот на 2012 — реально 8 Gb выделяется под процесс. Но что происходит внутри, как сам sqlsrv.exe распоряжается этим объёмом — для меня загадка.
Сетевухи в серверах на гигабит, в серверном шкафу гигабитные свитчи, а дальше на 100 мегабит до компьютеров.
Загрузка сети только в очень пиковые нагрузки доходит до 10 мегабит в секунду, и то редко. Соответственно, скорость чтения с диска примерно такая же. Но это не сеть и диск так ограничивают скорость — через себя они пропускают большие скорости при банальном копировании по сети.
Процессор тоже не задействуется на всю катушку. Хотел бы я увидеть, как он будет задействован SQL2000 под потолок.
Про какую статистику спрашиваете — не очень понимаю, да и не ко мне, скорее всего.
В общем-то, я и не отрицаю, что определённые действия с железом и ПО могут улучшить ситуацию, но панацеей это не будет в любом случае, мне так кажется.
Есть тестовый сервер, где скуль на реальном железе. У него 16 GB оперативки против 10 у виртуального сервера. Виртуальный на SSD, реальный — HDD. Точнее, у тестового операционка на SSD, база на HDD. Виртуальный в VHDX, который на SSD.
На тестовом установлена 2008R2 (грубо говоря — бывший боевой).
И вот на тестовом производительность хуже, чем на виртуальном.
Я понимаю, что частично
плохопахнущая массаайсберг омываетсяканализационными стокамиводами, за которые отвечаю я, но когда проблемы с базой и входом в 1С начинаются во время выполнения сложных вещей в самой 1С — извините, это не ко мне, пусть программисты разбираются, что за код они такой накрутили.То есть да, было бы круто и полезно во всём разобраться и со своей стороны сделать всё, чтобы было как надо, но… мне ставят другие задачи и рабочее время трачу на их выполнение. А чтобы заняться этим факультативно — надо бы понимать хотя бы направление, в котором стоит двигаться.
Возьмём для примера какую-нибудь небольшую компанию, которая уже несколько лет успешно работает и не думает закрываться. Просто руководство решило уменьшить расходы и повысить доходы.
У них уже есть серверы и рабочие станции, весь необходимый софт со всеми лицензиями) разумеется, всё от Microsoft, раз о нём говорим). Всё настроено и работает.
А тут бац! — у руководства дурь «Давайте всё на Linux переведём».
А в штате Windows-администратор. Сам он с переходом не справится, нужен Linux-администратор, который будет всё переводить. Он же будет обучать пользователей.
Так, а что в Linux есть из софта, который нужен Бизнесу для успешной работы? OpenOffice для документооборота — хорошо, пусть его функций достаточно, и даже не будет проблем с обменом документами с клиентами и прочими другими компаниями (будем слать только PDF). Ну, браузер, архиватор — с этим проблем нет. 1С? Компания работает давно, и не факт, что у неё 1С 8, может и на 7.7 сидит плотно (а зачем переходить, если и так всё работает). Почта, домен, прочие службы — да, безусловно, альтернатива есть.
А как процесс перехода Вы видите? Ушли домой в пятницу, а в понедельник пришли — а на серверах уже новая ОС, на рабочих станциях новая ОС, всё настроено, садись и работай, как в пятницу после обеда показали? Типа два админа (Windows и Linux) за выходные всё осилили?
Так какие суммы экономит переход? Когда начнётся окупаемость стоимости перехода на Linux для компании с уже готовой Windows-инфраструктурой (в «заповеднике Microsoft» именно так)?
Я понимаю, что я привёл лишь один пример. Но какой процент Бизнеса соответствует этому шаблону? Да и сильно ли отличаются остальные компании? Допускаю, что есть компании, где подобный переход возможен. Но сколько таких компаний существует и ещё не перешли полностью на Linux?
Бизнес интересует доход здесь и сейчас прежде всего, чем долговременные инвестиции. А Федеральная Служба Судебных Приставов сидит на зарплате, а не на взятках.
И что дешевле именно для Бизнеса — переводить ВСЮ инфраструктуру на Linux со всеми вытекающими или всё же ПРОДОЛЖАТЬ пользоваться тем, что УЖЕ есть.
А если обезьяне показать 5 яблок, 5 груш и 5 бананов — она покажет 5 точек или 15?
А если её обучать на наборах, типа этого: «молоко» — 3, «облако» — 2, «сон» — 1, а потом пусть сама выбирает количество точек для слов «око», «корова», «молодость»?
Задачу можно усложнять и усложнять. Вопрос в том, до какого предела способны обучаться животные (обезьяны в частности).
А Кортана легко выключается в службах и в интерфейсе.
Тут вообще можно дойти до рассуждений, почему не было запрета на запись на съёмные носители?
Кстати, на скорости 0,25 с 1:37 если смотреть, то можно увидеть, как он micro SDXC Kingston 128GB UHS-I всовывает внутрь кубика. Не смог найти в интернете, в каком году Kingston стала выпускать такие карты памяти (ляп уже в трейлере или на момент реальных событий такие карты уже были?).
Задача: Как скопировать их на SD-карту и вынести за пределы здания?
Что за бред Вы несёте? Я докопался до конкретной ситуации. Нечитаемые файлы — редкий кейс, особенно на компьютере сотрудника ЦРУ.
На видео отлично видно, что копируется один файл с размером до 10 мегабайт каждый и скорость копирования меньше 2 мегабайт в секунду у каждого. Каждый файл будет копироваться меньше 10 секунд и можно бы подумать, что тут как с варкой пельменей, но нет. Прогресс-бар покажет, что всё скопировалось, а по факту — шиш, надо будет ждать завершения остальных процессов, связанных с копированием. Плюс идут потери по времени на индивидуальное Ctrl+C\Ctrl+V с каждым файлом — быстрее нажать «Пропустить» у отдельного файла (запомнив путь и имя) и разобраться, что с ним случилось, пока копирование продолжается, чем прерывать увлекательное занятие индивидуального однофайлового копирования для этих разборок. А ведь видно, что все документы заранее подготовлены к копированию и находятся в одном расположении. Нет там битых и нечитаемых файлов.
А ещё, не надо думать, что обычные пользователи тупые и им всё равно, как делается копирование. Уверен, что до данной сцены докопаются многие, а не только причастные к миру IT.
Пока же их обучают на одинаковых наборах символов, нет ничего удивительного в том, что они обучаются видеть различия между ними.