Благодарю за столь высокую оценку (выше, чем оценка творчества Донцовой), но это вряд ли достойно инвайта. Лучше уж я через песочницу, тем более, статья на стадии "да когда я её уже закончу".
Донцова — автор плодовитый,
Она штамповку очень любит.
Напишет сотни детективов,
Ценить её за это будут.
О, далеко не все такие,
Всего лишь малый круг людей:
Агент, издательство, родные,
Другие может, из зверей.
Ах да, ещё поклонники её
Редчайшего писательского дара
(Я пошутил над этим, если что).
А остальные спросят: "Что за Дарья?"
Решившим прочитать хоть книгу:
Клянитесь больше так не поступать!
А лучше даже в топку кинуть —
Дрова не так легко уж добывать.
Ещё под холодильник пару книг
Впихнуть, чтоб не шатался больше.
Ну или утащить к себе в нужник,
А там читать уже попроще.
А с каких пор блокировка макросов мешает работе с документами? Просто макросы не будут запускаться, и всё.
А что угодно в документе творить можно и дальше.
Да и блокировка макросов возможна как полная, так и частичная — блокировать только неподписанные.
Тут где-то потерялись знаки умножения. Похоже, маркдаун-разметка постаралась.
Было бы интересно почитать статью с картинками и пояснениями на пальцах к этим формулам — почему они именно такие.
И сферу применения — где, помимо карт, это принесло бы пользу.
В нашей колоде из 18 карт может оказаться сразу 4 шестёрки, а может не оказаться ни одной. Я о случае, когда в нашей колоде от 1 до 4 шестёрок. Ведь если в нашей колоде есть две шестёрки (например), то одна там точно есть, поэтому и говорю "как минимум одна шестёрка".
Я подразумеваю, что у нас есть минимум одна шестёрка. Ведь вероятность такого события выше, чем вероятность сразу двух шестёрок в нашей ополовиненной колоде?
Но в контексте данной задачи правильно ли высчитывать вероятность наличия каждой карты в колоде?
Я правильного ответа не знаю, потому и задаю такие вопросы.
Я тут в отрыве от компьютера вспомнил ещё одну вещь, которая зацепила и не отпускает:
Вы ищете вероятность для события "Шестёрка против Туза" ведь? Может тогда правильней считать, каков шанс на выпадение этой комбинации из всех возможных пар, которые на картах получатся?
Тогда из 630 возможных пар, ситуация "Шесть против Туза" возможна в 16 вариантах. А вот спор, когда выпадает ещё одна Шестёрка — всего лишь в 6 вариантах.
Если бы чисел на восьмом десятке не было бы, был бы откат назад и поиск на седьмом.
Я не стал описывать универсальный алгоритм, просто описал ход своих мыслей конкретно для данной задачи, потому что у автора была цель — "хочу поскорее узнать ответ к задаче". Да, по сути — алгоритм, но изначальной задумкой не было написание алгоритма как такового вообще.
И да, пока числа относительно маленькие, плотность простых чисел достаточно высока, чтобы так тыкать пальцем в небо.
Чтобы алгоритм был действительно полным алгоритмом, учитывающим все ситуации, там ещё проверки на 1 и 3 должны быть, но с учётом "старшинства" — проверяются они не на том же десятке, а на десятке, который короче на символ (для тройки) и на два для 1. Ну и масштабировать до сотен, тысяч и так далее.
Я себе представляю так (так уж случилось, что я не получил высшего образования и у меня не было тервера):
Поскольку нам не важна масть, то вероятность наличия хотя бы одной шестёрки в нашей колоде — 1\9 (как и любой другой карты).
А как тут посчитать вероятность выпадения этой шестёрки самой первой из 18 карт?
Или правильно всё же считать сразу — выпадение шестёрки первой? Но правильно ли считать вероятность выпадения туза от 35 карт? Ведь до вытаскивания шестёрки у туза был ровно такой же шанс. И, по сути, после вытаскивания шестёрки мы колоду не тасовали, почему шанс должен меняться?
Я понимаю, что лучше бы мне взять и почитать учебник, но мне нравится правило "хочешь узнать правильный ответ — напиши неверный". На ошибках учиться как-то лучше получается.
Но я всё же честный человек, чтобы так поступать. Опять сестру придётся просить.
А на первое апреля действует традиционная хабр-скидка?
Она штамповку очень любит.
Напишет сотни детективов,
Ценить её за это будут.
О, далеко не все такие,
Всего лишь малый круг людей:
Агент, издательство, родные,
Другие может, из зверей.
Ах да, ещё поклонники её
Редчайшего писательского дара
(Я пошутил над этим, если что).
А остальные спросят: "Что за Дарья?"
Решившим прочитать хоть книгу:
Клянитесь больше так не поступать!
А лучше даже в топку кинуть —
Дрова не так легко уж добывать.
Ещё под холодильник пару книг
Впихнуть, чтоб не шатался больше.
Ну или утащить к себе в нужник,
А там читать уже попроще.
Хорошая попытка, Microsoft.
А ещё у меня очень глупый вопрос — что будет, если к Хабблу приделать микроскоп и так снимать?
Не спорю, я многого о компании не знаю, а то, что знаю — печальный опыт от:
А что угодно в документе творить можно и дальше.
Да и блокировка макросов возможна как полная, так и частичная — блокировать только неподписанные.
Было бы интересно почитать статью с картинками и пояснениями на пальцах к этим формулам — почему они именно такие.
И сферу применения — где, помимо карт, это принесло бы пользу.
Но в контексте данной задачи правильно ли высчитывать вероятность наличия каждой карты в колоде?
Я правильного ответа не знаю, потому и задаю такие вопросы.
Вы ищете вероятность для события "Шестёрка против Туза" ведь? Может тогда правильней считать, каков шанс на выпадение этой комбинации из всех возможных пар, которые на картах получатся?
Тогда из 630 возможных пар, ситуация "Шесть против Туза" возможна в 16 вариантах. А вот спор, когда выпадает ещё одна Шестёрка — всего лишь в 6 вариантах.
Я не стал описывать универсальный алгоритм, просто описал ход своих мыслей конкретно для данной задачи, потому что у автора была цель — "хочу поскорее узнать ответ к задаче". Да, по сути — алгоритм, но изначальной задумкой не было написание алгоритма как такового вообще.
И да, пока числа относительно маленькие, плотность простых чисел достаточно высока, чтобы так тыкать пальцем в небо.
Чтобы алгоритм был действительно полным алгоритмом, учитывающим все ситуации, там ещё проверки на 1 и 3 должны быть, но с учётом "старшинства" — проверяются они не на том же десятке, а на десятке, который короче на символ (для тройки) и на два для 1. Ну и масштабировать до сотен, тысяч и так далее.
Поскольку нам не важна масть, то вероятность наличия хотя бы одной шестёрки в нашей колоде — 1\9 (как и любой другой карты).
А как тут посчитать вероятность выпадения этой шестёрки самой первой из 18 карт?
Или правильно всё же считать сразу — выпадение шестёрки первой? Но правильно ли считать вероятность выпадения туза от 35 карт? Ведь до вытаскивания шестёрки у туза был ровно такой же шанс. И, по сути, после вытаскивания шестёрки мы колоду не тасовали, почему шанс должен меняться?
Я понимаю, что лучше бы мне взять и почитать учебник, но мне нравится правило "хочешь узнать правильный ответ — напиши неверный". На ошибках учиться как-то лучше получается.