А ведь Astrid был с открытым исходным кодом (собственно, он и сейчас существует на github.com/todoroo/astrid). Пару лет назад я даже перевёл весь интерфейс, когда ещё проект управлялся launchpad. А потом интеграция с RememberTheMilk, уход к Todooro, уход к Yahoo и закрытие проекта. Жалко проект, надеюсь, разработчики хотя бы получили нормальный выкуп перед уничтожением.
Это узловой редактор в Blender3D. Но он работает не только с 3D-сценами, но и с обычными изображениями и видео. Кстати, вот пример чуть более сложного свечения через блюр.
Есть предположение, что и в мягком используется размытие, только с другим режимом наложения, скорее всего по формуле soft light. Уж больно сильные различия между режимами.
Я имел в виду, что вы можете загрузить свободно-распространяемый ttf-файл (в отличие от асконовского вареза с dwg.ru) к себе на сервер и прописать путь к шрифту в css-файле, и тогда пользователям не придётся искать и устанавливать нужные шрифты.
Учебные заведения имеют возможность получить бесплатный домен *.edu.ru, в чём смысл платить каждый год? К тому же в этой зоне куча свободных доменов (начиная с двухсимвольных).
Всплывающие подсказки не отрабатывают, редактируемые поля (TextArea, TextEdit и т. д.) по-прежнему не реагируют на правый клик, фокусирование произвольно скачет. Естественно, можно наследоваться от элементов и попытаться реализовать нормальное поведение, но стоил ли овчинка выделки, если есть нормальные qt-виджеты вне quick?
И хоть теперь хотя бы у стандартных элементов нормальная реакция на двойные-тройные клики, до десктопа ещё далеко. Впрочем, на мобильных устройствах оно уже давно «pretty neat».
Ясное дело, что в сгенерированном коде нет сильных требований к читаемости. Но ведь фактически в github.com/kung-fu-tzu/bison-lalr1.js/blob/master/calculator.jscontinue goto_loop; работает как goto? Т. е. цикл for(;;) {...} // won't reach here работает не столько как цикл, сколько как средство обеспечения прыжка нужное место.
Вообще-то побитовые операторы (равно как и все бинарные операторы) являются по грамматике constant_expression даже в plain ansi c, и, следовательно, допустимы в switch-case конструкциях. Короче, если убрать constexpr int operator|, это никак не отразится на работоспособности.
Только странно видеть такие вещи от Страуструпа: на C++11 можно было бы придумать что-нибудь похитрее, например, good | bad -> ошибка компиляции.
А что должно следовать после признания университета неэффективным? Насколько мне известно, студенты таких вузов либо переводят в другой вуз, либо не дают им гос. диплома. И в том и другом случае вопрос о продолжении обучения так или иначе не актуален.
Нет, clang version 3.2-1~exp9ubuntu3 не падает. У меня на Core2-ноуте вышеназванный файл компилируется за 3:19, съедая 1.27 ГБ RAМ. Только вот GCC 4.8.1-1ubuntu1 падает от жадности, съев 2 ГБ RAM, поэтому сравнить сам не могу.
Под технической стороной я имел в виду невозможность существования такого закона в связи с бесконечным способом подключения изображений. Что если изображение подключается через imagemap? Через CSS? Через canvas? Через SVG? Через iframe с непосредственной загрузкой изображения? А через загрузку страницы с сайта автора через iframe с автопрокруткой до изображения со случайной ссылкой с помощью scrollTo? А если это вообще не браузер, а программа с движком браузера без правил ограничения домена?
Это бред как с технической точки зрения, так и с правовой. Такого не может быть ни в одной стране Бернской конвенции, так как противоречит принципу автоматической охраны. Авторы не обязаны генерировать случайные ссылки, накладывать водяные знаки, перекрывать изображения однопиксельным прозрачным img и совершать прочие странные действия.
Если реализовать через разделяемый матричный фильтр, то достаточно двух проходов по массиву с общим чтением в 200 пикселей на каждый пиксель, а не 10000.
www.songho.ca/dsp/convolution/convolution.html#separable_convolution
www.g-truc.net/post-0581.html
И хоть теперь хотя бы у стандартных элементов нормальная реакция на двойные-тройные клики, до десктопа ещё далеко. Впрочем, на мобильных устройствах оно уже давно «pretty neat».
continue goto_loop;работает как goto? Т. е. циклfor(;;) {...} // won't reach hereработает не столько как цикл, сколько как средство обеспечения прыжка нужное место.constexpr int operator|, это никак не отразится на работоспособности.Только странно видеть такие вещи от Страуструпа: на C++11 можно было бы придумать что-нибудь похитрее, например, good | bad -> ошибка компиляции.
sadfrog.jpg