но… офис, например. Облачный офис заместо мелкомягкого. Неужели без проверки исходного кода нельзя определить его качество и наличие попыток отослать документы, скажем, куда не надо? Для определения данных вещей особо исходники не нужны.
Решает заказчик. Выдвигает требования. Вы либо соглашаетесь — либо нет.
Вдруг вы шифруете документы, а потом за денежку будете требовать «продолжения банкета»? Или структура хранения данных физическая не соответсвует документации? возможностей «взять в заложники» море.
У WV с «дизельгейтом» ПО специально на тестах показывало а одно, а по факту работало иначе.
и не имеют права разглашать технологии, что могут узнать в процессе проверки. Да и пусть придумают аттестацию для этих самых участников комиссии.
Все уже придумано до нас. Нужно просто следовать… а вот с этим — проблемы.
Вроде все справедливо:
хочешь «пилить бюджет»? Поделись «напильником». Не хочешь делится «напильником», иди в «дикий рынок».
С другой стороны: государство должно обязано «защищаться» и пихать абы что в среду госуправления — не лучшая идея и паранойя тут вполне уместна.
И если государство хочет «владеть» СуперТехнологией — оно может его выкупить на рыночных условиях и делать с ним все что пожелает.
Ощущение такое, что ну совсем кто-то не хочет, чтобы был свой софт, и на конкурентном уровне, поэтому его глушат как только возможно.
Вы будете писать софт, и клиент попросит провести аудит вашего кода на ISO 27001 серия ISO/IEC 2500n
Вы пишете ПО для работы с платежами. потребуется PCI DSS. и.т.д
Увы, но для этого у вас попросят исходники. и вы их покажете… это нормальная практика. И на конкуретность тут не влияет никак.
Кто платит, тот и музыку заказывает. Никого «дна» тут нет.
Не понимаю, чем их не устраивает простое депонирование кода?
1. Сделал продукт и его купила госконтра.
2. Включи в контракт условие — хранить код в «надежном хранилище».
3. Пока продукт поддерживается и существует подрядчик — код просто хранится. Контора умерла? код взяли с депозита и допиливают дальше.
Это я понимаю. Есть юридические механизмы, позволяющие передать всю сумму денег за частичный результат. Но на это делается соотсветсвующая юридическая бумажка, закрывающая будущие взаимные претензии обеих сторон.
И опять же, это не приводит к состоянию «уволить архитектора», при нормальном развтии событий.
Формально — проблема Подрядчика. Я бы на месте клиента еще и неустойку вытряс :)
Архитектор — не думаю что он виноват. Обычно роль архитектора такие косяки предовращать и видеть «вперед» «до финала», он же с упреждением работает.
Код не его проблема.
Вопрос откуда и в какой момент вылезли эти 20% и как их оценили? Если ПМ адекватный то можно и на Change Request / доп соглашение опираться…
Прошел год. Оплата получена вся, 100%. А тех задание выполнено на 80%. Нужно ещё 20% сделать. Самое главное, что архитектор проекта утверждает — эти 20% в модель не вписываются, надо переписывать заново.
Бред какой-то…
Как клиент умудрился оплатить 80% функционала 100% денег ?
Как умудрились подписать котракт не имея критериев приемки ?
Как умудрились разрабатывать и дизайнить не имея критериев приемки?
Как умудрились найти ПМ который не предусмотрел риски для таких бюджетов?
Это какие юристы ИТ компании пропустили такой бред на подпись ?!
Цель — план — исполнение — результат — коррекция ошибок — следущая цель -…
но лучше попробовать, чем лежать на диване.
Лучше «попробовать» что? Какая цель? KPI какой?
Если не рассматриваем действия «non profit», то Активы по результатам действия должны быть не меньше, чем в начале.
Пол года читать про контроллер звучит совершенно не реально.
Да ладно?
Монетоприемники и купюроприемники, карточные терминалы — пару месяцев «курить мануалы» под новую модель, что бы сделать прототип с основным функционалом, имея за плечами опыт разработки в этой сфере лет 5.
Это не из «пластилина и палок» лепить MVP за два месяца
Купил ноутбук DELL Latitude. c Интел процессором. HDMI вывод глючит… с гарантиным сервисом от DELL дилера проблема — отказался исполнять свои обязательства.
Вывод: Интел «отстой»?
Если мои догадки верны, то вопрос номер один и был про опыт, а номер два — задача с обсуждением возможных решений. Не?
Не. Обычно порядок собеседования выглядит так:
1. Кто вы такой?
2. Что вы делали?
3. А не врешь ли ты? А дай-ка я «порасчесываю» тебе мозг! Вот тебе пачка дурных вопросов про круглые люки, алгоритмы, сбощики мусора и прочую хрень.
4. Ну, если ты еще не запарился, то, так и быть. можешь спросить про проект и, может быть, мы тебе расскажем как мы дружно и весело кушаем печеньки а в перерывах иногда «кодим» что-то, на что нету ни требований, ни криетриев приемки. У нас же SCRUM и штатный телепат пытается угадать «хотелку» клиента…
На моей памяти, только два раза было внятное объяснение какой проект и чего от кандидата ожидают в рамках проекта. Тогда можно было разговаривать с адекватными людьми в рамках одного контекста/глоссария.
Вопрос глубже, а зачем профессионалу, задают эти вопросы?
Интервьюеру не очевидно, что вы именно тот профессионал, который им требуется.
Два вопроса для примера:
1. Cборщик мусора в .Net?
2. Поддержка транзакций в RestAPI интерфейсе?
По вопросу 1: какой смысл этого вопроса? Ты можешь им управлять? Ты можешь его переписать на свой? Микрософт по этому поводу пишет: не лазайте там руками. Он все сделает сам, в крайнем случае «пните его ногой», а если уже совсем припрет, попробуйте в конфиге поменять стратегию уборки.
Для С++ кода разные стратегии менеджера памяти были весьма полезны. В общих познавательных целях — полезно. Но при собеседовании на Web разработку?
По вопросу 2: С какого хр.. перепугу интерфейс определяет реализацию? Тем более что это одна из многих рекомендаций/«Best Practise»для архитектурных решений.
Однако отсутствие ответов типа «цитата из книжки» ранозначно проваленному интервью.
Интервьюеру не очевидно, что вы именно тот профессионал, который им требуется.
Если вы пригласили «спеца» — покажите ему задачу, обсудите возможные решения. Если спец адекватный — он скажет «Да есть опыт, можем сотрудничать/Нет опыта, надо подумать»
Зачем мозг «расчесывать и любить»?
Кандидат вам сказал: мне нравится делать. Что еще нужно?
Во время собеседования мы можем задавать на ходу придуманные вопросы или задачи
…
Наши главные задачи, это насщупать в чём кандидат силён, любит ли он делать то, что он делает и совместимы ли мы для работы в нашей команде
Вполне может быть разочарование не задачей, а тем что «не поделись тем, что курили когда придумывали задачу» :) Интонацией т.д. Как можно оценить «адаптивность» к новому в течении 2..4 часов стресс-общения?
Решает заказчик. Выдвигает требования. Вы либо соглашаетесь — либо нет.
Вдруг вы шифруете документы, а потом за денежку будете требовать «продолжения банкета»? Или структура хранения данных физическая не соответсвует документации? возможностей «взять в заложники» море.
У WV с «дизельгейтом» ПО специально на тестах показывало а одно, а по факту работало иначе.
Все уже придумано до нас. Нужно просто следовать… а вот с этим — проблемы.
хочешь «пилить бюджет»? Поделись «напильником». Не хочешь делится «напильником», иди в «дикий рынок».
С другой стороны: государство должно обязано «защищаться» и пихать абы что в среду госуправления — не лучшая идея и паранойя тут вполне уместна.
И если государство хочет «владеть» СуперТехнологией — оно может его выкупить на рыночных условиях и делать с ним все что пожелает.
Вы будете писать софт, и клиент попросит провести аудит вашего кода на ISO 27001 серия ISO/IEC 2500n
Вы пишете ПО для работы с платежами. потребуется PCI DSS. и.т.д
Увы, но для этого у вас попросят исходники. и вы их покажете… это нормальная практика. И на конкуретность тут не влияет никак.
Кто платит, тот и музыку заказывает. Никого «дна» тут нет.
Это не просто Ctrl-C +Ctrl-V :)
1. Сделал продукт и его купила госконтра.
2. Включи в контракт условие — хранить код в «надежном хранилище».
3. Пока продукт поддерживается и существует подрядчик — код просто хранится. Контора умерла? код взяли с депозита и допиливают дальше.
И опять же, это не приводит к состоянию «уволить архитектора», при нормальном развтии событий.
Архитектор — не думаю что он виноват. Обычно роль архитектора такие косяки предовращать и видеть «вперед» «до финала», он же с упреждением работает.
Код не его проблема.
Вопрос откуда и в какой момент вылезли эти 20% и как их оценили? Если ПМ адекватный то можно и на Change Request / доп соглашение опираться…
Бред какой-то…
Это какие юристы ИТ компании пропустили такой бред на подпись ?!
Лучше «попробовать» что? Какая цель? KPI какой?
Если не рассматриваем действия «non profit», то Активы по результатам действия должны быть не меньше, чем в начале.
Да ладно?
Монетоприемники и купюроприемники, карточные терминалы — пару месяцев «курить мануалы» под новую модель, что бы сделать прототип с основным функционалом, имея за плечами опыт разработки в этой сфере лет 5.
Это не из «пластилина и палок» лепить MVP за два месяца
Вывод: Интел «отстой»?
Не. Обычно порядок собеседования выглядит так:
1. Кто вы такой?
2. Что вы делали?
3. А не врешь ли ты? А дай-ка я «порасчесываю» тебе мозг! Вот тебе пачка дурных вопросов про круглые люки, алгоритмы, сбощики мусора и прочую хрень.
4. Ну, если ты еще не запарился, то, так и быть. можешь спросить про проект и, может быть, мы тебе расскажем как мы дружно и весело кушаем печеньки а в перерывах иногда «кодим» что-то, на что нету ни требований, ни криетриев приемки. У нас же SCRUM и штатный телепат пытается угадать «хотелку» клиента…
На моей памяти, только два раза было внятное объяснение какой проект и чего от кандидата ожидают в рамках проекта. Тогда можно было разговаривать с адекватными людьми в рамках одного контекста/глоссария.
Два вопроса для примера:
1. Cборщик мусора в .Net?
2. Поддержка транзакций в RestAPI интерфейсе?
По вопросу 1: какой смысл этого вопроса? Ты можешь им управлять? Ты можешь его переписать на свой? Микрософт по этому поводу пишет: не лазайте там руками. Он все сделает сам, в крайнем случае «пните его ногой», а если уже совсем припрет, попробуйте в конфиге поменять стратегию уборки.
Для С++ кода разные стратегии менеджера памяти были весьма полезны. В общих познавательных целях — полезно. Но при собеседовании на Web разработку?
По вопросу 2: С какого
хр..перепугу интерфейс определяет реализацию? Тем более что это одна из многих рекомендаций/«Best Practise»для архитектурных решений.Однако отсутствие ответов типа «цитата из книжки» ранозначно проваленному интервью.
Если вы пригласили «спеца» — покажите ему задачу, обсудите возможные решения. Если спец адекватный — он скажет «Да есть опыт, можем сотрудничать/Нет опыта, надо подумать»
Зачем мозг «расчесывать и любить»?
Сейчас мода на SOLID. А чего не на TOGAF?
https://www.microsoft.com/en-us/store/p/microsoft-authenticator/9nblgggzmcj6
Вполне может быть разочарование не задачей, а тем что «не поделись тем, что курили когда придумывали задачу» :) Интонацией т.д. Как можно оценить «адаптивность» к новому в течении 2..4 часов стресс-общения?