Shamus — отличная и и сложная (в основном из-за управления на клавиатуре) игра была. Мы её назвали в детстве «Чемодан» по данному нами имени «босу» который спустя минуту появлялся на уровне и ходил сквозь стены (Shadow) и был похож на чемодан на ножках :-D
Большое спасибо за подсказку названия игры «Into the Eagle's nest» — да это она — с видом сверху! Я её выше не узнал на скриншоте — только сейчас, поискав в яндексе — понял что это она. Давно её искал, кстати PC версия тоже есть ;-) Попробуют дома. На Online эмуляторе ZX Spectrum у меня так и не получилось поиграть — всё виснет на загрузке первого уровня.
Согласен первые два вольфа «Castle Wolfenstein» и «Beyond Castle Wolfenstein» был с видом якобы сверху — но на деле — это был гибрилд — т.к. карта была с видом сверху, а всё на ней отображалось с видом с боку — даже стены (формально тонкие — как будто сверху, но кирпчии нарисованы как будто с боку).
Первый Dangerous Dave — это классика от создателя Doom — Джона Ромеро — обязательно поиграйте!
Мегамэн на PC выходит испокон веков и до сих пор — ещё в компьютерных клубах играл в начале 90-х на самых первых x86 компьютерах (уж не помню что это были за машины с чёрнобелыми мониторами и кажется 8'' дискетами)
Спасибо за ностальгию — во многие игры играл, но забыл как назывались — спасибо за названия. Вот бы ещё найти игру — где солдат ходи по лабиринту и стреляет нацистов из автомата — неее не вольфейнштейн — то было до вольфа и вид был строго перпендикулярно сверху — правда возможно игра была только на ZX Spectrum — я сейчас уже не помню.
И ещё одна игра, тоже не помню названия — горизонтальный (но многоэтажный) платформер — там был цилиндрический робот с лазером на гусеничной платформе — робот мог от платформы отделяться и летать по лабиринту с врагами — другими роботами и стрелять лучём лазера (не помню — расходовал ли он энергию), но летая он тратил энергию, которую нельзя было пополнить — поэтому летать надо был очень экономно.
Elevator Game (оригинал где-то вышел не ранее 1996 года)
Далее у игры было много ремейков.
Но я запомнил более позднюю игру — к сожалению точный скриншот и саму игру не нашёл вот наиболее близкий
А там где я запомнил — на разных уровнях у лифта был разная вместиельность а внизу ещё моджно было катать насилки на колёсиках — чтобы не попавшие в лифт пассажиры не разбивались а внизу кабинки была полоска прогресса — заполнялась перевезёнными пассажирами для перехода на следующий уровень
есть несколько клонов для Андройда но все они не очень похожи
Любимая игра — очень хочется погамать на смартфоне — кто-нибудь сделайте порт или клон Rockford для мобильных платформ
Причём попытку я уже видел — но сейчас её уже не найти
Хотя клоны оригинальной «Boulder Dash» в мобилке есть — но Rockford был круче!
Разноцветный текст лучше читается на тёмном фоне. Тёмная тема более контрастаная (но тут многое ещё зависит от уровня светоищлучателя — профессиональные мониторы могут контрастно передавать любые цвета, не засвечивая их белым цветом, а белые светодиоды наоборот часто пересвечивают фон — очень заметно на простых указателях) — но тут многое зависит от того, какие цвета используются — некоторые цветовые схемы и на белом фоне смотрятся хорошо. Ну и тут ещё вопрос — где синих составляющих в цветах больше — они вредны для глаз (хотя это спорно) — в белой теме или в тёмной.
Лично мне белая тема комфортнее — несколько раз переключал туда сюда — и остановился на белой. Но это скорее дело привычки — что чаще тебя окружает вокруг — если белые фоны — то белая тема будет предпочтительнее — если тёмные — то тёмная. Сейчас большинство приложений — в белой теме — но c windows 10 и новых энергосберегающих тенденциях в смартфонах — темы стали меняться в сторону тёмных. Ну а вообще — хорошо кода приложения вечером сами переключаются на тёмные темы или в них можно сменить настройку два клика — но такие мне не известны, а жаль — хорошо было бы иметь в редакторах кода.
Великолепная Хорошая статья. Очень доходчиво написана. Но… к сожалению — у статьи очень хорошее начало, но плохая середина и скверное окончание.
Предыстория написана отлично. Но как перешли к античастицам (после экспериментов по их обнаружению) — сразу провал — фактически определения не дано, про отличия — сказано лишь про разницу в заряде, и про противоположности квантовых состояний (без уточнения деталей), практически отсутствует классификация известных частиц относительно их пар (в т.ч. с деталями для составных частиц). Далее идёт ливень вставленных в контекст терминов: кварки, мюоны, лептоны… без хотя бы краткого пояснения как это всё вылилось из рассказанной выше предыстории формирования квантовой механики.
Ну, а когда перешли к нейтрино… хм… так там вообще нет границы начала повествования — откуда они взялись для чего нужны… и что там в взаимными преобразованиями. И в итоге очень трудно понять — как же всё эти свойства нейтрино повлияли на нарушение симметрии вещество/антивещество — в результате которой антивещества в наблюдаемой вселенной не осталось. Про нарушения симметрии вообще очень плохо всё расписано. Вот если бы всё было как в начале статьи — то получилась бы отличная статья для не-физиков — для расширения кругозора… а так… увы — в общем пишите продолжение! Ну или делайте контекстные отсылки к другим разделам других статей, в т.ч. Вашим. И ещё «на 10 000 000 000 тождественных пар кварк-антикварк, приходился один лишний кварк. Со временем эти миллионы пар проаннигилировали, а из одной «лишней» частицы и вышло все вещество Вселенной, которое мы можем видеть вокруг.» не очень удачная фраза — её трудно сразу понять правильно — лучше бы поставить после «на» и перед числом слово «каждые» — что было бы понятно — что тут просто соотношение 1:10 000 000 000 а не то что из этого единственного выжившего кварка родилась вся наблюдаемая вселенная!
Согласен первые два вольфа «Castle Wolfenstein» и «Beyond Castle Wolfenstein» был с видом якобы сверху — но на деле — это был гибрилд — т.к. карта была с видом сверху, а всё на ней отображалось с видом с боку — даже стены (формально тонкие — как будто сверху, но кирпчии нарисованы как будто с боку).
Первый Dangerous Dave — это классика от создателя Doom — Джона Ромеро — обязательно поиграйте!
Мегамэн на PC выходит испокон веков и до сих пор — ещё в компьютерных клубах играл в начале 90-х на самых первых x86 компьютерах (уж не помню что это были за машины с чёрнобелыми мониторами и кажется 8'' дискетами)
И ещё одна игра, тоже не помню названия — горизонтальный (но многоэтажный) платформер — там был цилиндрический робот с лазером на гусеничной платформе — робот мог от платформы отделяться и летать по лабиринту с врагами — другими роботами и стрелять лучём лазера (не помню — расходовал ли он энергию), но летая он тратил энергию, которую нельзя было пополнить — поэтому летать надо был очень экономно.
А ещё вы забыли такую классику
Как Dangerous Dave (первая часть от 1988)
На iOS есть офф ремейк первой части Dangerous Dave in the Deserted Pirate's Hideout
На Android клон первой части Retro Dangerous Dave
Mega Man (первая часть вышла в 1987 году)
Офф порт на iOS MEGA MAN MOBILE
Офф порт на Андройд MEGA MAN MOBILE
Для PC тоже выходили ремейки(новые части)
Elevator Game (оригинал где-то вышел не ранее 1996 года)
Далее у игры было много ремейков.
Но я запомнил более позднюю игру — к сожалению точный скриншот и саму игру не нашёл вот наиболее близкий
А там где я запомнил — на разных уровнях у лифта был разная вместиельность а внизу ещё моджно было катать насилки на колёсиках — чтобы не попавшие в лифт пассажиры не разбивались а внизу кабинки была полоска прогресса — заполнялась перевезёнными пассажирами для перехода на следующий уровень
есть несколько клонов для Андройда но все они не очень похожи
Симулятор лифта: двери, этажи, город и небоскребы
Act on Elevator
Сумасшедший лифтёр 2: Городская битва
Это что вспомнил я про игры (которые ещё тут не упоминали в комментария включая первую часть статьи) до 90-х
Ну а в 90-е выходило ещё много интересных игр для PC
Хотя бы серия Comander Keen
Причём попытку я уже видел — но сейчас её уже не найти
Хотя клоны оригинальной «Boulder Dash» в мобилке есть — но Rockford был круче!
Лично мне белая тема комфортнее — несколько раз переключал туда сюда — и остановился на белой. Но это скорее дело привычки — что чаще тебя окружает вокруг — если белые фоны — то белая тема будет предпочтительнее — если тёмные — то тёмная. Сейчас большинство приложений — в белой теме — но c windows 10 и новых энергосберегающих тенденциях в смартфонах — темы стали меняться в сторону тёмных. Ну а вообще — хорошо кода приложения вечером сами переключаются на тёмные темы или в них можно сменить настройку два клика — но такие мне не известны, а жаль — хорошо было бы иметь в редакторах кода.
ВеликолепнаяХорошая статья. Очень доходчиво написана. Но… к сожалению — у статьи очень хорошее начало, но плохая середина и скверное окончание.Предыстория написана отлично. Но как перешли к античастицам (после экспериментов по их обнаружению) — сразу провал — фактически определения не дано, про отличия — сказано лишь про разницу в заряде, и про противоположности квантовых состояний (без уточнения деталей), практически отсутствует классификация известных частиц относительно их пар (в т.ч. с деталями для составных частиц). Далее идёт ливень вставленных в контекст терминов: кварки, мюоны, лептоны… без хотя бы краткого пояснения как это всё вылилось из рассказанной выше предыстории формирования квантовой механики.
Ну, а когда перешли к нейтрино… хм… так там вообще нет границы начала повествования — откуда они взялись для чего нужны… и что там в взаимными преобразованиями. И в итоге очень трудно понять — как же всё эти свойства нейтрино повлияли на нарушение симметрии вещество/антивещество — в результате которой антивещества в наблюдаемой вселенной не осталось. Про нарушения симметрии вообще очень плохо всё расписано. Вот если бы всё было как в начале статьи — то получилась бы отличная статья для не-физиков — для расширения кругозора… а так… увы — в общем пишите продолжение! Ну или делайте контекстные отсылки к другим разделам других статей, в т.ч. Вашим. И ещё «на 10 000 000 000 тождественных пар кварк-антикварк, приходился один лишний кварк. Со временем эти миллионы пар проаннигилировали, а из одной «лишней» частицы и вышло все вещество Вселенной, которое мы можем видеть вокруг.» не очень удачная фраза — её трудно сразу понять правильно — лучше бы поставить после «на» и перед числом слово «каждые» — что было бы понятно — что тут просто соотношение 1:10 000 000 000 а не то что из этого единственного выжившего кварка родилась вся наблюдаемая вселенная!