Ну, не только на квантовом уровне онтологизируют описание. Вспоминается энергетизм Оствальда, которого так часто поминал Ильич. У него роль ВФ играла энергия. Довольно странно выглядит этот мир оживших формул. Не плодим ли мы сущности без меры, увлекаясь красотой математики?
Математика из инструмента описания физических обьектов превратилась в инструмент их создания их.. Ещё недавно было плохим тоном в физике утверждать о существовании ненаблюдаемых вещей. На этом основании и эфир похоронили. Но не надолго. Эйнштейн сам и начал реанимацию его в виде пространства, которое искривляется. Потом пошло море Дирака, виртуальные частицы, квантовые флюктуации. Это все порождения математического аппарата, как и квазичастицы, коих тоже развелось немало. Удивительно, но это работает приносит практические результаты и пользу. Может быть само существование физических объектов относительно?
Автору респект, что поднял эту тему. Будет о чем перед сном подумать :). Но не припомню, чтобы Ньютон где-то говорил о субстанциях времени и пространства. Философы того времени после Декарта обычно разграничивали субстанции и их модусы. Время и пространство относилось именно к модусам. Это потом, когда на сцену вышел эфир пошла эта субстанциализация. Но закончилась ничем, потому, что у эфира не обнаруживается никаких свойств, даже "ветра". Посему картезианский реванш не прошёл. Пространство, чисто отрицательная идея, или как говорил Локк "положительная идея от отрицательной причины", тень вещей я бы сказал. Правда ОТО с ее "искривлениями" неизвестно чего оставляет надежду субстанционалистам. Время, как производная пространства, или мера движения тоже не субстанционально. Ткань времен, нить жизни не более чем поэтический метафоры, пока не измеряют их натяжение, сопротивление и разрыв :)
Вот вы пишите "Если источник света находится от вас на расстоянии 300 тыс. км, совершенно не важно, движетесь вы ему навстречу, убегаете от него со скоростью 299000 км/с или стоите на месте – луч света всё равно настигнет вас ровно через секунду" на самом деле, если вы будете убегать от него, то свет настигнет вас более чем за 1 секунду, и наоборот, если двигаться навстречу, то менее. Однако в первом случае за большее время ему придётся пройти большее расстояние, и наоборот. Так что скорость света не изменится, меняются время и расстояние.
он вошел в лабораторию Аурелиано и спросил: «Какой сегодня день?» Аурелиано ответил, что вторник. «Я тоже так думал, – сказал Хосе Аркадио Буэндия. – Но вдруг понял, что продолжается вчерашний понедельник. Посмотри на небо, посмотри на стены, посмотри на бегонии. Сегодня тоже понедельник». Привыкший к его бредням, Аурелиано не стал слушать. На следующий день, в среду, Хосе Аркадио Буэндия снова посетил лабораторию. «Просто беда, – сказал он. – Взгляни на воздух, послушай, как жужжит солнце, в точности как вчера и позавчера. Сегодня тоже понедельник».
Вот вопрос по поводу взаимодействия электромагнитной волны и атомов вещества: известно, что в средах скорость распространения электромагнитных волн меньше, чем вакууме. Обычно объясняют это взаимодействием с атомами или электронами. Но почему получается так, что скорость падает резко на границе вакуума и вещества, а не постепенно по мере распространения электромагнитных колебаний в среде? Как это объяснить?
Ну, не только на квантовом уровне онтологизируют описание. Вспоминается энергетизм Оствальда, которого так часто поминал Ильич. У него роль ВФ играла энергия. Довольно странно выглядит этот мир оживших формул. Не плодим ли мы сущности без меры, увлекаясь красотой математики?
Математика из инструмента описания физических обьектов превратилась в инструмент их создания их.. Ещё недавно было плохим тоном в физике утверждать о существовании ненаблюдаемых вещей. На этом основании и эфир похоронили. Но не надолго. Эйнштейн сам и начал реанимацию его в виде пространства, которое искривляется. Потом пошло море Дирака, виртуальные частицы, квантовые флюктуации. Это все порождения математического аппарата, как и квазичастицы, коих тоже развелось немало. Удивительно, но это работает приносит практические результаты и пользу. Может быть само существование физических объектов относительно?
Автору респект, что поднял эту тему. Будет о чем перед сном подумать :). Но не припомню, чтобы Ньютон где-то говорил о субстанциях времени и пространства. Философы того времени после Декарта обычно разграничивали субстанции и их модусы. Время и пространство относилось именно к модусам. Это потом, когда на сцену вышел эфир пошла эта субстанциализация. Но закончилась ничем, потому, что у эфира не обнаруживается никаких свойств, даже "ветра". Посему картезианский реванш не прошёл. Пространство, чисто отрицательная идея, или как говорил Локк "положительная идея от отрицательной причины", тень вещей я бы сказал. Правда ОТО с ее "искривлениями" неизвестно чего оставляет надежду субстанционалистам. Время, как производная пространства, или мера движения тоже не субстанционально. Ткань времен, нить жизни не более чем поэтический метафоры, пока не измеряют их натяжение, сопротивление и разрыв :)
Hidden text
Вот вы пишите "Если источник света находится от вас на расстоянии 300 тыс. км, совершенно не важно, движетесь вы ему навстречу, убегаете от него со скоростью 299000 км/с или стоите на месте – луч света всё равно настигнет вас ровно через секунду" на самом деле, если вы будете убегать от него, то свет настигнет вас более чем за 1 секунду, и наоборот, если двигаться навстречу, то менее. Однако в первом случае за большее время ему придётся пройти большее расстояние, и наоборот. Так что скорость света не изменится, меняются время и расстояние.
он вошел в лабораторию Аурелиано и спросил: «Какой сегодня день?» Аурелиано ответил, что вторник. «Я тоже так думал, – сказал Хосе Аркадио Буэндия. – Но вдруг понял, что продолжается вчерашний понедельник. Посмотри на небо, посмотри на стены, посмотри на бегонии. Сегодня тоже понедельник». Привыкший к его бредням, Аурелиано не стал слушать. На следующий день, в среду, Хосе Аркадио Буэндия снова посетил лабораторию. «Просто беда, – сказал он. – Взгляни на воздух, послушай, как жужжит солнце, в точности как вчера и позавчера. Сегодня тоже понедельник».
Вот вопрос по поводу взаимодействия электромагнитной волны и атомов вещества: известно, что в средах скорость распространения электромагнитных волн меньше, чем вакууме. Обычно объясняют это взаимодействием с атомами или электронами. Но почему получается так, что скорость падает резко на границе вакуума и вещества, а не постепенно по мере распространения электромагнитных колебаний в среде? Как это объяснить?