>> Ибо ещё Ломоносов писал: если где-то чего-то прибыло, то где-то чего-то убыло.
RE >> Это точно. Потому у нас препод по высшей математике со сломанным носом ходит.
;)
Насколько я помню, задача решается без диф.урав. с использованием законов сохранения энергии. Была в олимпиадах МГУ лет 7 назад.
Решения не помню, но сам факт в памяти остался.
Производная — это скорость изменения функции или касательная к графику или Бог знает что еще.
А счетное и несчетное множестово конечно красиво и нужно, но только 1% школьников — будущим математикам. Для остальных достаточны наглядные приближения.
Я сам поборник красоты абстрактной Математики, но заставьте школьника вызубрить что эта теорема — это теорема Вейерштрасса, что частота — это омега, а производная это предел отношения приращения функции к приращению ее аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю и вы получите шкаф набитый готовыми знаниями, а не генератор новых идей.
Присоединяюсь к прозьбе. Обязательно пишите.
Подобные примеры знаю, но они основаны на рекурсии.
Ваш метод вычисления выражений так же мне знаком по старому журналу Квант. Хотя конечно это алгоритм Дейкстры.
В общем — Приятно перечитывать классику в новом исполнении.
Большое спасибо Вам, а также всем тем кто поддерживает эту тему. Задумался над тем, чтоды добавить изучение Питона для школьников в кружке. Как один из 2-х языков. Первый разумеется Паскаль.
Большое спасибо автору. Работаю в школе, но проблемы схожи. Даже вопрос не в том, что Ваше решение универсально. Просто приятно почитать хорошо изложенный материал.
Вообще, ИХМО, учить програмировать на одном языке — все равно что учить повара готовить только из картошки (или муки). 3 месяца — базовый курс. И тут Паскаль не плох. Затем Надо давать общие правила алгоритмической работы, знакомить с парадигмами, методами отладки и ускорения кода. На разных языках.
Ваш Ruby/Python имеет шанс занять место в общем супе.
А еще по моему он идеален для кружковой (не олимпиадной) работы со школьниками. Но надо посмотреть. Пощупать. Я паскалист и новое мне дается с трудом. То что для вас естествено, для меня безобразно.
Так что, раз вы начали тему с Вас ссылки на нормальное пособие.
Господа! Всем спасибо за ответы!
Буду работать над ошибками и денька через 3 опубликую исправленный вариант со всеми ссылками и пояснениями.
То что я написал действительно сумбур вызваный спешкой. Прошу меня извинить.:(
Ага. Всю хабрасилу съел;)
Как дальше жить буду — ума не приложу.
А вообще говорите за что минусы — непонятно, неинтересно, разговоры про кризис утомили… Мне это важно. Это тема будущей детской работы на какой нибудь научной конфференции. Математика простая, легко моделируется, актуально.
Правильная ссылка на ВИКИ должна быть такой ru.wikipedia.org/wiki/Каскад_бифуркаций Именно такая картинка получается в результате анализа второго уравнения.
В общем — пусть статья здесь повисит, а я еще одну идею по нелинейному моделированию подгоню, но там нужна помощь сообщества.
Перешел по Вашей ссылке либо я либо Вы чего то не поняли.
Интересно 2 уравнение — нелинейное конечно разностное.
Там получается отнюдь не геометрическая прогрессия. Поведение сложное. дает красивые кривые. Да они широко известны и даже затасканы — но почувствовать их на своей шкуре — очень странно и страшно. Лично я боюсь будущего.
У меня ваша ссылка страшный глюк дала.
Как принскрин показать? — это даже смешно.
но все равно спасибо — значит это не актуально.
Но почему тогда популярны такие детские разговоры про американский заговор против мира. Дело ведь не в финансовой политике. Просто когда человечество врезалось в Кризис америка была у руля. Оно выруливало как смогло, а кто оказался на месте смертника — не их вина.
RE >> Это точно. Потому у нас препод по высшей математике со сломанным носом ходит.
;)
Не сдержался.
Решения не помню, но сам факт в памяти остался.
Производная — это скорость изменения функции или касательная к графику или Бог знает что еще.
А счетное и несчетное множестово конечно красиво и нужно, но только 1% школьников — будущим математикам. Для остальных достаточны наглядные приближения.
Я сам поборник красоты абстрактной Математики, но заставьте школьника вызубрить что эта теорема — это теорема Вейерштрасса, что частота — это омега, а производная это предел отношения приращения функции к приращению ее аргумента при стремлении приращения аргумента к нулю и вы получите шкаф набитый готовыми знаниями, а не генератор новых идей.
Спасибо за перевод.
Подобные примеры знаю, но они основаны на рекурсии.
Ваш метод вычисления выражений так же мне знаком по старому журналу Квант. Хотя конечно это алгоритм Дейкстры.
В общем — Приятно перечитывать классику в новом исполнении.
Но конечно, не все йогурты одинаково полезны;(
Ваш Ruby/Python имеет шанс занять место в общем супе.
А еще по моему он идеален для кружковой (не олимпиадной) работы со школьниками. Но надо посмотреть. Пощупать. Я паскалист и новое мне дается с трудом. То что для вас естествено, для меня безобразно.
Так что, раз вы начали тему с Вас ссылки на нормальное пособие.
Буду работать над ошибками и денька через 3 опубликую исправленный вариант со всеми ссылками и пояснениями.
То что я написал действительно сумбур вызваный спешкой. Прошу меня извинить.:(
Как дальше жить буду — ума не приложу.
А вообще говорите за что минусы — непонятно, неинтересно, разговоры про кризис утомили… Мне это важно. Это тема будущей детской работы на какой нибудь научной конфференции. Математика простая, легко моделируется, актуально.
В общем — пусть статья здесь повисит, а я еще одну идею по нелинейному моделированию подгоню, но там нужна помощь сообщества.
Интересно 2 уравнение — нелинейное конечно разностное.
Там получается отнюдь не геометрическая прогрессия. Поведение сложное. дает красивые кривые. Да они широко известны и даже затасканы — но почувствовать их на своей шкуре — очень странно и страшно. Лично я боюсь будущего.
А вооше я это все щас сотру — раз все знают что место занимать.
Как принскрин показать? — это даже смешно.
но все равно спасибо — значит это не актуально.
Но почему тогда популярны такие детские разговоры про американский заговор против мира. Дело ведь не в финансовой политике. Просто когда человечество врезалось в Кризис америка была у руля. Оно выруливало как смогло, а кто оказался на месте смертника — не их вина.