Отказались от дозаправок в конце 2009, мол, команды из-за этого большие и дорого обходятся. Но в 2017 году, вроде, обещали вернуть — с ними гонка зрелищнее и интереснее.
Это такой изящный способ ответить на вопрос четырехлетнего малыша «а пачиму?». Если вопрос не имеет смысла и задан не ради ответа, а просто потому что человек может его задать — то зачем на него отвечать?
«Борьба с терроризмом» — это не только мониторинг трафика в поисках слов «давай их взорвем». Это еще и совершенно обычная розыскная работа, в которой никак без СОРМ. Сабж — по сути всего лишь СОРМ под интернет. А насчет «хотели так использовать» — ссылки дадите почитать или это ваше ИМХО?
А кто даст гарантию, что человек алюминиевую пудру покупает для того, чтоб серебрянки намешать? Вы понимаете, что из описанного вами никаких выводов даже мифологический Шерлок Холмс никаких выводов не сделает? Поэтому и предлагается хранить большое количество данных, чтоб было что анализировать и понять, огородник это, шутник, настоящий террорист или просто человек на соседнем участке с террористом капусту сажает.
Весь трафик никому и не нужно обрабатывать. Схема примерно такая: зацепили в ходе обычных ОРМ какого-то подозрительного индивида — профильтровали его сохраненный трафик — нашли зацепки для дальнейшей разработки. Вот только никто не знает, какой абонент информационной сети понадобится разрабатывать. Поэтому хотят хранить трафик всех абонентов.
«Сначала запрещали под предлогом, что „наружная реклама с цитатами из Конституции не может находиться рядом с детскими и юношескими учреждениями“. Ага, а то дети гражданами вырастут. А потом и вовсе заявили, что это… экстремизм (!)»
Несколько противоречит заголовкам "В Екатеринбурге за цитирование Конституции журналистам грозит обвинение в экстремизме" и "Главреду издания Аксане Пановой и ее коллегам могут предъявить обвинения в экстремизме", не находите?
И этот случай — единственное что упоминается из реальных случаев на первых 3 страницах выдачи.
Тут нет вопроса. Ни в модульности, ни в чем еще. Выше обсуждают проблему раздутости WinOS у конкретного пользователя — и тут врывается человек с криком «сколько бы ни было — линукс лучше». Просто неуместно.
Большая часть аргументов Попова основывается на том, что он не посылает пользователям спам в его классическом виде.
Из той же статьи на Motherboard: But Popov has flooded plenty of peoples' Google Analytics with unwanted messages, including blurbs supporting Donald Trump in the run-up to the US election. He even bombarded sites with a link to a Motherboard article covering his activity.
А теперь покажите, где вы ответили на вопрос:
— А зачем менять то, что хорошо работает?
— Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации?
Я ответил на риторический вопрос, уточнений от вас не последовало. Зато вы высказали не аргументированное мнение о интерфейсе офиса.
Я ответил на ваш вопрос — зачем переходить на новое, если старое все еще работает. Вам кажется, что не нужно — аргументируйте. Иначе ваше мнение превращается в «я просто не хочу».
Несколько противоречит заголовкам "В Екатеринбурге за цитирование Конституции журналистам грозит обвинение в экстремизме" и "Главреду издания Аксане Пановой и ее коллегам могут предъявить обвинения в экстремизме", не находите?
И этот случай — единственное что упоминается из реальных случаев на первых 3 страницах выдачи.
Из той же статьи на Motherboard:
But Popov has flooded plenty of peoples' Google Analytics with unwanted messages, including blurbs supporting Donald Trump in the run-up to the US election. He even bombarded sites with a link to a Motherboard article covering his activity.
Что-то много. У меня свежий накат даже в комплекте с полным офисом меньше.
— А зачем менять то, что хорошо работает?
— Это вопрос риторический или применимый к какой-то конкретной ситуации?
Я ответил на риторический вопрос, уточнений от вас не последовало. Зато вы высказали не аргументированное мнение о интерфейсе офиса.