Начните вот с этой книги - Новая экономика. Деминг Уильям Эдвардс. Идеи Деминга перекликаются с наблюдениями Голдратта. Я бы сказал, что оба автора отлично дополняют друг друга.
Книга про проект Феникс основана на трудах Голдратта и содержит примеры из него же. Я сначала прочитал про проект Феникс, а когда захотел углубиться в тему ТОС (теорию ограничения систем), решил прочитать Голдратта.
Если у вас есть книги, которые вы вот так применили и получили изменение — напишите в комментах.
Новая экономика. Деминг Уильям Эдвардс. Deadline. Роман об управлении проектами. Том Демарко. Принципы научного менеджмента. Фредерик Тейлор. Канбан. Альтернативный путь в Agile. Дэвид Андерсон.
Они отлично дополняют книги Голдратта, которые я тоже прочитал.
Применительно к данной статье можно смело сказать, что это шитпостинг.
Что такое «шитпостинг»? Само слово происходит от английского «shitposting» (shit - д*рьмо, post - публикация). Это виды постов в «пабликах», соц сетях и иных интернет-ресурсах, чей смысл часто не соответствует общей тематике, качество контента низкое (включая нецензурную лексику), а порой сам пост и вовсе не имеет смысла. Подобные посты создаются для низкопробного «хайпа». Так как раздражают других пользователей, что вызывает волну комментариев и обсуждений.
Ты приходишь в новую компанию или проект и видишь большую команду — человек на 30–35. Проходит время, и ты понимаешь: что-то работает не так. Команда начинает расти ещё больше, а результата или положительной динамики как таковой нет.
Был эксперимент по поднятию и переносу тяжёлого груза. Если 1 человек поднимает 30 кг, то 10 человек должны поднять 300 кг. Но эксперимент показал, что тем больше людей, тем меньше каждый из них прикладывает усилий, так как каждый надеется, что этого никто не заметит и что его нагрузка распределится между всеми остальными. Уже по этой причине большие команды мало эффективны.
Второй момент. Чтобы большое количество людей могло работать максимально продуктивно, они должны быть синхронизированы между собой, т.е. нужен координатор, который будет задавать всем темп. В этом моменте появляется дополнительный человек - координатор, он же руководитель.
Третий момент. Чем больше людей, тем больше затраты на коммуникацию между ними, т.е. остаётся меньше времени на полезную работу.
Четвёртый момент. Чем больше людей, тем больше шанс, что один человек будет плохо совместим с другим, т.е. будут конфликты и споры. Это тоже снижает продуктивность, иногда у всей команды сразу, а не только у участников конфликта.
P.S. Картинки на preview и в статье просто огонь! Очень классные.
Питер Друкер в своих книгах для руководителей тоже упоминает, что важно в течение дня делать перерывы для восстановления сил. Например, 1 час отдыха до начала важного совещания или 30 минут отдыха между задачами.
Просто полежать с закрытыми глазами - отличный отдых в течение дня. Тело расслабляется, нервное напряжение спадает и мозг выгружает из себя ненужные задачи.
Не совсем понимаю, какую задачу вы хотите решить с помощью AstraWizard.
- Всю автоматизацию на Linux делает Python.
- Чтобы не разбираться в Python был придуман высокоуровневый инструмент автоматизации Ansible.
- Чтобы не запоминать с какими параметрами запускать плейбуки Ansible был придуман Web интерфейс ansible awx и ansible semaphore.
Конкретно мы в компании используем Jenkins в качестве Web-интерфейса к Ansible. Админ, разработчик или тестировщик могут просто зайти в Jenkins и запустить нужный ранбук. Они просто жмут кнопку и далее происходит вся магия Ansible. Все креды и extra vars вшиты и о них думать не нужно. Если какие-то extra vars нужно заполнить, то jenkins предоставляет для этого красивую форму. В общем, очень удобная связка. По факту Ansible + Jenkins у нас делают то, что вы хотите сделать с помощью AstraWizard.
Настойчиво рекомендую вам познакомиться с ansible semaphore. Он скорее всего закроет все ваши потребности. Если нет, то смотрите тогда в сторону Ansible AWX или связки Ansible + Jenkins.
И вот получается интересная ситуация: модерация пропускает статьи низкого качества, а сообщество либо не хочет либо не может отправлять такие статьи в отрицательный рейтинг.
И вот здесь было бы неплохо взять список всех пользователей Хабра, кто хотя бы 1 раз в месяц на него заходит. Определить, какой процент из них чисто теоретически имеет возможность поставить минус статье, т.е. обладает нужным уровнем Кармы. Может оказаться, что таких пользователей достаточно мало, поэтому "народная модерация" из-за этого не работает.
На самом деле я ожидал более губительных результатов для статей с использованием ИИ, а получил совершенно обратное.
Может быть причина вот в этом:
Всего охвачено id - 116,792 из них было доступно только 59,390 статей. То есть почти каждая вторая статья так и не будет опубликована, будет скрыта или удалена.
Ты делаешь выборку только по половине статей, т.к. вторая (очевидно худшая) половина была удалена, либо скрыта в черновики (автором или модератором). Поэтому по итогу у тебя получается всё не так плохо, т.к. твоя выборка содержит только те статьи, с которыми всё более менее хорошо. Это примерно как утверждать, что люди не сорят на улице, смотря на чистую улицу после того, как её тщательно убрали дворники.
Представляю себе единорога, который кушает радугу и какает бабочками. :)
С бирюзовыми компаниями примерно также. Красиво в теории, но не существует на практике.
Огонь! Отличный DIY. Особенно улыбнула надпись "Trotling shall not pass Edition".
Мы семья, поэтому все должны работать упорно ради общего блага.
Мы семья, но когда компания будет продана, то все деньги достанутся лишь её владельцу.
Начните вот с этой книги - Новая экономика. Деминг Уильям Эдвардс. Идеи Деминга перекликаются с наблюдениями Голдратта. Я бы сказал, что оба автора отлично дополняют друг друга.
Перехайпленный мусор. Много где рекламируется эта книга, но практическая польза от неё около нулевая. Бросил читать после первой сотни страниц.
Книга про проект Феникс основана на трудах Голдратта и содержит примеры из него же. Я сначала прочитал про проект Феникс, а когда захотел углубиться в тему ТОС (теорию ограничения систем), решил прочитать Голдратта.
Новая экономика. Деминг Уильям Эдвардс.
Deadline. Роман об управлении проектами. Том Демарко.
Принципы научного менеджмента. Фредерик Тейлор.
Канбан. Альтернативный путь в Agile. Дэвид Андерсон.
Они отлично дополняют книги Голдратта, которые я тоже прочитал.
Скорее всего сУммаризируются, а не сАммаризируются.
Суммаризация - это процесс создания краткого изложения исходного текста, сохраняющего его основной смысл.
Применительно к данной статье можно смело сказать, что это шитпостинг.
Что такое «шитпостинг»?
Само слово происходит от английского «shitposting» (shit - д*рьмо, post - публикация).
Это виды постов в «пабликах», соц сетях и иных интернет-ресурсах, чей смысл часто не соответствует общей тематике, качество контента низкое (включая нецензурную лексику), а порой сам пост и вовсе не имеет смысла. Подобные посты создаются для низкопробного «хайпа». Так как раздражают других пользователей, что вызывает волну комментариев и обсуждений.
В read-only его отправил модератор Хабра, т.е. это было ручное вмешательство со стороны администрации Хабра.
Был эксперимент по поднятию и переносу тяжёлого груза. Если 1 человек поднимает 30 кг, то 10 человек должны поднять 300 кг. Но эксперимент показал, что тем больше людей, тем меньше каждый из них прикладывает усилий, так как каждый надеется, что этого никто не заметит и что его нагрузка распределится между всеми остальными. Уже по этой причине большие команды мало эффективны.
Второй момент. Чтобы большое количество людей могло работать максимально продуктивно, они должны быть синхронизированы между собой, т.е. нужен координатор, который будет задавать всем темп. В этом моменте появляется дополнительный человек - координатор, он же руководитель.
Третий момент. Чем больше людей, тем больше затраты на коммуникацию между ними, т.е. остаётся меньше времени на полезную работу.
Четвёртый момент. Чем больше людей, тем больше шанс, что один человек будет плохо совместим с другим, т.е. будут конфликты и споры. Это тоже снижает продуктивность, иногда у всей команды сразу, а не только у участников конфликта.
P.S. Картинки на preview и в статье просто огонь! Очень классные.
Питер Друкер в своих книгах для руководителей тоже упоминает, что важно в течение дня делать перерывы для восстановления сил. Например, 1 час отдыха до начала важного совещания или 30 минут отдыха между задачами.
Просто полежать с закрытыми глазами - отличный отдых в течение дня. Тело расслабляется, нервное напряжение спадает и мозг выгружает из себя ненужные задачи.
По факту получается, что сам разработчик ИИ (Anthropic) подтверждает, что ИИ агенты - это мёртвая тема и они никогда не заменят реальных сотрудников.
ИИ как помощник и советчик - ок. ИИ как полноценный сотрудник - это не работает от слова совсем.
Тогда понятно почему "народная модерация" не работает. Голосовать может только "элита", часть которой составляют сотрудники корпоративных блогов.
Не совсем понимаю, какую задачу вы хотите решить с помощью AstraWizard.
- Всю автоматизацию на Linux делает Python.
- Чтобы не разбираться в Python был придуман высокоуровневый инструмент автоматизации Ansible.
- Чтобы не запоминать с какими параметрами запускать плейбуки Ansible был придуман Web интерфейс ansible awx и ansible semaphore.
Конкретно мы в компании используем Jenkins в качестве Web-интерфейса к Ansible. Админ, разработчик или тестировщик могут просто зайти в Jenkins и запустить нужный ранбук. Они просто жмут кнопку и далее происходит вся магия Ansible. Все креды и extra vars вшиты и о них думать не нужно. Если какие-то extra vars нужно заполнить, то jenkins предоставляет для этого красивую форму. В общем, очень удобная связка. По факту Ansible + Jenkins у нас делают то, что вы хотите сделать с помощью AstraWizard.
Настойчиво рекомендую вам познакомиться с ansible semaphore. Он скорее всего закроет все ваши потребности. Если нет, то смотрите тогда в сторону Ansible AWX или связки Ansible + Jenkins.
Раньше все смеялись над 20 летними сеньорами, теперь у нас 20 летние тимлиды. :)
И вот здесь было бы неплохо взять список всех пользователей Хабра, кто хотя бы 1 раз в месяц на него заходит. Определить, какой процент из них чисто теоретически имеет возможность поставить минус статье, т.е. обладает нужным уровнем Кармы. Может оказаться, что таких пользователей достаточно мало, поэтому "народная модерация" из-за этого не работает.
Может быть причина вот в этом:
Ты делаешь выборку только по половине статей, т.к. вторая (очевидно худшая) половина была удалена, либо скрыта в черновики (автором или модератором). Поэтому по итогу у тебя получается всё не так плохо, т.к. твоя выборка содержит только те статьи, с которыми всё более менее хорошо. Это примерно как утверждать, что люди не сорят на улице, смотря на чистую улицу после того, как её тщательно убрали дворники.
Отличный ответ на вопрос "действительно ли искусство дорожает с возрастом?"
С цифрами, фактами и правильными выводами. Приятно такое читать.
И какой вывод из всей этой истории?