Что касается второго и третьего, по стоимости западные и китайские производители, как правило, дешевле. А самосбор «из рассыпухи на алике» тем более. Но тут вы остаетесь наедине с собой, в случае возникновения проблем спросить не с кого: нет производителя, нет технической поддержки с заданным SLA, который позволил бы эти проблемы максимально быстро решать.
отвечу сразу всем: сервер включен в реестр Минпромторга, а чтобы туда попасть нужно набрать определенное количество баллов. При этом требования с каждым годом ужесточаются, и просто крупноузловая сборка им уже не соответствует. У производителя налажено производство на территории России. Например, в этом сервере системная плата произведена на заводе методом поверхностного монтажа. Очевидно, что большинство базовых компонентов не российские, но это и не предмет для дискуссии.
Спасибо за вопрос (и дополнительный сценарий, что может иметь смысл смотреть/проверять в будущих тестах). В рамках этого тестирования такого не проверяли, а системы из лаборатории уже уехали. Полагаю, что всё-таки нет: такой сценарий пока не получится реализовать (если коллеги из Аэродиск поправят - сообщу).
Подробно про пользователей и такие возможности в статью не попало, но вот тут можно увидеть, что вообще пока расширенные функции управления пользователями и гранулярными привилегиями в версиях, которые мы тестировали, были помечены как "Бета".
Впечатление, что уже реализовано, но пока ещё есть куда улучшать, чтобы было максимально удобно и полезно. При этом полезно донести до производителя интерес в тех сценариях, которые действительно интересуют на практике.
По нашим ощущениям, коллеги из Аэродиск были очень заинтересованы в обратной связи и просили подробно для них описать, что нам, например, не нравилось или вызывало проблемы.
Доп. лицензии ничего такого точно не касались, и кажется непривычным для СХД - лицензировать такие вещи.
Скорость доступа к данным, время отклика. Это все-таки не архив, где положил и забыл, а при необходимости восстановил нужный файл в течение получаса. А активное хранилище, где с большинством данных регулярно работают и обновляют. Также регулярно требуется работа с большим количеством разрозненных мелких файлов, что с лентами совсем не применимо.
Санкции - риск, который конечно всегда стоит учитывать. И здесь так же он был принят к сведению. Но передавать такой объём критичных данных на достаточно новые продукты на рынке никто не был готов. В любом случае в перспективе менее 10 лет все может измениться. Главное, что подход к хранению данных уже изменён и в дальнейшем масштабирование хранилища или полный переход даже на отечественные продукты будет проще,
Система разработана крупным международным вендором (NetApp). И находится в постоянном развитии уже 20 лет, во время которых некоторые вендоры неоднократно успели закрыть свои схожие продукты и открыть новые. Гарантировать развитие и поддержку кода в течение 50 лет, разумеется, никто не может и риск есть всегда, но планы по NetApp StorageGrid довольно дальновидные.
На самом деле очень интересный вопрос. В нашем случае стояла реализация самого хранилища, но не пользовательского приложения по хранению документов. Обеспечение юридической значимости документов и ЭЦП реализуется заказчиком. А возможности и пути реализации – хватит на большую отдельную статью)
S3 - это протокол объектного доступа. Такие решения, как NetApp StorageGrid или тот же Ceph, являются программными или программно-аппаратными решениями, которые реализуют доступ в том числе по этому протоколу. Если речь про SDS – то внутри StorageGrid как такового Ceph нет. Сделана своя реализация, но с довольно схожими подходами.
Согласен, что выбирать что-либо на 20 лет вперёд – не лучшая идея. Тем не менее задача стояла таким образом и нужно было подобрать дальнейший путь развития. Основной идеей было использовать объектное хранение с распространенным и проверенным протоколом доступа, а так же надежное он-премис решение, которое его реализует. С использованием S3 в дальнейшем можно будет перестроиться на любое другое решение или свободно смигрировать в то же облако при необходимости. Тем не менее сейчас есть надежная программно-аппаратная катастрофоусточивая реализация, с практически неограниченными возможностями масштабирования, которого хватит на долгий период. И даже если вдруг что-то пойдет не так – всегда будет альтернатива
На первый вопрос выше уже ответил.
Что касается второго и третьего, по стоимости западные и китайские производители, как правило, дешевле. А самосбор «из рассыпухи на алике» тем более. Но тут вы остаетесь наедине с собой, в случае возникновения проблем спросить не с кого: нет производителя, нет технической поддержки с заданным SLA, который позволил бы эти проблемы максимально быстро решать.
отвечу сразу всем: сервер включен в реестр Минпромторга, а чтобы туда попасть нужно набрать определенное количество баллов. При этом требования с каждым годом ужесточаются, и просто крупноузловая сборка им уже не соответствует. У производителя налажено производство на территории России. Например, в этом сервере системная плата произведена на заводе методом поверхностного монтажа. Очевидно, что большинство базовых компонентов не российские, но это и не предмет для дискуссии.
спасибо за замечание, исправляюсь
Спасибо за вопрос (и дополнительный сценарий, что может иметь смысл смотреть/проверять в будущих тестах). В рамках этого тестирования такого не проверяли, а системы из лаборатории уже уехали. Полагаю, что всё-таки нет: такой сценарий пока не получится реализовать (если коллеги из Аэродиск поправят - сообщу).
Подробно про пользователей и такие возможности в статью не попало, но вот тут можно увидеть, что вообще пока расширенные функции управления пользователями и гранулярными привилегиями в версиях, которые мы тестировали, были помечены как "Бета".
Впечатление, что уже реализовано, но пока ещё есть куда улучшать, чтобы было максимально удобно и полезно. При этом полезно донести до производителя интерес в тех сценариях, которые действительно интересуют на практике.
По нашим ощущениям, коллеги из Аэродиск были очень заинтересованы в обратной связи и просили подробно для них описать, что нам, например, не нравилось или вызывало проблемы.
Доп. лицензии ничего такого точно не касались, и кажется непривычным для СХД - лицензировать такие вещи.
Скорость доступа к данным, время отклика. Это все-таки не архив, где положил и забыл, а при необходимости восстановил нужный файл в течение получаса. А активное хранилище, где с большинством данных регулярно работают и обновляют. Также регулярно требуется работа с большим количеством разрозненных мелких файлов, что с лентами совсем не применимо.
Санкции - риск, который конечно всегда стоит учитывать. И здесь так же он был принят к сведению. Но передавать такой объём критичных данных на достаточно новые продукты на рынке никто не был готов. В любом случае в перспективе менее 10 лет все может измениться. Главное, что подход к хранению данных уже изменён и в дальнейшем масштабирование хранилища или полный переход даже на отечественные продукты будет проще,
Система разработана крупным международным вендором (NetApp). И находится в постоянном развитии уже 20 лет, во время которых некоторые вендоры неоднократно успели закрыть свои схожие продукты и открыть новые. Гарантировать развитие и поддержку кода в течение 50 лет, разумеется, никто не может и риск есть всегда, но планы по NetApp StorageGrid довольно дальновидные.
На самом деле очень интересный вопрос. В нашем случае стояла реализация самого хранилища, но не пользовательского приложения по хранению документов. Обеспечение юридической значимости документов и ЭЦП реализуется заказчиком. А возможности и пути реализации – хватит на большую отдельную статью)
S3 - это протокол объектного доступа. Такие решения, как NetApp StorageGrid или тот же Ceph, являются программными или программно-аппаратными решениями, которые реализуют доступ в том числе по этому протоколу. Если речь про SDS – то внутри StorageGrid как такового Ceph нет. Сделана своя реализация, но с довольно схожими подходами.
Согласен, что выбирать что-либо на 20 лет вперёд – не лучшая идея. Тем не менее задача стояла таким образом и нужно было подобрать дальнейший путь развития. Основной идеей было использовать объектное хранение с распространенным и проверенным протоколом доступа, а так же надежное он-премис решение, которое его реализует. С использованием S3 в дальнейшем можно будет перестроиться на любое другое решение или свободно смигрировать в то же облако при необходимости. Тем не менее сейчас есть надежная программно-аппаратная катастрофоусточивая реализация, с практически неограниченными возможностями масштабирования, которого хватит на долгий период. И даже если вдруг что-то пойдет не так – всегда будет альтернатива