Вы забыли о досудебном следствии. Вообще, в комментарии к этой статье говорится, что право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции, не зависит от процессуального статуса лица и распространяется на все виды процесса, где показания рассматриваются в качестве юридически значимого источника информации. То есть, если эта информация может быть использована против меня или моих близких родственников в суде, я имею право ее не сообщать. Более того, если я был принужден к разглашению этой информации, она не может быть использована в качестве доказательства. Так что никакой регламент не может принуждать меня к выдаче информации, которую я считаю компрометирующей.
Домен ваш сразу улетит в списки Роскома, а ваш клиент будут банить всеми силами. В принципе то ясно, что пока что варианты есть, но нормальный честный бизнес так не сделаешь.
В любом случае информация о том кто кому писал в данном случае открыта, и есть ненулевая вероятность того, что ее удастся связать с конкретным владельцем.
То есть если люди зарегистрировали компанию, то они по мнению владельцев сервиса не могут например торговать наркотиками, нелегальным оружием или отмывать деньги с их продажи? Нет, они конечно могут таким образом уберечься от каких-нибудь мелких групп исламских радикалов, но на полную безопасность я бы на их месте не рассчитывал, тем более, что это предложение если кого и заинтересует, то как раз мелкие компании, открыть которые может практически кто угодно.
Кто тот человек, который разрешит загадку кинематографов, театров и цирков?
Три тысячи человек должны за десять минут войти в цирк через одни-единственные, открытые только в одной своей половине двери. Остальные десять дверей, специально приспособленных для пропуска больших толп народа,— закрыты. Кто знает, почему они закрыты? Возможно, что лет двадцать назад из цирковой конюшни украли ученого ослика, и с тех пор дирекция в страхе замуровывает удобные входы и выходы. А может быть, когда-то сквозняком прохватило знаменитого короля воздуха, и закрытые двери есть только отголосок учиненного королем скандала. («Двенадцать стульев»)
Гораздо веселее ситуация, когда в различных училищах и техникумах новое оборудование, которое поставляется специально для того, чтобы студенты этих заведений учились им пользоваться (ведь в этом суть обучения в этих заведениях!) стоит накрытое тряпками в ожидании комиссии, перед которой обязательно будут хвастаться, какое у них есть замечательное оборудование.
Ну да, на данном этапе вопрос подобных отрядов уже не обсуждается, так как большинство считает ответ на его очевидным, но так, как видите было далеко не всегда. На данном же этапе встают другие вопросы, ответы на которые пока не представляются очевидными.
у вас нет аргументов в защиту необходимости разного рода этических комиссий и вы сразу же попытались свести все «к Гитлеру».
То есть в том случае этика вроде как нужна, а вообще вроде как не нужна? Тут надо определится, либо мы признает наличие у людей неких «базовых прав» и строим систему с тем условием, чтобы эти права соблюдались, либо отрицаем их наличие. Нужно, как говорится, либо крестик снять, либо трусы надеть, а иначе — двоемыслие.
Пока качество гуманитарного ресурса было невысоким, а сам он легко возобновляемым — можно было с людьми делать что угодно. И человечество делало что угодно на протяжении тысячелетий
Гипотеза занимательная но… В те самые упомянутые вами тысячелетия до индустриальной революции население возобновлялось как раз довольно плохо, и сумело достичь миллиарда только примерно к началу той самой индустриальной революции. Потом 20 млн только убитых и еще почти столько же раненых в Первой Мировой и примерно 70 млн. убитыми и более 30 млн ранеными во Второй — не очень похоже на бережное отношение к людским ресурсам,, и это во вполне себе уже индустриальном XX веке. Далее демографический взрыв 60-70-ых, казалось бы гуманитарный ресурс возобновляем как никогда, но разговоры о всеобщих правах звучат только громче. Короче, нигде ваша гипотеза с реальностью не сходится.
Меня больше убивает ответ типа «Все на витрине», когда уточняешь наличие чего-то, особенно когда на этой витрине 40 рядов по 40 товаров в каждом. Естественно тут можно только спросить продавца зачем она вообще тут нужна, и уйти. Речь разумеется не о магазинах самообслуживания.
А Вы оптимист :)
Гораздо веселее ситуация, когда в различных училищах и техникумах новое оборудование, которое поставляется специально для того, чтобы студенты этих заведений учились им пользоваться (ведь в этом суть обучения в этих заведениях!) стоит накрытое тряпками в ожидании комиссии, перед которой обязательно будут хвастаться, какое у них есть замечательное оборудование.
То есть в том случае этика вроде как нужна, а вообще вроде как не нужна? Тут надо определится, либо мы признает наличие у людей неких «базовых прав» и строим систему с тем условием, чтобы эти права соблюдались, либо отрицаем их наличие. Нужно, как говорится, либо крестик снять, либо трусы надеть, а иначе — двоемыслие.
Гипотеза занимательная но… В те самые упомянутые вами тысячелетия до индустриальной революции население возобновлялось как раз довольно плохо, и сумело достичь миллиарда только примерно к началу той самой индустриальной революции. Потом 20 млн только убитых и еще почти столько же раненых в Первой Мировой и примерно 70 млн. убитыми и более 30 млн ранеными во Второй — не очень похоже на бережное отношение к людским ресурсам,, и это во вполне себе уже индустриальном XX веке. Далее демографический взрыв 60-70-ых, казалось бы гуманитарный ресурс возобновляем как никогда, но разговоры о всеобщих правах звучат только громче. Короче, нигде ваша гипотеза с реальностью не сходится.