Статья не выдумана. Это правдивая история. Я тоже задавался вопросом: почему на проекте сделано именно так. Пока что на ум приходит только одно - в целях экономии.
Зачем структуры "Кот" и "Поведение" реализуют один и тот же интерфейс Act()? Так можно однажды додуматься вместо Поведения начать передавать Коту других Котов ))
Осталось за кадром, почему "Поведение" - это именно структура, а не функция.
Я считаю, что если нет понимания "зачем", то можно строить любые саые надёжные планы и пытаться им следовать, можно даже пройти весь план до конца, но потом развернуться на 180 градусов, потеряв: время, здоровье, хорошие отношения в семье, деньги.
Не все курсы лохотрон. "Вкатиться" можно и в 50, да так, как в 25 может не получиться. В истории всё было честно: я не сказал товарищу, что у него ни за что и никогда не получится и даже пытаться не стоит. Сказал: попробуй для начала бесплатно; сможешь, понравится - "вкатишься"; если нет - сам решишь, что дальше делать.
Это не бред, это история из жизни о том, что: - у меня не было цели во что бы то ни стало затащить товарища в IT, - товарищ, впечатлённый рекламмой, тоже не кинулся сломя голову покупать, а решил сначала "примерить костюмчик", - история закончилась хорошо: никто не потерял ни деньги, ни время. Все счастливы ) Немного отличчается от историй успехов или неуспехов, публикуемых на платных курсах. Но такова жизнь - она редко бывает похожа на сказку )
Что я понял из статьи: ADR - это для важного и фундаментального, но при этом ни одно техническое решение само по себе не является ADR ))
Согласен, что описывать в ADR алгоритмы UX не нужно. Но почему там нет места таким фундаментальным вещам, как языки, фреймворки, базы данных - это непонятно. Что вообще тогда описывать в ADR? Первый уровень диаграммы C4?
Вот тоже на эту тему. Только в видео-формате: https://vkvideo.ru/video-229915115_456239019
Статья не выдумана. Это правдивая история.
Я тоже задавался вопросом: почему на проекте сделано именно так. Пока что на ум приходит только одно - в целях экономии.
Зачем структуры "Кот" и "Поведение" реализуют один и тот же интерфейс Act()? Так можно однажды додуматься вместо Поведения начать передавать Коту других Котов ))
Осталось за кадром, почему "Поведение" - это именно структура, а не функция.
Да, в статье речь про бэкенд для веба
Я считаю, что если нет понимания "зачем", то можно строить любые саые надёжные планы и пытаться им следовать, можно даже пройти весь план до конца, но потом развернуться на 180 градусов, потеряв: время, здоровье, хорошие отношения в семье, деньги.
Не все курсы лохотрон.
"Вкатиться" можно и в 50, да так, как в 25 может не получиться.
В истории всё было честно: я не сказал товарищу, что у него ни за что и никогда не получится и даже пытаться не стоит. Сказал: попробуй для начала бесплатно; сможешь, понравится - "вкатишься"; если нет - сам решишь, что дальше делать.
Это не бред, это история из жизни о том, что:
- у меня не было цели во что бы то ни стало затащить товарища в IT,
- товарищ, впечатлённый рекламмой, тоже не кинулся сломя голову покупать, а решил сначала "примерить костюмчик",
- история закончилась хорошо: никто не потерял ни деньги, ни время. Все счастливы )
Немного отличчается от историй успехов или неуспехов, публикуемых на платных курсах. Но такова жизнь - она редко бывает похожа на сказку )
спасибо за хороший комментарий
Что я понял из статьи: ADR - это для важного и фундаментального, но при этом ни одно техническое решение само по себе не является ADR ))
Согласен, что описывать в ADR алгоритмы UX не нужно. Но почему там нет места таким фундаментальным вещам, как языки, фреймворки, базы данных - это непонятно. Что вообще тогда описывать в ADR? Первый уровень диаграммы C4?
Красногорск - ситуаци 1 в 1 как в Омске
"А что такое «любой»? any of или one of?"
Наверное тут имелось ввиду "all of" вместо "any of"?