All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
3
0
Send message

Ой, с расходом ракет вообще всё сложно, сами американцы называют цифру до 60 ракет на самолёт в 72 году, в целом, с учетом их суммарных потерь в Лайнбекере это похоже на правду как минимум для тактической авиации, с Б-52 всё немного сложнее.

Насчет арабов и 73 года - там вообще всё очень любопытно, но там С-75 уже толком не считались угрозой по сравнению с Квадратами. А так - по описанию наших советников, СУРН советской С-75 ещё в 70-м году достаточно эффективно давилась всё той же AN-ALQ 71, а С-125 - уже нет, но она уже двухканальная. В общем оно всё очень интересно. Плюс 73-й год - это местами очень безграмотное применение авиации с израильской стороны.

Да, так было есть и будет. Особенно если операции в долларах или с участием американских активов. Кстати, у европейцев очень похожие правила.
Автор давал разрешение, ничего не имеет против — более того, он даже в комментарии притащился)

А так то вы правы — для разных площадок надо серьёзно адаптировать текст. Ну, то есть меньше котов и больше детализации по конкретным инструментам и франуцзским законам в этом отношении.
Если хочется большей «наукоёмкости» — всегда можно пойти почитать Халла, Салифа Нефтчи, Марка Джоши в конце концов если совсем хочется математики)

И да, современные деривативы — простые и всегда понятные? Особенно цена на поставочный фьючерс на нефть?))
Сама по себе идея «вешать» весь ущерб на одного сотрудника — это абсурд с точки зрения трейдинга.
На сколько я помню, сейчас он должен что-то около полумиллиона долларов, но могу ошибаться.
Мне кажется, было чуть иначе. Как только менеджмент осознал, в какой он глубокой заднице, то посчитал самым правильным зафиксировать потери на конкретной цифре, чтобы избежать других проблем. Но опять же, это был 2008 год, там на трейдинг десках натурально дикий запад мог твориться, вспоминаем австралийцев в 2004 и кучу других подобных случаев)

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity