Из первоначальной постановки задачи не следует того, что мы можем просчитать какой бы то ни было хеш до.
По крайней мере для меня
«В коде хакерские утиллиты могут применять классический софтверный брэкпоинт с помощью маш.команды 0xCC. Напиши детект подобных брэкпоинтов»
означает, что необходимо детектировать int3 в произвольном коде, когда ССшки уже установлены. Без библиотеки дизасма (которых шутки 3 есть точно) не сделать.
Да, но очевидна инерция — при падении вперед запасается энергия, которая при выставлении вперед второй ноги позволяет дойти до «верхней мертвой точки» и чуть преодолеть, чтобы началось следующее падение. В идеале, это расход энергии 1 к 1.
В самом начале видео, где ходьба начинается из прямого положения, наклон на приведенном видео более чем очевиден.
Наклон не обязательно должен быть сильным, центр масс достаточно сместить ненамного. Плюс, не надо забывать о стопе. Если походка такова, что человек отталкивается стопой (элемент бега), наклон может быть еще меньше. Другое дело, что ходить можно вовсе не толкаясь носком.
К тому же какую роль они могут играть, когда точка опоры всё равно далеко в стороне находится?
Непосредственную. Точка опоры в начале ходьбы (когда требуется более сильный наклон) — обе ноги, т.е. центр масс нужно сместить сильно. Во время ходьбы точка опоры — «задняя» нога, т.е. центр масс «автоматически» впереди. Возможно здесь наклон и не нужен. Но, вероятно, чем сильнее наклон, тем центр масс еще дальше, т.е. походка более быстрая, кмк.
Главная мысль в предыдущем комментарии — ходьба=падение вперед. Слова про наклон — вторичны; он точно нужен при начале ходьбы, я не вдавался в подробности.
Проблема довольно очевидна. При вынесении центра масс за пределы стопы, сила тяжести создаёт момент, стремящийся опрокинуть робота:
Еще у Перельмана, по-моему, говорилось, «ходьба — череда падений вперед». Т.е. центр тяжести заведомо выносится вперед, в отличие от бега. Так что человек постоянно падает именно вперед, шустро попеременно выставляя ноги, чтобы падение не пришло к логическому концу. Когда надо остановится — корпус наклоняется обратно назад, падение прекращается.
Почему вы так думаете? Где определяется, что такое ПКД, я не видел, вас не затруднит привести опредление?
Да и смысл? Смысл запрещать анонимный доступ в инет-кафе или почте, если остальной вайфай открытый? Думаю, изначально подразумевалось «везде», просто вышла путаница с термионологией.
Нет по ссылке нормального опровержения. Вот, Минкомсвязи: «Таким образом, если точка доступа Wi-Fi установлена оператором связи, то он должен отправить пользователю запрос на получение идентификационных данных по SMS или предложить специальную форму для указания данных перед открытием доступа в интернет.»
Вот с утра newsru.com:
«В Россвязи пояснили, что речь идет о пунктах коллективного доступа (ПКД), которые располагаются в отделениях „Почты России“, кафе и парки под действие документа не попадают. Правда, тут есть небольшой нюанс. Дело в том, что понятие ПКД не закреплено ни в каком нормативном акте, и, таким образом, трактовать этот термин можно по-разному — в том числе так, чтобы под него подпадали Wi-Fi-точки общественного доступа, отмечает „Коммерсант“. „
Спасибо за совет.
К сожалению, не нашел 280й. Пошарил по магазинам, везде не ниже 600й серии.
Из самых дешевых, которые поддерживают XP, вижу в продаже такие:
Gigabyte nVidia GeForce GT610
Club 3D AMD RADEON HD 6450 (Caicos PRO)
Club 3D AMD RADEON HD 5450 (Cedar PRO)
Отсюда вопрос: всегда ли, если на карте есть несколько выходов (DVI и VGA аналог, например, или сразу 3 с HDMI), то их можно задействовать одновременно?
Использую 2 экрана с лаптопом, а вот на десктоп последний раз покупал видеокарту — то был GeForce MX440…
Допустим, вам надо отлаживать одновременно серверную и клиенсткую часть. Вам надо 2 IDE, причем клиентская часть однопоточная, т.е. при отладке блокирует экран под собой. Можно, конечно, tile сделать, но это совсем не так удобно, как 2 полноэкранных IDE и клиентская часть.
Просто пример моего usecase'а — у меня ноут и доп экран.
Подгонял цвет на мониторе и ноутбуке. В итоге цветопередача была 1 в 1, но глаза при работе с монитором уставали дико. С теми параметрами, при которых не устают — цветопередача плывет. Нелегкое это дело, в общем.
Вопрос к сообществу: кто может порекомендовать видеокарту (ы) для подключения 2-3 мониторов на PCIE, из старенького, чтобы драйвера под WinXP32 были. Как можно более дешево и сердито — IDE, текст, не более. Разве только желательно потише.
Очень обяжете, так как опыта такого выбора не имею, а предложений много.
Точно. У меня был Cyrix 200, разгонял до 266. Даже до 300, но там он работал нестабильно. (Или 233/266?). До сих пор иногда включаю, поиграть во что-то старое.
Это понятно, здесь же mov через кадр. Но, как я понимаю из статьи, баг именно в очередности операций и прерывании, которое поступает между инструкциями. Пытаюсь понять, чего хотел gcc достичь.
Скажите, а почему gcc поменял местами эти инструкции, если указатель кадра и указатель стека все равно не приравниваются (тут, в этом куске по крайней мере). Т.е. и rbp и rsp определены заранее, раз компилятор так запросто опирается на rbp до rsp -> rbp.
В чем оптимизация, как можо что-то выиграть, записывая в стек до изменения указателя? Так лучше загружается конвейер?
Если бы (лучше знаком с IA32), было бы так:
sub esp, 64
mov ebp, esp
mov [ebp + 12], xyz
все бы три инструкции выполнялись последовательно, т.к. каждая последующая зависит от результатов предыдущей. Если (не помню точно ни по тактам, ни по спариванию в разных пайпах) пересылка регистр-регистр, выполняется за 1 такт, а вычитание — за большее кол-во, был бы смысл менять местами, заранее прибавляя к ebp константу с учетом того, что esp подвинется позже.
По крайней мере для меня
означает, что необходимо детектировать int3 в произвольном коде, когда ССшки уже установлены. Без библиотеки дизасма (которых шутки 3 есть точно) не сделать.
В самом начале видео, где ходьба начинается из прямого положения, наклон на приведенном видео более чем очевиден.
Наклон не обязательно должен быть сильным, центр масс достаточно сместить ненамного. Плюс, не надо забывать о стопе. Если походка такова, что человек отталкивается стопой (элемент бега), наклон может быть еще меньше. Другое дело, что ходить можно вовсе не толкаясь носком.
Непосредственную. Точка опоры в начале ходьбы (когда требуется более сильный наклон) — обе ноги, т.е. центр масс нужно сместить сильно. Во время ходьбы точка опоры — «задняя» нога, т.е. центр масс «автоматически» впереди. Возможно здесь наклон и не нужен. Но, вероятно, чем сильнее наклон, тем центр масс еще дальше, т.е. походка более быстрая, кмк.
Главная мысль в предыдущем комментарии — ходьба=падение вперед. Слова про наклон — вторичны; он точно нужен при начале ходьбы, я не вдавался в подробности.
Еще у Перельмана, по-моему, говорилось, «ходьба — череда падений вперед». Т.е. центр тяжести заведомо выносится вперед, в отличие от бега. Так что человек постоянно падает именно вперед, шустро попеременно выставляя ноги, чтобы падение не пришло к логическому концу. Когда надо остановится — корпус наклоняется обратно назад, падение прекращается.
Не так?
Да и смысл? Смысл запрещать анонимный доступ в инет-кафе или почте, если остальной вайфай открытый? Думаю, изначально подразумевалось «везде», просто вышла путаница с термионологией.
Нет по ссылке нормального опровержения. Вот, Минкомсвязи: «Таким образом, если точка доступа Wi-Fi установлена оператором связи, то он должен отправить пользователю запрос на получение идентификационных данных по SMS или предложить специальную форму для указания данных перед открытием доступа в интернет.»
Вот с утра newsru.com:
«В Россвязи пояснили, что речь идет о пунктах коллективного доступа (ПКД), которые располагаются в отделениях „Почты России“, кафе и парки под действие документа не попадают. Правда, тут есть небольшой нюанс. Дело в том, что понятие ПКД не закреплено ни в каком нормативном акте, и, таким образом, трактовать этот термин можно по-разному — в том числе так, чтобы под него подпадали Wi-Fi-точки общественного доступа, отмечает „Коммерсант“. „
К сожалению, не нашел 280й. Пошарил по магазинам, везде не ниже 600й серии.
Из самых дешевых, которые поддерживают XP, вижу в продаже такие:
Gigabyte nVidia GeForce GT610
Club 3D AMD RADEON HD 6450 (Caicos PRO)
Club 3D AMD RADEON HD 5450 (Cedar PRO)
Отсюда вопрос: всегда ли, если на карте есть несколько выходов (DVI и VGA аналог, например, или сразу 3 с HDMI), то их можно задействовать одновременно?
Использую 2 экрана с лаптопом, а вот на десктоп последний раз покупал видеокарту — то был GeForce MX440…
Просто пример моего usecase'а — у меня ноут и доп экран.
Пользовался одно время вот таким прибором (не именно этим, более старым, но из этой же серии):
http://www.xrite.com/i1display-2
Подгонял цвет на мониторе и ноутбуке. В итоге цветопередача была 1 в 1, но глаза при работе с монитором уставали дико. С теми параметрами, при которых не устают — цветопередача плывет. Нелегкое это дело, в общем.
Очень обяжете, так как опыта такого выбора не имею, а предложений много.
Это понятно, здесь же mov через кадр. Но, как я понимаю из статьи, баг именно в очередности операций и прерывании, которое поступает между инструкциями. Пытаюсь понять, чего хотел gcc достичь.
В чем оптимизация, как можо что-то выиграть, записывая в стек до изменения указателя? Так лучше загружается конвейер?
Если бы (лучше знаком с IA32), было бы так:
sub esp, 64
mov ebp, esp
mov [ebp + 12], xyz
все бы три инструкции выполнялись последовательно, т.к. каждая последующая зависит от результатов предыдущей. Если (не помню точно ни по тактам, ни по спариванию в разных пайпах) пересылка регистр-регистр, выполняется за 1 такт, а вычитание — за большее кол-во, был бы смысл менять местами, заранее прибавляя к ebp константу с учетом того, что esp подвинется позже.
Но в обсуждаемом куске? Я что-то упускаю?