Pull to refresh
86
0.1
Send message
По формулам так получается, потому что их специально под это «подгоняют».
Если посчитать массу обычной материи — то до ЧД довольно далеко.
Но если учесть + темную материю + главное темную энергию, то да примерно так и получается.
Забавный момент — количественная оценка темной энергии, которую добавляют «для подгонки» (чтобы космологические формулы сходились — в отличии от темной материи, ни у кого даже нет представлений что это может быть, и существует ли она вообще в реальности) — как раз примерно такая, чтобы размер видимой вселенной совпадал с ее радиусом Шварцшильда.

Ну вернее наоборот — размер видимой вселенной более-менее определяются экспериментально, а вот ее массу напрямую(экспериментально) не оценить и в процессе «подгонки» космологических уравнений через добавление нужного кол-ва темной энергии выходят на массу примерно соответствующую массе ЧД соответствующего размера. Хотя напрямую такую цель и не ставили…
А опасность обычного (не обогащенного) урана тоже весьма преувеличивают.
Сколько-то существенный вред здоровью небольшим кусочком природного урана, наподобие тех что прикладывали к подобным набором (кстати в студенческих лабораториях они до сих пор иногда встречаются) можно нанести только если его проглотить/регулярно облизывать(или целенаправленное перевести в растворимую форму — например превратив в какую-нибудь растворимую соль и выпить раствор) или каким-то образом распылить (например натерев мелкую пыль наждаком/мелким напильником) и потом такую пыль вдохнуть.

Если не делать совсем уж явных глупостей (см. выше), то это довольно безобидный металл: активность невысокая, и почти вся приходится на альфа излучение (которое при нахождении источника снаружи организма для человека безопасно)

А так бутылочка со ртутью и то опаснее будет.
В закрытых не проветриваемых помещения (как в этом примере — довольно узкий подземный тоннель), концентрация вполне может высокая накапливаться.
Ну, теоретически действительно — размеры, масса и плотность могут быть любыми, жестких теоретических ограничений на абсолютные значения нет, только на соотношения между ними.
Но суровая практика вносит свои коррективы:
— большинство ЧД очень маленькие с настолько экстремальными плотностями и гравитационными силами у горизонта событий, что просто сложно даже представить

— для ЧД размером с Землю (как в примере выше) — нужно в одной точке собрать массу порядка 2150 Солнечных, такие ЧД вполне вероятно существуют, но плотность и силы гравитации у их горизонта событий тоже все еще весьма экстремальные — порядка миллиарда раз выше Земных — т.е. даже у прочных автоматических аппаратов нет никаких шансов исследовать их вблизи (как они до нее долетят пока даже не рассматриваем)

— ЧД с плотностью «как у воды» тоже теоретически возможна, но для этого ее масса должна быть ~135 миллионов солнечных (радиус при этом будет порядка 400 млн. км, т.е. размером со всю внутреннюю часть солнечной системы — от Солнца, через Меркурий, Венеру, Землю, Марс и до пояса астероидов включительно). На практике ничего похожего науке не известно. Чисто теоретически подобная ЧД могла образоваться где-нибудь в центре огромной и очень старой галактики, но если такие и существуют это крайне редкое явление во Вселенной и пока такие примеры неизвестны.

Есть еще промежуточный вариант между двумя последними: ЧД с массами от сотен тысяч до неск. миллионов солнечных. Современная наука считает, что по одной (1 штука) подобных есть в центрах многих крупных галактиках (включая нашу — Млечный путь). Гравитационные условия рядом с такими тоже относительно умеренные, так что теоретически автоматический (без человека) аппарат такое путешествие мог бы выдержать — по крайней мере гравитация его не разорвет на части раньше времени. Но тут другой момент: т.к. все такие известные ЧД в центрах галактик, то вокруг них очень «грязно» и потоки поглощаемого ЧД вещества движущегося на огромных скоростях и мощное излучение уничтожат любой аппарат еще до достижения им горизонта событий.
Ну это я конкретно про подоходный налог написал — у немцев он сильно прогрессивный(фактически нулевой для самых бедных и вплоть до >40% для самых-самых богатых, для средних доходов налоги вполне сравнимы с РФ), а у нас «плоский» (13% ставка не зависит от дохода).
Там же уже речь еще и про страховые взносы — пенсионные, медицинские, соц. страх — они у нас действительно регрессивные(т.е. уменьшаются с ростом сумм). Как в Германии с этим дело обстоит — я не в курсе.

Только существенные поправки/уточнения:
1. По ссылке выше уже устаревшая информация, начиная с 2015 минимальные суммы с которых взносы взимаются по полной ставке увеличены (см. www.ib.ru/law/2412):
по пенсионным(22%) — до 711 000 рублей
по соцстраху(2,9%) — до 670 000 рублей
по медицинским(5,1%) — суммы отменили (т.е. налог теперь не регрессивный, а «плоский» — для всех 5.1%)

2.
28,1%(13%+10%+5,1%) это ставка для сумм сверх 711000 руб, а не для з.п. выше 711 т.р. Иногда эти вещи путают, хотя разница большая, на примере:
с з/п 600 тр суммарный налог+взносы будет ~43%
с з/п 800 т.р. ~ 41%
c з/п 1000 т.р. ~ 38%
с з/п 2000 т.р. ~ 33%
и т.д. постепенно плавно снижаясь, но до 28% собственно никогда не дойдет лишь приближаясь к нему как пределу
В общем поставщику это надо? Вот и пусть думает как запасти наиболее выгодно!
А потребителю это надо в последнюю очередь.
Ему нужна электроэнергия соответствующих параметров, а не куча проблем.


А он и думает. Только в замен дерет за эти «заботы» с потребителя три шкуры!

Например у меня на даче: 1 руб за квт*ч — стоимость энергии, 1.5 руб за квт*ч — услуги сетей — по доставке и «сглаживанию» неравномерности нагрузки.
В городе (на примере СПБ) все еще круче, хотя напрямую это в тарифе не указывается, но 1 квт*ч с электростанций выходит около тех же 1-1.2 руб за квт*ч (половина у нас вообще с АЭС идет, которая «отгружает» энергию по 80-90 копеек в среднем), а мне платить приходится больше 3 руб за квт*ч.

Зато да — удобно, за тебя обо всем подумали и предоставили в лучшем виде и по первому требованию.
Но и содрали 200% наценки за это!
За утилизацию таких батарей платить не надо — наоборот владельцам будут доплачивать (выкупать) у него батарею.
Сейчас даже за свинцовые (хотя свинец и дешевый очень в отличии от лития) доплачивают при сдаче старых АКБ.
Хотя в данном случае доплаты вероятно не будет — тут лизинг(а не покупка), и после 10 лет просто заберут на переработку.

В эту цену уже включен включены зарядное устройство(переменный-постоянный) и инвертор(постоянный-переменный) + мини-компьютер управляющий всем этим делом.

Количество циклов у ячеек которые использует Тесла около 2000-3000(если эта батарея собрана из тех же ячеек что используются в их авто), причем это полные циклы заряд разряд и до падения емкости до 80% от исходной, т.е. после 2-3 тыс. циклов она еще вполне работает, просто емкость снижается ниже 80% от исходной.
А такие стационарные батареи, где не нет необходимости выживать все возможное (как на электромобилях), обычно контроллером ограничивают заряд-разряд в диапазоном 10%-90% или даже 20%-80%, ограничивают максимально допустимые токи ниже и «отсечку»(после которой батарею считают выработавшей свой ресурс) ставят не на 80%, а на 70% от номинальной емкости. Все это существенно продлевает жизнь можно и до 10 тыс. неполных циклов дотянуть. Хотя столько впрочем и не нужно — 10 лет работы в домашних стационарных условиях, это максимум 3500 циклов (и большинство из них будет не полными)

Это одна из причин крайней дороговизны электромобилей Тесла — используют лучшие из доступных на данный момент серийных аккумуляторов. И соответственно самые дорогие. В свободной продаже их практически нет — почти все объемы производства законтрактованы Теслой. В широкую продажу пойдут видимо только после завершения строительства новой мегафабрики.
Это где такие тарифы? У нас (в СПБ) ночной 1.5/2.14 руб при дневном 2.49/3.55 руб.

И это при том, что почти половина энергии идет с АЭС из-за которой ночью образуется огромный избыток энергии(т.е. реактор не приспособлен быстро регулировать мощность) и она ее в сеть по ночам практически бесплатно отдает…
Это общие расходы человека из описанного примера (вместе со всеми скидками и компенсациями): 1500+15*12*10=3300$ или примерно 170к руб.
Ну вроде все верно.
Правда проблем в этом особых нет — т.к. «донор» уже не существует как личность(или гражданин), то в случае успеха операции просто возьмут заново отпечатки и образец ДНК и внесут в базы новые данные.

Хотя ДНК все-таки будет обе — у тела и крови «донорская», а у головы (если взять к примеру волос или кусочек кожи вместо крови) сохранится исходная.
В т.ч. поэтому большие сомнения в успехе — даже если сама операция продет идеально с хирургической точки зрения, то реакции отторжения потом скорее всего будет жесточайшими — вплоть до летального исхода уже после успешной хирургической части.
А причем тут вещество? Размер ЧД — определяется размером (радиусом, объемом) ее горизонта событий — это физико-математическое понятие, а не какой-то материальный объект, который можно сжать/сломать/уплотнить.
Ну а вещество(материя) внутри ЧД (под горизонтом событий) может и дальше уплотняться формируя сингулярность в самом центре — наружный размер ЧД от этого не изменится.
В теории верно, но явно не в конкретном озвученном выше примере: у черной дыры с радиусом Шварцшильда = приблизительно радиусу Земли, плотность будет далеко не «как у воды», а очень даже экстремальной по земных меркам.
Если не потерял где-то нули в рассчетах, то масса подобной ЧД должна быть более 2000 масс Солнца, а средняя плотность порядка 4 миллиардов тонн на куб.м.

Со всеми вытекающими последствиями при попытке приблизиться к горизонту событий такой ЧД.
Так и размеры нейтронных звезд по сравнению с Землей очень маленькие — всего десяток-другой километров, при диаметре Земли порядка >12500 км.
А объем при этом соответственно различается в миллионы раз(т.к. он зависит от радиуса в кубе) — так что и плотность может быть так же в миллионы раз меньше чем у нейтронной звезды.
Правда до плотности «воды» все-равно не дотягивает. Плотность примерно как у воды — например у нашего Солнца (забавный момент — Земля по удельным показателям в несколько раз плотнее и тяжелее нашей звезды), которому тоже далеко до ЧД.

Но такая средняя плотность все-таки вполне возможна — она будет наблюдаться у особо крупных ЧД: с массой как у сотен-тысяч звезд «упакованных» в сферу диаметром в несколько млн. километров. Градиенты гравитации у поверхности (горизонта событий) при этом будет вполне умеренные.

Впрочем это все математические абстракции — при средней плотности «как у воды», она скорее всего будет совершенно не однородной: в центре будет неизвестно что представляющая из себя «сингулярность» (с плотностью как минимум не ниже чем у нейтронной звезды), а что будет происходить в остальных 99.(9)% объема (от «ядра» — сингулярности, до горизонта событий) непонятно — известные законы физики не позволяют это описать и смоделировать. При таких экстремальных условиях они перестают работать — скорее всего им нужно такое же расширение, каким стала теория относительности по сравнению с механикой Ньютона.
Да уж, причем не то что завалящий врач или медсестра, но даже простой пациент хотя бы раз сталкивавшийся с больницами такую чушь бы не спорол, т.к. знает что его цель фактически противоположная (не давать свертываться крови) — им в больницах например регулярно катетеры для внутривенных переливаний и капельниц промывают, для предотвращения образования тромбов.

Но для КП это норм.
Только поминая Германию не надо забывать про прогрессивную шкалу — такой налог там платят только с ОЧЕНЬ высоких доходов.
А 2000$/месяц (из обсуждаемого примера выше) там считается невысокой з/п. На такую эффективная ставка налога будет порядка 15%-20%
В теории — да. Но на практике сейчас среди идущих в WCG проектов нет ни одного поддерживающего GPU.
Пару таких проектов раньше было, но сейчас они уже закончены, последний из них завершен уже больше года назад.

В каждом из проектов свое ПО, свои программисты, своя группа ученых (или как минимум один + помощники) никак не связанные с другими проектами. В этом смысле от WCG ничего не зависит — они представляют оболочку, систему управления и доступ к базе волонтеров готовых помогать (запуская свой собственный проект на BOINC платформе одно из самых сложных задач не технического плана, а в том чтобы его «раскрутить» — т.е. привлечь достаточное количество волонтеров). Иногда еще безвозмездно предоставляют серверные мощности или дисковые массивы для хранения данных, если в этом есть необходимость.
А как все это будет использоваться полностью зависит от ученых и программистов конкретного проекта входящего в WCG.
Да, сложный момент
С этого места начинается одна из самых «наркоманских» частей, за пределами обычной логики.
можно в подсказках (где меню сохранении игры) маркером порисовать для открытия подсказок.
Правда маркер быстро кончается, а каждый новый стоит 2 BTC :)

Если и подсказки не помагают, то под спойлером подсказка для застрявших:
Приключения биткоин наркомана
На нелегально рынке нужно купить «волшебный порошок», приняв его полезть читать форум, где прочитать о рынке «киллеров» в даркнете с оплатой за биткоины
— потом так же под дозой пойти искать в даркнете этот самый рынок
— найдя его, принять заказ на ликвидацию «луны» :)
— луну можно увидеть как раз на острове
если все-равно застряли
после попытки «грохнуть» луну(так же можно взять заказ на ликвидацию дорожного знака), опять же под дозой порошка выйти на улицу (в обычном режиме игры — карта), становятся доступны новые приключения




А майнеры действительно не майнят. Косяк автора, понятно что он биткоин-хейтер и вся игра изначально задумана как обсирание биткоина и идей на которых он основан (правда выполнена на отличном уровне и с юмором, в отличии от первой части) и автор хотел наглядно показать что майнинг приносит только убытки, но этот момент сделан неправильно — они все-равно должны генерировать BTC, просто нужно было сделать чтобы стоимость добываемых BTC была всегда ниже чем расходы в USD на электричество, чтобы постепенно загонять игрока в минус.
Шикарно. Несмотря на то, что вся игра сплошной черный пиар и антипропаганда биткоина, все равно отлично в отличии от довольно унылой первой части.
Пункты WCG нужно делить на 7 для перевода в обычные «булыжники» BOINC (cobblestone), которые в свою очередь:
1 — по классическому их определению начисляются из расчета 1 полные сутки работы 1 стандартной машины условной мощностью 1 Гигафлоп (вычислений двойной точности) со 100% нагрузкой = 200 булыжников.
2 — на практике современное x86 ядро (уровня Intel iCore или AMD Phenom-2 или FX) c частотами 3.5-4 Ггц оценивается в 500-700 булыжников за сутки непрерывной работы с максимальной загрузкой т.е. порядка 3 Гигафлоп

Из чего можно сделать вывод, что текущие оценки указываемые в статистике занижены раза в 3 минимум, т.к. по Linpack (как оценивают например мощности суперкомпьютеров), каждое такое ядро имеет оценку в районе 10 Гигафлопс и более. Вероятно это происходит из-за сильного устаревшего классического бенчмарка используемого в BOINC: там какой-то древний эталон принятый десятки лет назад и который не учитывает возможности и оптимизации современных CPU типа специализированных SIMD SSEx и AVX блоков, под которые сейчас обычно и оптимизируют ПО критическое к скорости вычислений.

Так вот — на данный момент WCG выдает около 100 миллионов BOINC очков или 700 миллионов своих собственных внутренних попугаев — они историческое наследие времен, когда WCG существовал отдельно от BOINC на собственной платформе. Возможно слышали о UnitedDevice? Это был один из первых РВ проектов в мире, он позже превратился в WCG и перешел на BOINC платформу, а стандарт учета остался еще с тех времен для совместимости и сопоставимости баз данных.

Исходя из этого можно оценить вычислительную мощность WCG:
1. по классической методике принятой с момента появления BOINC = около 500 Терафлопс
2. по более реалистичной оценке — скорее порядка 1500 Терафлопс
3. так же в WCG есть второй тип учета — по использованному процессорному времени, и сейчас проект собирает около 450 лет процессорного времени в сутки, т.е. это эквивалент 160 000 процессорных ядер работающих в режиме 24х7 и только над WCG задачами.

При этом что характерно ВСЯ эта мощность обеспечена только за счет классических CPU, т.к. сейчас в WCG просто нет ни одного проекта который использовал бы вычисления на видеокартах или других специализированных чипах.
Т.е. по x86 части мощность проекта даже выше чем у мирового лидера Folding@Home (у которого 99% заявленной мощности обеспечивается за счет GPU и только около 400 Терафлопс приходится на CPU)

Аналогично можно оценить и любой проект входящий в WCG. Например описанный в моей статье Help Fight Childhood Cancer работал со среднем уровнем порядка 60 млн. WCG очков в сутки, что можно ценить как порядка 40/120 Терафлопс (так же чисто x86 CPU).
Ну еще до риплов, WCG была одной из крупнейших в мире РВ-сетей. Даже наверно крупнее чем сейчас (если не по суммарной выч. мощности оценивать — которая все-таки выросла за счет постоянного роста средней мощности железа, а по количеству активных волонтеров), потом у них был значительный спад, связанный в том числе со влетом популярности криптовалют и завершением множества интересных проектов WCG.
Риплами они частично восстановили потерянные позиции.

Кстати сейчас подобные схемы так же существуют, только уже в виде отдельных криптовалют базирующихся на РВ. Где научные вычисления используются в качестве Proof-of-Work вместо (или как дополнение) перебора криптографических хэшей. Например:
CureCoin — эмиссия монет распределяется пропорционально очкам набранным в Folding@Home
GridCoin — монеты идут за РВ вычисления на BOINC платформе

Information

Rating
3,340-th
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity