Какой мне смысл пиарить Enterprise версию? мне за это не платят к сожалению)) Здесь был упор на то что Enterprise версии показывали более лучшие результаты от сюда и тюнили самую свежую версию, мы же видим динамику от версии к версии. Можно было и все версии протестить в таком перфоманс режиме только цель была не такая, цель была показать разницу в дефолтных и тюнингованных настройках на любой из версий.
Да вы правы, теперь процессы пишут в основную шаренную память. И в целом нагрузка на запись на pg_stat_tmp значительно уменьшилась. Но запись то всё равно есть. По поводу этого момента у нас нет чётких тестов, может уже и не стоит это делать. Но критичного в этом ничего нет на результаты тестов это не повлияет. Если у вас есть аргумент что это критически повлияло на тесты или еще на какой-то момент, с удовольствием почитаю.
Про значения с потолка я промолчу, вы явно не понимаете зачем были проведены данные тесты, про автоматизацию вы видимо пропустили или не читали статью, банально "sed" уже упрощает жизнь. Что уж там говорить про парсер данных и полную автоматизацию тестирования за исключением отрисовки графиков их да я делал руками. Расскажете как будете автоматизировать?
256 Гб и больше памяти в системе из за того что это фиксированные конфигурации, а не кастом или какая-то сборка.
"Работа cpu будет заметна в запросах с сортировками, агрегациями, аналитическими функциями." Можете пожалуйста привести примеры для замеров производительности?
В Ubuntu в общем-то нет ни каких преимуществ за исключением того что она работала стабильнее на АРМ платформе.
Благодарю за очень развёрнутый ответ, очень полезная для меня информация, думаю следующий тест буду по вашим рекомендациям делать) по температуре и частоте тоже были мысли писать графики, но время было ограничено. С NUMA тоже экспериментировал с равномерным распределением памяти разницы не увидел, буду изучать дальше.
Спасибо, за внимательность но там инверсированные данные, сделано специально для удобства расчетов. Если смотреть на график(диаграмму) то да там все верно чем меньше времени тем лучше. Здесь отнято общее количество(сумма) затраченного времени от 10000
Молодец, продолжай в том же духе, далеко пойдешь.
Согласен, выглядит подозрительно)
Спасибо что заметили, разница только на одном графике у PG16 по SELECT, должно быть 7 948 239 вместо 8 048 239
Какой мне смысл пиарить Enterprise версию? мне за это не платят к сожалению)) Здесь был упор на то что Enterprise версии показывали более лучшие результаты от сюда и тюнили самую свежую версию, мы же видим динамику от версии к версии. Можно было и все версии протестить в таком перфоманс режиме только цель была не такая, цель была показать разницу в дефолтных и тюнингованных настройках на любой из версий.
Да вы правы, теперь процессы пишут в основную шаренную память. И в целом нагрузка на запись на pg_stat_tmp значительно уменьшилась. Но запись то всё равно есть. По поводу этого момента у нас нет чётких тестов, может уже и не стоит это делать. Но критичного в этом ничего нет на результаты тестов это не повлияет. Если у вас есть аргумент что это критически повлияло на тесты или еще на какой-то момент, с удовольствием почитаю.
Про значения с потолка я промолчу, вы явно не понимаете зачем были проведены данные тесты, про автоматизацию вы видимо пропустили или не читали статью, банально "sed" уже упрощает жизнь. Что уж там говорить про парсер данных и полную автоматизацию тестирования за исключением отрисовки графиков их да я делал руками. Расскажете как будете автоматизировать?
в документации обратная информация https://www.postgresql.org/docs/16/storage-file-layout.html
Спасибо, обязательно посмотрю!
Можно было создать часть ram как блочное устройство и смонтировать туда но что бы это изменило? Или что вы имеете ввиду?
Жизненно важный сервис!)
Я не отрицаю что и там и там есть конвейер) я лишь констатирую факт что он (в АРМ) оптимизирован по другому)
Спасибо
256 Гб и больше памяти в системе из за того что это фиксированные конфигурации, а не кастом или какая-то сборка.
"Работа cpu будет заметна в запросах с сортировками, агрегациями, аналитическими функциями." Можете пожалуйста привести примеры для замеров производительности?
В Ubuntu в общем-то нет ни каких преимуществ за исключением того что она работала стабильнее на АРМ платформе.
Критиковать всегда легко, вы можете написать, как надо? без учета других комментариев.
Спасибо, учту это.
Если вы хотите посчитать стоимость за 1 ядро то вся инфа есть.
Благодарю за очень развёрнутый ответ, очень полезная для меня информация, думаю следующий тест буду по вашим рекомендациям делать) по температуре и частоте тоже были мысли писать графики, но время было ограничено. С NUMA тоже экспериментировал с равномерным распределением памяти разницы не увидел, буду изучать дальше.
Это было обусловлено работой "железа" на АРМ платформе. В проде конечно же используется LTS.
Спасибо, ознакомлюсь!
Спасибо, за внимательность но там инверсированные данные, сделано специально для удобства расчетов. Если смотреть на график(диаграмму) то да там все верно чем меньше времени тем лучше. Здесь отнято общее количество(сумма) затраченного времени от 10000