Навык договариваться с шефами позволит работать за доп. деньги. В остальных случаях без доплаты. Хорошо получается в растущих компаниях и командах поднять доход за счёт успехов по доп. направлениям. Причем руководители охотнее идут на "сначала работа, а потом может быть деньги". Чем на "давайте я возьмусь за доп. работу, а вы мне за это ..."
Пробовал оба способа и пришел к выводу, что все зависит от того готово ли руководство авансом платить или нет конкретному человеку. Как правило нет не готово. Поэтому приходится сначала работать, затем доказывать результативность и только потом доп. деньги. Рост за счёт перехода в другую компанию показался более коротким по времени, чем рост внутри. Новичкам как ни странно доверие выше. Парадокс.
В смысле "больше не платят"? А раньше что платили? О_О
Выступаю внутри компании с целями, которые в статье как мне показалось недостаточно раскрыты. Это скил публичных выступлений. В этом кроется как чисто технический навык, вроде правильного подбора скорости речи, громкости, интонации, так и более профессионально ориентированный - начитанность, знание технологий, способов решения задач. Особенно видна разница в навыках выступающих на этапе ответов на вопросы.
Спасибо за статью, во многом разделяю мнение автора, хотя не ясно почему нет кворума в принятии решения по кандидату. У нас в небольшой ИТ компании обслуживающей большой бизнес основным критерием являются бабки. Чем меньше кандидат попросил денег, показав при этом высокий (относительно других кандидатов) набор скиллов, тем выше его шансы на оффер. При этом уровень знаний оценивается не в абсолютных значениях, а относительно других кандидатов. Похожий подтекст наблюдал в других компаниях. Похоже ИТ зарплаты привлекли слишком много людей и рынок порешал. Думаю, что как только кандидаты начнут снижать цену, сразу начнут получать офферы. Но конечно же этого никто не хочет делать. Очень интересно что будет дальше.
Навык договариваться с шефами позволит работать за доп. деньги. В остальных случаях без доплаты. Хорошо получается в растущих компаниях и командах поднять доход за счёт успехов по доп. направлениям. Причем руководители охотнее идут на "сначала работа, а потом может быть деньги". Чем на "давайте я возьмусь за доп. работу, а вы мне за это ..."
Пробовал оба способа и пришел к выводу, что все зависит от того готово ли руководство авансом платить или нет конкретному человеку. Как правило нет не готово. Поэтому приходится сначала работать, затем доказывать результативность и только потом доп. деньги. Рост за счёт перехода в другую компанию показался более коротким по времени, чем рост внутри. Новичкам как ни странно доверие выше. Парадокс.
В смысле "больше не платят"? А раньше что платили? О_О
Выступаю внутри компании с целями, которые в статье как мне показалось недостаточно раскрыты. Это скил публичных выступлений. В этом кроется как чисто технический навык, вроде правильного подбора скорости речи, громкости, интонации, так и более профессионально ориентированный - начитанность, знание технологий, способов решения задач. Особенно видна разница в навыках выступающих на этапе ответов на вопросы.
Спасибо за статью, во многом разделяю мнение автора, хотя не ясно почему нет кворума в принятии решения по кандидату. У нас в небольшой ИТ компании обслуживающей большой бизнес основным критерием являются бабки. Чем меньше кандидат попросил денег, показав при этом высокий (относительно других кандидатов) набор скиллов, тем выше его шансы на оффер. При этом уровень знаний оценивается не в абсолютных значениях, а относительно других кандидатов. Похожий подтекст наблюдал в других компаниях. Похоже ИТ зарплаты привлекли слишком много людей и рынок порешал. Думаю, что как только кандидаты начнут снижать цену, сразу начнут получать офферы. Но конечно же этого никто не хочет делать. Очень интересно что будет дальше.