Та да, по сложным вопросам воду льет, только гуглпомощь. Ведь общепринятое мнение или общеизвестные знания обычно отличаются от тех где кто то копнул глубже и возможно ошибся но дал урок, и тд. А жпт так не углубляется
Хотелось бы больше доказательств, ссылку на статью например. По логике так и должно быть, что материя это вихри эфира и следовательно в них плотность меньше. Например звёзды это кавитация в зонах напряжения гравитационных волн от центра галактики, то есть зоны звездообразования в рукавах. А флуктуации это нечто вроде теплового движения молекул. Тогда вся космология строится на тех же правилах что и гидродинамика, в которой кстати тоже есть значительные нестыковки. Если с ними разобраться получается больше аналогий между водой и космосом, и это конечно будет уже не доказательство старой теории эфира, а решение противоречий в теориях которые рассматриваются сейчас на основе экспериментальных данных.
Я одно время занимался практикой осознанных снов и на границе между сном и явью есть такой промежуток когда перед глазами начинают всплывать разные образы, переходящие из одного в другой и их можно рассматривать находясь в сознании, но почти их не контролируя. И это выглядит абсолютно идентично ИИ видео. Особенно там где всякие стремные скримеры. Когда впервые такое видео увидел было впечатление что его достали из чьей то головы как у Стругацких в Обитаемом острове.
ИИ очень напоминает то как мозг создаёт сны из того что есть в памяти. В полусне это даже можно отследить, очень похоже на ИИ видео. Но этот механизм далеко не все что за этим стоит. Думаю паралельно с совершенствованием генеративного ИИ должны быть придумано ещё что-то принципиально отличное и его дополняющее, чтобы можно было называть это интеллектом.
Странно это как-то, вся физика одни сплошные взаимодействия и тут внезапно... Искривленное пространство это всего лишь модель, но как оно работает на физическом уровне это пока вопрос и какие-то взаимодействия наверняка этом присутствуют.
Ну не обязательно кривизна. Допустим что то неизвестное, как темная материя к примеру.
Значит, я так понимаю, факт того что галактики разбегаются основан на том, что единственный нам известный эффект, который может объяснить красное смещение, это Доплеровский. Но никаким другим способом мы проверить не можем действительно ли это Доплеровский эффект. Так или нет? Просто хочу разобраться в этом
Может ли мне кто-то объяснить, как красное смещение превратилось в факт расширения вселенной, если тут же написано что на него может влиять, к примеру, искривление пространства? По-моему с таким успехом как было предположено расширение и темная материя с энергией, можно было предположить и что-нибудь другое, возможно даже более простое. Например, чем дальше источник света, тем больше на него влияет кривизна. Может быть даже это кривизна в следствии локальных флуктуаций которая накапливается не особо влияя на путь света в целом.
Мне больше всего нравится идея что электроны в атоме это нечто вроде волновых узоров которые возникают от вибрации на воде. Типа такого как на иллюстрации в статье. И тут ни о каком размере частицы и речи быть не должно, только о величине энергии. Неделимые шарики это архаизм
Лично меня как художника вообще не беспокоит ИИ, даже радует отыскивая ненужное. Раньше я сам был генератором низкосортного шлака даже без ИИ и работая обычными красками. А когда я хочу нарисовать то что мне надо, свою идею, ИИ и близко не справляется. Максимум что он может это выдать удачную композицию но точно также я могу просто смотреть чужой арт. Более менее у него удачно получаются самые шаблонные и частые сюжеты но чем больше сложность тем больше галлюцинаций. Для того чтобы ИИ стал полноценным инструментом художника, который освободит от рутины типа как раньше смешивать краски и тд, он должен понимать очень сложные описания и иметь возможность корректировать каждую деталь. А это уже будет не малая работа, которую иногда будет проще сделать вручную. Так или иначе новые возможности открывают новые горизонты. Правда в идеале ИИ должен был бы освободить от рутины и дать время на творчество а реально создаёт новую промышленную революцию со скверным запахом мировой войны. Что же касается его схожести с мозгом то в определенных состояниях сознания между сном и бодрствованием, близком к осознанному сну, можно наблюдать процесс формирования мозгом лишенных смысла визуальных образов идентичный бессмысленному видео ИИ. Интересно что далее во сне эти образы наделяются не прямым смыслом и играют роль языка символов, означающих эмоции, при помощи которых мозг моделирует ситуации будущего с целью ощутить эмоциональный опыт получаемый из них. Эмоции играют очень важную роль в процессе мышления и этого нет у ИИ, поэтому он лишь частично повторяет механизм который человек задействует во время творчества.
От начала начал, от дней сотворения мира, От начала начал, от ночей сотворения мира, От начала начал, от годов сотворения мира. Когда установили Судьбы, Когда Ануннаки-боги родились. Когда богини в брак вступили, Когда богинь в земле и небе распределили, Когда богини, сойдясь с богами, затяжелели, дали рожденье, Тогда боги из-за пищи, пропитания ради, трудиться стали. Старшие боги верховодить стали, Младшие боги корзины на плечи взвалили.
Боги реки, каналы рыли, под надзором насыпали землю. Боги страдали тяжко, на жизнь свою роптали. А Он в то время, Разум Творитель, великих богов он всех созидатель, Энки во глуби тихоструйной Энгуры, в чьи недра никто из богов заглянуть не смеет, Он возлежал на своем ложе, он спал, не подымался.
В голос боги заголосили, с горькими воплями зарыдали. Тому, кто лежит, тому, кто спит, тому, кто с ложа не подымается, Намму-праматерь, прародительница, всех великих богов она созидательница, Она плачи всех богов принесла своему сыну.
"Ты лежишь, ты спишь, со своего ложа ты не встаешь, А боги, твои творенья, слезно о смягчении доли молят. Встань же, сын мой, со своего ложа, поднимись, покажи свою искусность и мудрость! Создай нечто, что богов заменит, пусть оставят свои корзины!"
По слову матери своей Намму Энки поднялся с ложа. Бог козленка светлого жертвенного в созерцании глубоком взял в руки. Он, Великий Премудрый Разум, он, вещий заклинатель, Он задумал то, что из женского выйдет лона. Энки все силы свои собрал, разум свой всемерно расширил. Энки образ себе подобный в сердце своем разуменьем создал.
Своей матери Намму так он молвит: "Мать моя! Создание, что сотворишь ты, оно воистину существует. Бремя богов, их корзины, на него да возложим. Когда ты замешаешь глины из самой сердцевины Абзу, Подобно женскому лону, затяжелеет глина. Ты сотворишь это созданье. Нинмах помощницей твоею да станет. Богини Нинимма, Шузианна, Нинмада, Нинбара, Нинмуг, Шаршаргаба, Нингуна, Вкруг тебя они да встанут, когда ты будешь давать рожденье. Мать моя, когда судьбу ему ты назначишь Нинмах корзины на него да возложит. Род человечий да будет создан".
Учёные показали как подогнать два камня даже без притирки но зато с железным зубилом. Да пускай бы они это и каменным топором сделали, и что с того? Сколько раз им пришлось эти камни прислонить чтоб проверить прилегание? А если бы они были многотонными? А какие допуски были бы у них на нескольких метрах монолита а не на этих сравнительно микрокамешках? У них получилось довольно грубо, а там нет расхождений даже на больших блоках. Они могли мухлевать и вынимать из стыка лишнее чтоб прилегал только один край, а там должна прилегать вся площадь. А сколько бы это заняло времени и сил? Камень в месяц или в год это не серьезно. Если бы это был гранит? Они там достигли пожалуй средневекового качества, которое вопросов не вызывает, но далеко не того что требуется.
Это нормальный способ если просто делать грубую кладку, я и сам так делал порой, но попытка соблюдать ту точность, учитывая вес и размеры, выглядит просто смешно. Заниматься подобной чепухой каменщика может заставить только сильный приступ шизофрении или передозировка амфетамином, не иначе ибо силы потраченные на один большой блок могут быть равны трудозатратам на дом, если не на поселок. Ни в одном готическом соборе, где все сложено из гораздо мелких камней, и где все поражаются тонкости работы каменщиков, и ни в одной ультрасовременной стройке вы не найдете настолько плотной, с учётом веса и размера, что немаловажно, подгонки камней. Никогда никто за всю историю этого не сделал, и тот дядька на видео тоже, и уж тем более индейцы с палочками.
То что тяжёлые камни можно передвигать без техники может расстроить только любителей ядерной войны семнадцатого века и тому подобных. Зачем же богам было создавать рабочих если бы у них было полно техники? И вообще как бы они ее доставляли на ракетах в таком количестве? Камни сами по себе не доказательство, но это скорее дополнение Полеты с дымом и огнем, на крылатых огненных колесницах это не выдумки Деникина. Ведь не он Библию написал, а там рассказывается именно об этом. Он мог просто подхватить идею, приукрасить и разбогатеть заодно дискредитировала ее фейками, но она жизнеспособна сама по себе. Подленных артефактов и письменных свидетельств прошлого для этого более чем достаточно. Все опровергатели палеоконтакта как правило выдергивают самые нереальные фантазии и опровергая их, выдают это за опровержение гипотезы в целом. То же самое и касательно Ситчина, все критики указывают на отдельные ошибки но игнорируют при этом проделанный им огромнейший объем работы, на подобный которому сами они вряд-ли бы спромоглись. И просто перекрикивая большинством голосов создают предвзятое мнение у людей которые не станут сильно в это вникать, что эта идея псевдонаучна. Но это далеко не так. На самом деле без всей этой шелухи фейков и мистификаций гипотеза палеоконтакта выглядит намного более логически завершенной чем общепринятая.
Вот например Нибиру. Критики говорят что нет такой планеты нигде в текстах и Ситчин ее выдумал. И вроде бы да, там не написано ни про какую блуждающую планету. Но почему же эти критики умалчивают тот сложный логический путь которым Ситчин к ней пришел? Они могли бы дать свое умное объяснение его аргументам, а заодно упомянуть что в шумерских астрономических текстах действительно есть упоминание тускло красной, но видимой в сумерках планеты или звёзды, которую пока что никто не опредилил. Но вместо этого они твердят нет просто потому что нет, как какие то плоскоземельцы. Потому что в мэме так написано. А если всерьез разобраться, возможно внести какие-то поправки, то получится что очень даже может быть и смеяться с этого пока что рано.
Вообще-то у учёных это работа - подтверждать свои теории, и отмазка что нет времени тут не подходит. Да, они смогли показать некоторые вещи. Примитивные способы были и есть по сей день, их никто не отменял. Но там где дело доходит до возможности практического применения мегалитам все заканчивается. Они по сути пытаются доказать, что если вода камень точит, то можно обойтись без технологии резки водой под давлением. Но это ведь не так. А они пытаются всех убедить, что на промышленном уровне можно точно прокапывать водой металл, но просто лень это повторять. Вот так, абсолютно несерьёзно с профессиональной точки зрения, выглядят их заявления. Когда они говорят что камни можно притереть то я согласен, это неоспоримый факт, но применение этого в масштабе стройки с соблюдением углов и допусков относительно размеров выглядит абсолютно нереалистичным, и никогда не применяется в строительстве по причине огромных неоправданных затрат труда и времени. Такое просто и в голову не может прийти профессиональному каменщику. Чтобы говорить что этот способ реален, было бы неплохо подогнать пару тройку камней чтоб посмотреть сколько это займет времени и соответствует ли это требуемому качеству, оставит ли это соответствующие следы и тому подобное. А так это просто рассказ про полет барона Мюнхгаузена на пушечном ядре, а не научная гипотеза. Так или иначе, каким бы ни был этот способ, есть только гипотезы, а ответа на вопрос нет. И когда учёные пытаются выдать желаемое за действительное это их сильно дискредитирует. Полигональная мегалитическая кладка на сегодня никем не повторена с учётом всех нюансов ни примитивным, ни современным методом, и это факт.
Кривизна на вашем фото конкретно в чем? Я здесь вижу грубо вырезанный неизвестным способом блок с необработанной поверхностью и косой порез, который был сделан возможно из-за трещины, потому что именно из-за трещин этот обелиск был брошен. Если вы будете это делать электроинструментом, болгаркой например, кривизна будет такой же если не хуже. Боги это не обязательно сверх могучие супер развитые люди Х какие то. Это могли быть примерно такие же как у нас сейчас космонавты с очень ограниченным набором универсальных инструментов и вовсе без гигантских ЧПУ станков. А со временем этот инструмент вообще мог прийти в негодность. Люди на их месте использовали бы максимум подручных средств найденных на месте, тех самых примитивных технологий со смекалкой. В легенде говорится что ануннаки, то есть сошедшие с неба, лепили кирпичи из глины, которую носили в корзинах, а не лазеры и левитация, как думают многие фантазеры теоретики палеоконтакта.
Строить из прямоугольных ровных стандартных блоков намного проще чем подгонять кривоугольные. Это объясняют экономией материала чтобы использовать максимально форму камня, но во многих случаях это не имеет смысла, так как трудозатраты на подгонку намного превысили бы необходимые на добычу и доставку. Даже делая камни с ровными гранями как в Кронштадте можно было бы сильно упростить задачу почти ничего не потеряв. Но вместо этого мы видим совершенно странные формы будто бы их придумывал архитектор маньяк чтобы поиздеваться над рабочими. Не хотели бы вы написать сайт энециклопедию где у каждой страницы будет разный дизайн или что то в этом роде? Это и есть полигональная кладка мегалитов по мнению археологов.
Ну а недострои в разных точках планеты с одинаковой технологией говорят скорее о том что стройка была глобальной и по какой то причине была прекращена, нежели что полудикие люди, не имеющие каменного жилья, вдруг изобрели супер сложный способ усложнить себе жизнь бесполезными каменными сооружениями, которые невозможно достроить.
Я говорю о древних источниках - легендах, религиозных текстах и официальных документах прошлого. Там есть некоторые трудности с пониманием отдельных слов, искажения и элементы пропаганды, но в целом там все понятно, и эти переводы считаются научным сообществом достаточно точными. Если понимать эти тексты буквально, и предполагать их правдивость, то естественным выводом становится палеоконтакт.
Очень коротко и обобщенно рассказанная в них история, практически словами оригиналов, такова: боги множились на небе, им стало не хватать еды, они сошли на землю, стали работать, рыть каналы, строить города. Но потом младшие боги взбунтовались из-за тяжкого труда и было решено сотворить человека дабы взвалить на него труд. Сначала человек был подобен животному и ел траву, но боги всему его научили и он стал им служить. Боги также спаривались с людьми и дети таких союзов становились правителями. Боги при этом жили среди людей в своих высоких божьих домах, и принимали подношения в виде еды, пива и вина и прочего, являясь при этом как бы высшими по рангу правителями. Однажды на земле произошел все уничтожил потоп, а боги спаслись вознесясь на небо. После чего царство было ниспослано с неба выжившим людям во второй раз. Постепенно людей становилось больше и боги обеспокоились тем, что люди стали слишком умны и деятельны, и посягнули на то чтобы добраться до неба. Тогда боги решили посеять среди людей вражду чтоб брат шел на брата и люди не поднимали головы. Потом у богов возник спор кому из них должны служить люди, и они стали воевать между собой, привлекая к этому людей, уничтожая огнем с неба грешные города и поражая народы. Один из этих богов выростил собственный народ водя его сорок лет по пустыне чтобы завоевать территорию и построить там божий дом. При этом он то и дело сходил с неба в огне и дыме с громом и также возносился назад в произвольных местах всячески способствуя этой компании. Но народ был жестокосердным и все пошло не по плану. Тогда он непорочным зачатием сделал посланника, который уточнил правила и дал прогноз на будущее. А будущее таково, что знаки на небе ознаменуют пришествие царствия небесного и сына человеческого на совершенном облаке. Но перед этим будет создан говорящий образ царей, приказывающий убивать и цифровое знамение на лоб или руку без которого нельзя покупать и продавать, и разное другое, после чего грешники сгорят, а ограниченное число людей с клеймом бога на лбу будут ему служить.
Это без каких либо дополнений, просто обобщение исторических хроник за доисторические времена так сказать. А, забыл сказать что тверди небесные пройдут от недостатка воды и водопады огненные прольются на землю. Но это уже в самом конце наверное. Эта история хоть и похожа на фантастический сюжет, она вполне вписывается в исторические факты и объясняет многие загадки истории как относительно быструю эволюцию человека, внезапное возникновение и упадок развитых цивилизаций и многое другое. А за одно и неизвестные технологии строительства.
Иероглифы с вертолетом действительно оказались опечаткой, о самолетиках инков ничего не известно. Но есть более конкретный пример корабля, который многие упускают из виду https://images.app.goo.gl/PB9vBGuFdieApXR8A Загуглите baetyl. Это предмет культа, конический или яйцеобразный камень, по форме напоминающий корабль Space X или проекты SSTO. Но только в этом случае кроме внешний схожести у нас есть недвусмысленный контекст. Во первых это предмет ассоциируемый с метеоритом, черным камнем упавшим с неба. Во вторых дословно название переводится как дом бога. В третьих он часто изображался в сопровождении орлов или крылатых существ, ангелов. Символизм был важным средством передачи информации, поэтому птицы или ангелы определенно означают связь предмета с небом и полетом. И так, мы имеем изображение упавшего с неба летающего дома бога в форме нормального космического корабля. Есть и отсылка к легендарной мифической птице Анзуд или Феникс, которая возрождалась из пламени. А может это та самая слава божья, которая сходила на храм и наполняла его огнем и дымом. А может это тот самый херувим, который кроме огня и пламени имел машущие крылья как один из существующих концептов гибрида многоразовой ракеты и вертолета. Таких совпадений очень много, если это не так, то как же тогда мог образоваться такой странный нелогичный культ, где некое всемогущее, но, вечно голодное существо летает в конусе с дымом и огнем? Это ведь не дух грозы или дерева, которого можно вообразить применяя на себя проявления природы. Откуда вообще взялась идея о том что дом богов на небе, что им нужен дым и огонь чтобы летать? Это кажущаяся бессмысленной концепция намного больше похожа на имевший место быть прецедент - культ самолетопоклонников. Если мы точно знаем что религии могут возникать на основе вмешательства более развитых цивилизаций, то почему этого не могло быть в прошлом, если на это указывает столько фактов?
Да не серьезно это все, это как зубной щеткой взлётную полосу подметать. С таким же успехом можно изложить во всех деталях теорию как при помощи спичек и фольги слетать на луну и назад. Теоретически тут нет ничего невозможного, но на практике это требует каких-то невероятных сверхчеловеческих способностей и очень большого везения. Сколько лет уже бьются экспериментаторы над этой темой результат почти ноль в масштабах строительства. Вот средневековый замок построить могут, деревянные здания без гвоздей, корабли викингов и тд и тп. А этот, якобы примитивнейший метод строительства, придуманный людоедами и религиозными фанатиками ну никак не поддается светилам науки. Одни два камня сложили вместе, други пропил сделали, но даже и собачьей будки не построили. Какой из этого должен следовать вывод? По факту лишь такой что мы чего то не знаем. И пусть было бы так, если бы не записи самих древних людей, которым эти методы казалось бы должны быть ближе и понятней. А у них в разных независимых источниках говорится что строили боги исполины, которые прилетели с неба. И даже нарисованы вполне вменяемые космические корабли, соответствующие и тексту, и нашим представлениям. И вся эта их история, если ее детально разобрать, объясняет логически не только стройку, но и множество других странных фактов истории и даже сегодняшнего дня. Кроме того, эта концепция, тщательно задукоментированная и хранимая историками прошлого, позволяет заглянуть в будущее и недвусмысленно намекает что у нас могут быть серьезные проблемы. Но вместо того чтобы копнуть глубже, как положено используя научный метод , историки выдумывают свою новую историю и пытаются подогнать факты под нее.
Я лет десять по строительству работал, и мне приходилось много разного тереть, и не раз делать вещи которые казались сначала нереальными. Один раз я углублял колодец не залазя при помощи загнутого совка на палке попеременно с лопатой которой колол глину с известью. И за день так удавалось достать ведра два с огромным трудом, при норме очень много вёдер в день нормальным способом. Значит ли это что так копаны все колодцы?
Все же этот метод притирки с качелями мне кажется скорее каким то кошмарным сном каменщика во время лихорадки чем реальной технологией. Все что дадут эти качели, это уменьшение веса вместе с трением, при этом движения надо будет контролировать вручную так как деревянная конструкция будет люфтить и разваливаться от веса и никакой точности не будет. Да и если бы это работало, это заняло бы столько времени, что внуки забыли бы зачем деды затеяли эту стройку.
Это возможно в компьютерной программе, а на практике это будет деревянная раскоряка которая будет ого как люфтить если вообще не развалится под весом тех глыб. Ведь это не подъем один раз одного камня, а должен он на ней болтаться месяцы если не годы. Да и вообще суть этой идеи абсурдна. Если камень подвесить то как же он будет тереть? Уменьшить вес чтобы легче двигать туда сюда? Так и трение меньше. Не проще ли просто передвигать камень по камню? Взяли монолит тонн десять или сто и совсем туда сюда год другой. Зато дизайн оригинальный
Качество такое, какое есть и топить за него незачем. Вы могли его рассмотреть на видео и оно считается высочайшим по современным строительным стандартам. Можно сказать недостижимым. И вопрос в том как оно было достигнуто. Есть много гипотез на этот счёт, в том числе и официально научных, и просто утверждать что его там нет нельзя.
Эти выступы на камнях скорее всего места где камень откалывался от скалы в последнюю очередь. У них даже есть название, забыл какое. Их не стесывали либо потому что их не волновал внешний вид, либо потому что это недострой как многие мегалиты. В Египте есть незаконченные стены, где видно что они были собраны подобным образом из выпуклых камней, а затем выравнивались. Тут фото стены в Осирионе. Заодно обратите внимание на прямоугольные следы от инструмента, примерно такого же как на обелиске но возможно другой формы. Они вполне одинаковы, а разная ширина на обелиске от наложения одного на другой и углубленности. "Chris G on X: "Partially smoothed walls in the Osireion. I'd love to know what process was used here and why it wasn't completed https://t.co/hr7Yr0n4GD" / X" https://x.com/outofspace2/status/1656566381624557568
Метод притирки на качелях тут не работает. Во первых потому что им не сделать подгонку в нескольких плоскостях, во вторых так или иначе будет закругление из-за радиуса качелей. Трение камнями, даже с вращательным ручным инструментом тоже не вариант. Антропогенез ру так делал вазу целый год и без претензий на точность. В масштабах стройки это нереально вообще. Даже гипс тереть наждачкой снимая миллиметры можно замахаться, а если так добывать из гранитной скалы обелиск то его бы по сей день там терли.
На этот счёт уже есть общепринятая гипотеза, что обелиск выдалбывали долеритовыми камнями, которые были найдены в карьере в большом количестве. Это реально использовавшийся в древности способ и тут нечего гадать. Но в случае с Асуанским обелиском, человек который его раскопал и попытался этим способом объяснить странные борозды, испытал способ тут же на месте, и признал, что он крайне не продуктивен и практически для этого не пригоден. Не говоря уже о том чтобы повторить хотя бы одну такую выемку чтобы убедиться что метод оставляет такие следы. Но зато идеально точно такие же следы, только в мелком масштабе оставляет на камне бормашинка с алмазной насадкой. А это как следы от ботинок, которые трудно с чем то спутать. Хотя это мог быть и ударный инструмент, но он вероятно должен был работать с большой частотой чтоб так “черпать камень” . А технология камень о камень это остров Пасхи и Тур Хейердал. Там так делали по древним заветам и там и близко нет таких следов.
Что касается Кронштадта , там далеко не то же самое. Там стыки с относительно простыми конфигурациями, хуже подогнаны. При этом камень меньше и намного тоньше, скорее плитка. Это вполне реально сделать зубилом и молотком, такое и сейчас делают. Но это имитация для декора, очень трудоёмкая и требующая мастерства. А реальная полигональная кладка наоборот, имеет все признаки сделанной как не попадая на скорую руку, но при помощи какой то хитрой технологии. Иначе почему у них все такое кривое, те же обелиски, если они умели с такой супер точностью подгонять стыки?
И если учесть все нюансы, то все эти якобы простые объяснения окажутся более сложными чем инопланетяне. Нельзя на них просто закрыть глаза и сказать что раз могли одно то и другое, как делают египтологи, которым интереснее мумии и кто что ел. Это ни много ни мало образец применения неизвестной технологии, которая могла бы решить многие задачи, какой бы она не была.
Ну а что до инопланетян, то сами по себе они следствие буквального понимания религиозных текстов независимо от строек. Для людей прошлого их устные или письменные легенды, Библия, были официальной версией истории, такой же как наша современная история. Сначала какая то гипотеза о древних временах про взрыв или яйцо когда никого ещё не было, а потом все начинает обрастать подробностями. И люди прошлого свою историю воспринимали в серьез, хранили и передавали. Задача историков понять насколько она достоверна, и они начинают опираясь на свои какие-то критерии решать что правдоподобно а что нет. Вот пару веков назад учёным казалось что сошествие с неба в дыме и огне это какой то бред, и они отнесли это к неправдоподобному. А сегодня это реальность. И если же предположить что люди прошлого были не менее серьезны чем мы в отношении своей истории, и записывали ее плюс минус достоверно, то простым выводом будет палеоконтакт. Тогда сразу же многое становится на свои места и объединяется в логическую концепцию, история соответствует записям и фактам. Если же достоверность тех записей отрицать, то приходится для всего придумывать отдельные хитромудрые и нелогичные объяснения, которые друг другу часто противоречат.
Та да, по сложным вопросам воду льет, только гуглпомощь. Ведь общепринятое мнение или общеизвестные знания обычно отличаются от тех где кто то копнул глубже и возможно ошибся но дал урок, и тд. А жпт так не углубляется
Хотелось бы больше доказательств, ссылку на статью например. По логике так и должно быть, что материя это вихри эфира и следовательно в них плотность меньше. Например звёзды это кавитация в зонах напряжения гравитационных волн от центра галактики, то есть зоны звездообразования в рукавах. А флуктуации это нечто вроде теплового движения молекул. Тогда вся космология строится на тех же правилах что и гидродинамика, в которой кстати тоже есть значительные нестыковки. Если с ними разобраться получается больше аналогий между водой и космосом, и это конечно будет уже не доказательство старой теории эфира, а решение противоречий в теориях которые рассматриваются сейчас на основе экспериментальных данных.
Я одно время занимался практикой осознанных снов и на границе между сном и явью есть такой промежуток когда перед глазами начинают всплывать разные образы, переходящие из одного в другой и их можно рассматривать находясь в сознании, но почти их не контролируя. И это выглядит абсолютно идентично ИИ видео. Особенно там где всякие стремные скримеры. Когда впервые такое видео увидел было впечатление что его достали из чьей то головы как у Стругацких в Обитаемом острове.
ИИ очень напоминает то как мозг создаёт сны из того что есть в памяти. В полусне это даже можно отследить, очень похоже на ИИ видео. Но этот механизм далеко не все что за этим стоит. Думаю паралельно с совершенствованием генеративного ИИ должны быть придумано ещё что-то принципиально отличное и его дополняющее, чтобы можно было называть это интеллектом.
Странно это как-то, вся физика одни сплошные взаимодействия и тут внезапно... Искривленное пространство это всего лишь модель, но как оно работает на физическом уровне это пока вопрос и какие-то взаимодействия наверняка этом присутствуют.
Пирамида это такое место с толстыми стенами чтобы спокойно полежать и подумать, чтобы никто не фонил
Ну тогда это высшая лига мошенников, всегда могут сказать мы ошибались.
Ну а не может ли эта кривизна быть не на макро уровне, а на уровне квантовых флуктуаций?
Ну не обязательно кривизна. Допустим что то неизвестное, как темная материя к примеру.
Значит, я так понимаю, факт того что галактики разбегаются основан на том, что единственный нам известный эффект, который может объяснить красное смещение, это Доплеровский. Но никаким другим способом мы проверить не можем действительно ли это Доплеровский эффект. Так или нет? Просто хочу разобраться в этом
Может ли мне кто-то объяснить, как красное смещение превратилось в факт расширения вселенной, если тут же написано что на него может влиять, к примеру, искривление пространства? По-моему с таким успехом как было предположено расширение и темная материя с энергией, можно было предположить и что-нибудь другое, возможно даже более простое. Например, чем дальше источник света, тем больше на него влияет кривизна. Может быть даже это кривизна в следствии локальных флуктуаций которая накапливается не особо влияя на путь света в целом.
Мне больше всего нравится идея что электроны в атоме это нечто вроде волновых узоров которые возникают от вибрации на воде. Типа такого как на иллюстрации в статье. И тут ни о каком размере частицы и речи быть не должно, только о величине энергии. Неделимые шарики это архаизм
Ну да, для этого нужен какой то очередной прорыв
Лично меня как художника вообще не беспокоит ИИ, даже радует отыскивая ненужное. Раньше я сам был генератором низкосортного шлака даже без ИИ и работая обычными красками. А когда я хочу нарисовать то что мне надо, свою идею, ИИ и близко не справляется. Максимум что он может это выдать удачную композицию но точно также я могу просто смотреть чужой арт. Более менее у него удачно получаются самые шаблонные и частые сюжеты но чем больше сложность тем больше галлюцинаций. Для того чтобы ИИ стал полноценным инструментом художника, который освободит от рутины типа как раньше смешивать краски и тд, он должен понимать очень сложные описания и иметь возможность корректировать каждую деталь. А это уже будет не малая работа, которую иногда будет проще сделать вручную. Так или иначе новые возможности открывают новые горизонты. Правда в идеале ИИ должен был бы освободить от рутины и дать время на творчество а реально создаёт новую промышленную революцию со скверным запахом мировой войны. Что же касается его схожести с мозгом то в определенных состояниях сознания между сном и бодрствованием, близком к осознанному сну, можно наблюдать процесс формирования мозгом лишенных смысла визуальных образов идентичный бессмысленному видео ИИ. Интересно что далее во сне эти образы наделяются не прямым смыслом и играют роль языка символов, означающих эмоции, при помощи которых мозг моделирует ситуации будущего с целью ощутить эмоциональный опыт получаемый из них. Эмоции играют очень важную роль в процессе мышления и этого нет у ИИ, поэтому он лишь частично повторяет механизм который человек задействует во время творчества.
Это из другого рассказа, Энки и Нинмах
От начала начал, от дней сотворения мира,
От начала начал, от ночей сотворения мира,
От начала начал, от годов сотворения мира.
Когда установили Судьбы,
Когда Ануннаки-боги родились.
Когда богини в брак вступили,
Когда богинь в земле и небе распределили,
Когда богини, сойдясь с богами,
затяжелели, дали рожденье,
Тогда боги из-за пищи, пропитания ради, трудиться стали.
Старшие боги верховодить стали,
Младшие боги корзины на плечи взвалили.
Боги реки, каналы рыли, под надзором насыпали землю.
Боги страдали тяжко, на жизнь свою роптали.
А Он в то время, Разум Творитель,
великих богов он всех созидатель,
Энки во глуби тихоструйной Энгуры, в чьи недра
никто из богов заглянуть не смеет,
Он возлежал на своем ложе, он спал, не подымался.
В голос боги заголосили, с горькими воплями зарыдали.
Тому, кто лежит, тому, кто спит, тому,
кто с ложа не подымается,
Намму-праматерь, прародительница, всех великих богов
она созидательница,
Она плачи всех богов принесла своему сыну.
"Ты лежишь, ты спишь, со своего ложа ты не встаешь,
А боги, твои творенья, слезно о смягчении доли молят.
Встань же, сын мой, со своего ложа, поднимись, покажи свою
искусность и мудрость!
Создай нечто, что богов заменит,
пусть оставят свои корзины!"
По слову матери своей Намму Энки поднялся с ложа.
Бог козленка светлого жертвенного
в созерцании глубоком взял в руки.
Он, Великий Премудрый Разум, он, вещий заклинатель,
Он задумал то, что из женского выйдет лона.
Энки все силы свои собрал,
разум свой всемерно расширил.
Энки образ себе подобный в сердце своем
разуменьем создал.
Своей матери Намму так он молвит:
"Мать моя! Создание, что сотворишь ты,
оно воистину существует.
Бремя богов, их корзины, на него да возложим.
Когда ты замешаешь глины из самой сердцевины Абзу,
Подобно женскому лону, затяжелеет глина.
Ты сотворишь это созданье.
Нинмах помощницей твоею да станет.
Богини Нинимма, Шузианна, Нинмада, Нинбара,
Нинмуг, Шаршаргаба, Нингуна,
Вкруг тебя они да встанут,
когда ты будешь давать рожденье.
Мать моя, когда судьбу ему ты назначишь
Нинмах корзины на него да возложит.
Род человечий да будет создан".
Учёные показали как подогнать два камня даже без притирки но зато с железным зубилом. Да пускай бы они это и каменным топором сделали, и что с того? Сколько раз им пришлось эти камни прислонить чтоб проверить прилегание? А если бы они были многотонными? А какие допуски были бы у них на нескольких метрах монолита а не на этих сравнительно микрокамешках? У них получилось довольно грубо, а там нет расхождений даже на больших блоках. Они могли мухлевать и вынимать из стыка лишнее чтоб прилегал только один край, а там должна прилегать вся площадь. А сколько бы это заняло времени и сил? Камень в месяц или в год это не серьезно. Если бы это был гранит? Они там достигли пожалуй средневекового качества, которое вопросов не вызывает, но далеко не того что требуется.
Это нормальный способ если просто делать грубую кладку, я и сам так делал порой, но попытка соблюдать ту точность, учитывая вес и размеры, выглядит просто смешно. Заниматься подобной чепухой каменщика может заставить только сильный приступ шизофрении или передозировка амфетамином, не иначе ибо силы потраченные на один большой блок могут быть равны трудозатратам на дом, если не на поселок. Ни в одном готическом соборе, где все сложено из гораздо мелких камней, и где все поражаются тонкости работы каменщиков, и ни в одной ультрасовременной стройке вы не найдете настолько плотной, с учётом веса и размера, что немаловажно, подгонки камней. Никогда никто за всю историю этого не сделал, и тот дядька на видео тоже, и уж тем более индейцы с палочками.
То что тяжёлые камни можно передвигать без техники может расстроить только любителей ядерной войны семнадцатого века и тому подобных. Зачем же богам было создавать рабочих если бы у них было полно техники? И вообще как бы они ее доставляли на ракетах в таком количестве? Камни сами по себе не доказательство, но это скорее дополнение Полеты с дымом и огнем, на крылатых огненных колесницах это не выдумки Деникина. Ведь не он Библию написал, а там рассказывается именно об этом. Он мог просто подхватить идею, приукрасить и разбогатеть заодно дискредитировала ее фейками, но она жизнеспособна сама по себе. Подленных артефактов и письменных свидетельств прошлого для этого более чем достаточно. Все опровергатели палеоконтакта как правило выдергивают самые нереальные фантазии и опровергая их, выдают это за опровержение гипотезы в целом. То же самое и касательно Ситчина, все критики указывают на отдельные ошибки но игнорируют при этом проделанный им огромнейший объем работы, на подобный которому сами они вряд-ли бы спромоглись. И просто перекрикивая большинством голосов создают предвзятое мнение у людей которые не станут сильно в это вникать, что эта идея псевдонаучна. Но это далеко не так. На самом деле без всей этой шелухи фейков и мистификаций гипотеза палеоконтакта выглядит намного более логически завершенной чем общепринятая.
Вот например Нибиру. Критики говорят что нет такой планеты нигде в текстах и Ситчин ее выдумал. И вроде бы да, там не написано ни про какую блуждающую планету. Но почему же эти критики умалчивают тот сложный логический путь которым Ситчин к ней пришел? Они могли бы дать свое умное объяснение его аргументам, а заодно упомянуть что в шумерских астрономических текстах действительно есть упоминание тускло красной, но видимой в сумерках планеты или звёзды, которую пока что никто не опредилил. Но вместо этого они твердят нет просто потому что нет, как какие то плоскоземельцы. Потому что в мэме так написано. А если всерьез разобраться, возможно внести какие-то поправки, то получится что очень даже может быть и смеяться с этого пока что рано.
Вообще-то у учёных это работа - подтверждать свои теории, и отмазка что нет времени тут не подходит. Да, они смогли показать некоторые вещи. Примитивные способы были и есть по сей день, их никто не отменял. Но там где дело доходит до возможности практического применения мегалитам все заканчивается. Они по сути пытаются доказать, что если вода камень точит, то можно обойтись без технологии резки водой под давлением. Но это ведь не так. А они пытаются всех убедить, что на промышленном уровне можно точно прокапывать водой металл, но просто лень это повторять. Вот так, абсолютно несерьёзно с профессиональной точки зрения, выглядят их заявления. Когда они говорят что камни можно притереть то я согласен, это неоспоримый факт, но применение этого в масштабе стройки с соблюдением углов и допусков относительно размеров выглядит абсолютно нереалистичным, и никогда не применяется в строительстве по причине огромных неоправданных затрат труда и времени. Такое просто и в голову не может прийти профессиональному каменщику. Чтобы говорить что этот способ реален, было бы неплохо подогнать пару тройку камней чтоб посмотреть сколько это займет времени и соответствует ли это требуемому качеству, оставит ли это соответствующие следы и тому подобное. А так это просто рассказ про полет барона Мюнхгаузена на пушечном ядре, а не научная гипотеза. Так или иначе, каким бы ни был этот способ, есть только гипотезы, а ответа на вопрос нет. И когда учёные пытаются выдать желаемое за действительное это их сильно дискредитирует. Полигональная мегалитическая кладка на сегодня никем не повторена с учётом всех нюансов ни примитивным, ни современным методом, и это факт.
Кривизна на вашем фото конкретно в чем? Я здесь вижу грубо вырезанный неизвестным способом блок с необработанной поверхностью и косой порез, который был сделан возможно из-за трещины, потому что именно из-за трещин этот обелиск был брошен. Если вы будете это делать электроинструментом, болгаркой например, кривизна будет такой же если не хуже. Боги это не обязательно сверх могучие супер развитые люди Х какие то. Это могли быть примерно такие же как у нас сейчас космонавты с очень ограниченным набором универсальных инструментов и вовсе без гигантских ЧПУ станков. А со временем этот инструмент вообще мог прийти в негодность. Люди на их месте использовали бы максимум подручных средств найденных на месте, тех самых примитивных технологий со смекалкой. В легенде говорится что ануннаки, то есть сошедшие с неба, лепили кирпичи из глины, которую носили в корзинах, а не лазеры и левитация, как думают многие фантазеры теоретики палеоконтакта.
Строить из прямоугольных ровных стандартных блоков намного проще чем подгонять кривоугольные. Это объясняют экономией материала чтобы использовать максимально форму камня, но во многих случаях это не имеет смысла, так как трудозатраты на подгонку намного превысили бы необходимые на добычу и доставку. Даже делая камни с ровными гранями как в Кронштадте можно было бы сильно упростить задачу почти ничего не потеряв. Но вместо этого мы видим совершенно странные формы будто бы их придумывал архитектор маньяк чтобы поиздеваться над рабочими. Не хотели бы вы написать сайт энециклопедию где у каждой страницы будет разный дизайн или что то в этом роде? Это и есть полигональная кладка мегалитов по мнению археологов.
Ну а недострои в разных точках планеты с одинаковой технологией говорят скорее о том что стройка была глобальной и по какой то причине была прекращена, нежели что полудикие люди, не имеющие каменного жилья, вдруг изобрели супер сложный способ усложнить себе жизнь бесполезными каменными сооружениями, которые невозможно достроить.
Я говорю о древних источниках - легендах, религиозных текстах и официальных документах прошлого. Там есть некоторые трудности с пониманием отдельных слов, искажения и элементы пропаганды, но в целом там все понятно, и эти переводы считаются научным сообществом достаточно точными. Если понимать эти тексты буквально, и предполагать их правдивость, то естественным выводом становится палеоконтакт.
Очень коротко и обобщенно рассказанная в них история, практически словами оригиналов, такова: боги множились на небе, им стало не хватать еды, они сошли на землю, стали работать, рыть каналы, строить города. Но потом младшие боги взбунтовались из-за тяжкого труда и было решено сотворить человека дабы взвалить на него труд. Сначала человек был подобен животному и ел траву, но боги всему его научили и он стал им служить. Боги также спаривались с людьми и дети таких союзов становились правителями. Боги при этом жили среди людей в своих высоких божьих домах, и принимали подношения в виде еды, пива и вина и прочего, являясь при этом как бы высшими по рангу правителями. Однажды на земле произошел все уничтожил потоп, а боги спаслись вознесясь на небо. После чего царство было ниспослано с неба выжившим людям во второй раз. Постепенно людей становилось больше и боги обеспокоились тем, что люди стали слишком умны и деятельны, и посягнули на то чтобы добраться до неба. Тогда боги решили посеять среди людей вражду чтоб брат шел на брата и люди не поднимали головы. Потом у богов возник спор кому из них должны служить люди, и они стали воевать между собой, привлекая к этому людей, уничтожая огнем с неба грешные города и поражая народы. Один из этих богов выростил собственный народ водя его сорок лет по пустыне чтобы завоевать территорию и построить там божий дом. При этом он то и дело сходил с неба в огне и дыме с громом и также возносился назад в произвольных местах всячески способствуя этой компании. Но народ был жестокосердным и все пошло не по плану. Тогда он непорочным зачатием сделал посланника, который уточнил правила и дал прогноз на будущее. А будущее таково, что знаки на небе ознаменуют пришествие царствия небесного и сына человеческого на совершенном облаке. Но перед этим будет создан говорящий образ царей, приказывающий убивать и цифровое знамение на лоб или руку без которого нельзя покупать и продавать, и разное другое, после чего грешники сгорят, а ограниченное число людей с клеймом бога на лбу будут ему служить.
Это без каких либо дополнений, просто обобщение исторических хроник за доисторические времена так сказать.
А, забыл сказать что тверди небесные пройдут от недостатка воды и водопады огненные прольются на землю. Но это уже в самом конце наверное. Эта история хоть и похожа на фантастический сюжет, она вполне вписывается в исторические факты и объясняет многие загадки истории как относительно быструю эволюцию человека, внезапное возникновение и упадок развитых цивилизаций и многое другое. А за одно и неизвестные технологии строительства.
Иероглифы с вертолетом действительно оказались опечаткой, о самолетиках инков ничего не известно. Но есть более конкретный пример корабля, который многие упускают из виду https://images.app.goo.gl/PB9vBGuFdieApXR8A
Загуглите baetyl. Это предмет культа, конический или яйцеобразный камень, по форме напоминающий корабль Space X или проекты SSTO. Но только в этом случае кроме внешний схожести у нас есть недвусмысленный контекст. Во первых это предмет ассоциируемый с метеоритом, черным камнем упавшим с неба. Во вторых дословно название переводится как дом бога. В третьих он часто изображался в сопровождении орлов или крылатых существ, ангелов. Символизм был важным средством передачи информации, поэтому птицы или ангелы определенно означают связь предмета с небом и полетом. И так, мы имеем изображение упавшего с неба летающего дома бога в форме нормального космического корабля. Есть и отсылка к легендарной мифической птице Анзуд или Феникс, которая возрождалась из пламени. А может это та самая слава божья, которая сходила на храм и наполняла его огнем и дымом. А может это тот самый херувим, который кроме огня и пламени имел машущие крылья как один из существующих концептов гибрида многоразовой ракеты и вертолета. Таких совпадений очень много, если это не так, то как же тогда мог образоваться такой странный нелогичный культ, где некое всемогущее, но, вечно голодное существо летает в конусе с дымом и огнем? Это ведь не дух грозы или дерева, которого можно вообразить применяя на себя проявления природы. Откуда вообще взялась идея о том что дом богов на небе, что им нужен дым и огонь чтобы летать? Это кажущаяся бессмысленной концепция намного больше похожа на имевший место быть прецедент - культ самолетопоклонников. Если мы точно знаем что религии могут возникать на основе вмешательства более развитых цивилизаций, то почему этого не могло быть в прошлом, если на это указывает столько фактов?
Да не серьезно это все, это как зубной щеткой взлётную полосу подметать. С таким же успехом можно изложить во всех деталях теорию как при помощи спичек и фольги слетать на луну и назад. Теоретически тут нет ничего невозможного, но на практике это требует каких-то невероятных сверхчеловеческих способностей и очень большого везения. Сколько лет уже бьются экспериментаторы над этой темой результат почти ноль в масштабах строительства. Вот средневековый замок построить могут, деревянные здания без гвоздей, корабли викингов и тд и тп. А этот, якобы примитивнейший метод строительства, придуманный людоедами и религиозными фанатиками ну никак не поддается светилам науки. Одни два камня сложили вместе, други пропил сделали, но даже и собачьей будки не построили. Какой из этого должен следовать вывод? По факту лишь такой что мы чего то не знаем. И пусть было бы так, если бы не записи самих древних людей, которым эти методы казалось бы должны быть ближе и понятней. А у них в разных независимых источниках говорится что строили боги исполины, которые прилетели с неба. И даже нарисованы вполне вменяемые космические корабли, соответствующие и тексту, и нашим представлениям. И вся эта их история, если ее детально разобрать, объясняет логически не только стройку, но и множество других странных фактов истории и даже сегодняшнего дня. Кроме того, эта концепция, тщательно задукоментированная и хранимая историками прошлого, позволяет заглянуть в будущее и недвусмысленно намекает что у нас могут быть серьезные проблемы. Но вместо того чтобы копнуть глубже, как положено используя научный метод , историки выдумывают свою новую историю и пытаются подогнать факты под нее.
Я лет десять по строительству работал, и мне приходилось много разного тереть, и не раз делать вещи которые казались сначала нереальными. Один раз я углублял колодец не залазя при помощи загнутого совка на палке попеременно с лопатой которой колол глину с известью. И за день так удавалось достать ведра два с огромным трудом, при норме очень много вёдер в день нормальным способом. Значит ли это что так копаны все колодцы?
Все же этот метод притирки с качелями мне кажется скорее каким то кошмарным сном каменщика во время лихорадки чем реальной технологией. Все что дадут эти качели, это уменьшение веса вместе с трением, при этом движения надо будет контролировать вручную так как деревянная конструкция будет люфтить и разваливаться от веса и никакой точности не будет. Да и если бы это работало, это заняло бы столько времени, что внуки забыли бы зачем деды затеяли эту стройку.
Это возможно в компьютерной программе, а на практике это будет деревянная раскоряка которая будет ого как люфтить если вообще не развалится под весом тех глыб. Ведь это не подъем один раз одного камня, а должен он на ней болтаться месяцы если не годы. Да и вообще суть этой идеи абсурдна. Если камень подвесить то как же он будет тереть? Уменьшить вес чтобы легче двигать туда сюда? Так и трение меньше. Не проще ли просто передвигать камень по камню? Взяли монолит тонн десять или сто и совсем туда сюда год другой. Зато дизайн оригинальный
Качество такое, какое есть и топить за него незачем. Вы могли его рассмотреть на видео и оно считается высочайшим по современным строительным стандартам. Можно сказать недостижимым. И вопрос в том как оно было достигнуто. Есть много гипотез на этот счёт, в том числе и официально научных, и просто утверждать что его там нет нельзя.
Эти выступы на камнях скорее всего места где камень откалывался от скалы в последнюю очередь. У них даже есть название, забыл какое. Их не стесывали либо потому что их не волновал внешний вид, либо потому что это недострой как многие мегалиты. В Египте есть незаконченные стены, где видно что они были собраны подобным образом из выпуклых камней, а затем выравнивались. Тут фото стены в Осирионе. Заодно обратите внимание на прямоугольные следы от инструмента, примерно такого же как на обелиске но возможно другой формы. Они вполне одинаковы, а разная ширина на обелиске от наложения одного на другой и углубленности. "Chris G on X: "Partially smoothed walls in the Osireion. I'd love to know what process was used here and why it wasn't completed https://t.co/hr7Yr0n4GD" / X" https://x.com/outofspace2/status/1656566381624557568
Метод притирки на качелях тут не работает. Во первых потому что им не сделать подгонку в нескольких плоскостях, во вторых так или иначе будет закругление из-за радиуса качелей. Трение камнями, даже с вращательным ручным инструментом тоже не вариант. Антропогенез ру так делал вазу целый год и без претензий на точность. В масштабах стройки это нереально вообще. Даже гипс тереть наждачкой снимая миллиметры можно замахаться, а если так добывать из гранитной скалы обелиск то его бы по сей день там терли.
На этот счёт уже есть общепринятая гипотеза, что обелиск выдалбывали долеритовыми камнями, которые были найдены в карьере в большом количестве. Это реально использовавшийся в древности способ и тут нечего гадать. Но в случае с Асуанским обелиском, человек который его раскопал и попытался этим способом объяснить странные борозды, испытал способ тут же на месте, и признал, что он крайне не продуктивен и практически для этого не пригоден. Не говоря уже о том чтобы повторить хотя бы одну такую выемку чтобы убедиться что метод оставляет такие следы. Но зато идеально точно такие же следы, только в мелком масштабе оставляет на камне бормашинка с алмазной насадкой. А это как следы от ботинок, которые трудно с чем то спутать. Хотя это мог быть и ударный инструмент, но он вероятно должен был работать с большой частотой чтоб так “черпать камень” . А технология камень о камень это остров Пасхи и Тур Хейердал. Там так делали по древним заветам и там и близко нет таких следов.
Что касается Кронштадта , там далеко не то же самое. Там стыки с относительно простыми конфигурациями, хуже подогнаны. При этом камень меньше и намного тоньше, скорее плитка. Это вполне реально сделать зубилом и молотком, такое и сейчас делают. Но это имитация для декора, очень трудоёмкая и требующая мастерства. А реальная полигональная кладка наоборот, имеет все признаки сделанной как не попадая на скорую руку, но при помощи какой то хитрой технологии. Иначе почему у них все такое кривое, те же обелиски, если они умели с такой супер точностью подгонять стыки?
И если учесть все нюансы, то все эти якобы простые объяснения окажутся более сложными чем инопланетяне. Нельзя на них просто закрыть глаза и сказать что раз могли одно то и другое, как делают египтологи, которым интереснее мумии и кто что ел. Это ни много ни мало образец применения неизвестной технологии, которая могла бы решить многие задачи, какой бы она не была.
Ну а что до инопланетян, то сами по себе они следствие буквального понимания религиозных текстов независимо от строек. Для людей прошлого их устные или письменные легенды, Библия, были официальной версией истории, такой же как наша современная история. Сначала какая то гипотеза о древних временах про взрыв или яйцо когда никого ещё не было, а потом все начинает обрастать подробностями. И люди прошлого свою историю воспринимали в серьез, хранили и передавали. Задача историков понять насколько она достоверна, и они начинают опираясь на свои какие-то критерии решать что правдоподобно а что нет. Вот пару веков назад учёным казалось что сошествие с неба в дыме и огне это какой то бред, и они отнесли это к неправдоподобному. А сегодня это реальность. И если же предположить что люди прошлого были не менее серьезны чем мы в отношении своей истории, и записывали ее плюс минус достоверно, то простым выводом будет палеоконтакт. Тогда сразу же многое становится на свои места и объединяется в логическую концепцию, история соответствует записям и фактам. Если же достоверность тех записей отрицать, то приходится для всего придумывать отдельные хитромудрые и нелогичные объяснения, которые друг другу часто противоречат.