Определение времени по СТО более сильное чем в классической механике. То есть, ваше определение является сгрублением СТО, достаточно точно верным на малых скоростях. а Ваша модель всего-лишь абстракция. Хотя бы потому, что совершенно точного в мире ничего нет. И данные часы будут отмерять интервалы времени с некой погрешностью. Точно так же как ваши дартаньяны будут каждый раз присядать с задержкой времени, причем, каждый раз, разной. Потому, ИДЕАЛЬНЫМ часам СТО и не обязана удовлетворять, потому что в природе из попросту нет. А еще, в зависимости от скорости поезда и прочего, если вы посчитаете dt — оно будет копеечным. И потому пренебрежимо маленьким, что подтвердит правомерность использования классической механике в данном примере
Первое и самое важное замечание — опровергнуть СТО находясь внутри ее рамок невозможно.
Вот эта фраза меня уже убила)) Скажу честно, дальше парадокса Д'Артаньяна я читать эту статью не отважился, да и не захотелось. Очень забавно — вводить свое понятие времени, близкое к определению времени в классической физики, которое не согласуется с СТО. При этом, говоря, что твое понятие более обширно, хотя, на самом деле наоборот)) И, разумеется, этот, очень странный по придумке, парадокс, при таком определении понятия времени, будет верным)) Статья -бред собачий.
Хорошо бы цену раза в 2 снизить, а то многовато… Все-таки мышка это не ручка, не часы и т.д… Не знаю насколько востребованы будут элитные мышки. Но идея и исполнение заслуживают наивысшей похвалы.
Еще я не совсем понял насчет шнура. 60см? А почему такой короткий? Ну для ноутбука это в самый раз. А как насчет настольных ПК? Владелец элитной мышки должен будет удлинитель USB еще покупать?
Таким же образом можно написать статью «я презираю микроконтроллеры»)).
Кратенько и очень сомнительно описать преимущества Мк, потом перейти к их минусам и обширно и смачно их описать. После чего предложить статью «дискретная логика: лечимся от микроконтроллерной зависимости». а в конце подытожить, что буду рад, если хоть один человек перейдет на дискретные элементы, что-нибудь на них реализует и т.д.
А потом написать статью-опровержение: «давайте перейдем на самодельную логику из транзисторов». Дескать иначе не поймешь как устроено оно.
Очень странная статья. А еще, зачем надо было свои регалии в шапке рассказывать?? Это хвастовство? Или способ подавить всех «бумажным» авторитетом? Тогда предлагаю в личной информации хабра сделать пункт «образование». И начать чмырить хабарчан гуманитариев)) ну или просто, у кого вуз дерьмо.
Мощность. Причём, как аппаратная, так и рассеиваемая. Разработка любой встраиваемой системы начинается с выбора компонентов в зависимости от требуемых функций. Для моргания диодом Atmega328 (или 2560) – слишком мощно, а для создания системы реального времени с алгоритмами обработки изображений – слишком слабо.
Опять же ерунда какая-то. Давай сравним цены на Атмегу 328 и то, что тебе не жалко. какая-нибудь Тайни. В розничной сети получим дельту ну рублей 100. Все 8 битные аврки примерно одинаково стоят. Может быть жалко что микроконтроллер забит не под завязку? мне вот лично пофиг. Главное, что бы работало хорошо. Много — не мало. Если изделие разовое, то проблем в этом не вижу. Если серийное — да, стоит все тщательно обдумать. Опять же. при оптовых закупка. эти 100р схлопнутся в меньшую сумму.
Притом я я вот не вижу логики статьи — сначала написал о избыточности теги 2560 — ок. А в конце рекомендуешь убойное решение — арм! а то, что в малого/среднего объема проекте он будет избыточен — пофиг. Про это забыли.
Очень предвзятая статья, прямо как -будто автора подкупили в ST) Мое мнение таково, что ни в коем случае нельзя себя ограничивать Ардуиной, но как и вообще- нельзя себя ограничивать чем-то одним себя. Это как грани алмаза — чем их больше, тем он дороже. И под каждую конкретную задачу надо подбирать оптимальное решение.
Да забыл сказать — посмотрите на цены отладочных комплектов avr. Об фирменной STK 500 вообще промолчу. Меньше тысячи рублей найти что-то будет очень сложно. Это я к вопросу о завышенной цене на Ардуино. Да, дорого. Но вы посмотрите сколько стоит другое оборудование для разработки avr устройств.
Касательно шилдов. А какое они вообще имеют отношение к ардуино? Странных, избыточных шилдов, которые вообще ни о чем — полно. И что с того? У каждого своя голова на плечах. При этом автор как-то забыл упомянуть о действительно полезных вещах, например: Ethernet shield w5100. Каюсь у меня он есть, как и ардуино мега. Зато, я не возившись с чипом: обвязка, прошивка, отладка, за один вечер реализовал для своих целей UDP, HTTP. Притом шилд стоил около 16$. С учетом того, что на нем достаточно дорогой чип, дорогой rj — 45 разъем и прочая обвязка + не забудем SD слот, то я считаю что это очень даже не дорого. А если говорить о конечном результате, то очень эффективно. Если понадобится мне в готовый девайс сунуть UDP — скопирую шилд. Вот простой пример из жизни.
Не стоит замарачиваться на названиях, внешнем виде и говорить, что ардуино -дерьмо, только потому что оно подвластно новичкам. Для каждой задачи свое железо. Если мне нужно изготовить несложный качественный серийный девайс — я возьму Атмегу, Если нужно что-то не очень сложное, но скоростное Например, быстрое ацп — возьму ПЛИС. Так же плисы хороши тем, что более надежные. Если что-то сложное, где атмеги не хватит — тут работа для Арма. про STM32 полностью согласен — интересный девайс, есть под него у меня один проект. Если нужно устройство с низким потреблением — подойдет, например, msp. Где нужна супернадужность — можно и дискретную логику заюзать в конце концов. И такое бывало. А что касается девайсов, что бы быстро и удобно собрать на коленке — идеально подойдет Ардуино. И нечего тут стыдиться.
Не скажу, что я поклонник Ардуино, но дело с ним иметь пришлось и довольно не мало. Можно сказать, что знаю о нем практически все.
И, действительно минусов полно: цена, специфичный язык программирования, громоздкие библиотеки и т.д.
Но с автором никак не могу согласиться. Вообще я в принципе не перевариваю такие явные обсирательские статьи. Если человеку что-то не по душе, это не значит что вещь плохая. Назову несколько примеров, почему ардуино имеет место на жизнь:
1) Огромное интернет- сообщество, миллионы строк кода, грамотная поддержка. Практически все накопленные знания удобно сосредоточенны на одном сайте.
2) Нет необходимости покупать программатор. А девайс этот не дешев. Тут можно возразить — дескать сделай программатор сам. Но, лично я считаю, что коли называешь себя профи, то изволь работать на подобающем железе, без кустарщины.
3)UART. За 5 минут легко и просто можно наладить общение с компом. Я не могу понять, что это за претензия — слишком легко???? ДЕСКАТЬ ЛЮБОЙ СПРАВИТСЯ. И ЧТО?? По-моему это огромный плюс. Надо отдать должное разработчикам, что сумели упростить жизнь.
Для создания сложных или серийных устройств Ардуино практически не пригоден, однако чем он плох для любителя? для человека, кто не хочет заморачиваться. А кто просто хочет наиболее просто реализовать свою идею. Быстро и эффективно
4)касательно цены. Да, дорого. Но кто мешает вам воткнуть атмегу в отладочную плату и прошивать ее по uart'у? (по компорту, или через шилд). Или реализовать собственный ардуино девайс? затраты будут в точности такие же, как просто атмега.
PS: я НЕ ЯВЛЯЮСЬ фанатом Arduino, мне не нравится processing. Он не привычен и не красив и на нем неудобно разрабатывать сложные алгоритмы. Однако, я считаю, что Ардуино имеет право на жизнь. У него своя ниша и свое предназначение.
Кстати, физический недостаток того. что нельзя напротив окна устанавливать — с помощью микроконтроллера, наверно, решается. Например — по таймеру отключаться во время рассвета) Или — плавающий порог срабатывания: ночью порог делаем низким, а во время рассвета повышаем)) Ну это так, полубред
Вот эта фраза меня уже убила)) Скажу честно, дальше парадокса Д'Артаньяна я читать эту статью не отважился, да и не захотелось. Очень забавно — вводить свое понятие времени, близкое к определению времени в классической физики, которое не согласуется с СТО. При этом, говоря, что твое понятие более обширно, хотя, на самом деле наоборот)) И, разумеется, этот, очень странный по придумке, парадокс, при таком определении понятия времени, будет верным)) Статья -бред собачий.
Еще я не совсем понял насчет шнура. 60см? А почему такой короткий? Ну для ноутбука это в самый раз. А как насчет настольных ПК? Владелец элитной мышки должен будет удлинитель USB еще покупать?
Кратенько и очень сомнительно описать преимущества Мк, потом перейти к их минусам и обширно и смачно их описать. После чего предложить статью «дискретная логика: лечимся от микроконтроллерной зависимости». а в конце подытожить, что буду рад, если хоть один человек перейдет на дискретные элементы, что-нибудь на них реализует и т.д.
А потом написать статью-опровержение: «давайте перейдем на самодельную логику из транзисторов». Дескать иначе не поймешь как устроено оно.
Очень странная статья. А еще, зачем надо было свои регалии в шапке рассказывать?? Это хвастовство? Или способ подавить всех «бумажным» авторитетом? Тогда предлагаю в личной информации хабра сделать пункт «образование». И начать чмырить хабарчан гуманитариев)) ну или просто, у кого вуз дерьмо.
Опять же ерунда какая-то. Давай сравним цены на Атмегу 328 и то, что тебе не жалко. какая-нибудь Тайни. В розничной сети получим дельту ну рублей 100. Все 8 битные аврки примерно одинаково стоят. Может быть жалко что микроконтроллер забит не под завязку? мне вот лично пофиг. Главное, что бы работало хорошо. Много — не мало. Если изделие разовое, то проблем в этом не вижу. Если серийное — да, стоит все тщательно обдумать. Опять же. при оптовых закупка. эти 100р схлопнутся в меньшую сумму.
Притом я я вот не вижу логики статьи — сначала написал о избыточности теги 2560 — ок. А в конце рекомендуешь убойное решение — арм! а то, что в малого/среднего объема проекте он будет избыточен — пофиг. Про это забыли.
Никакой проблемы нет. я просто обсуждаю все возможности
Касательно шилдов. А какое они вообще имеют отношение к ардуино? Странных, избыточных шилдов, которые вообще ни о чем — полно. И что с того? У каждого своя голова на плечах. При этом автор как-то забыл упомянуть о действительно полезных вещах, например: Ethernet shield w5100. Каюсь у меня он есть, как и ардуино мега. Зато, я не возившись с чипом: обвязка, прошивка, отладка, за один вечер реализовал для своих целей UDP, HTTP. Притом шилд стоил около 16$. С учетом того, что на нем достаточно дорогой чип, дорогой rj — 45 разъем и прочая обвязка + не забудем SD слот, то я считаю что это очень даже не дорого. А если говорить о конечном результате, то очень эффективно. Если понадобится мне в готовый девайс сунуть UDP — скопирую шилд. Вот простой пример из жизни.
Не стоит замарачиваться на названиях, внешнем виде и говорить, что ардуино -дерьмо, только потому что оно подвластно новичкам. Для каждой задачи свое железо. Если мне нужно изготовить несложный качественный серийный девайс — я возьму Атмегу, Если нужно что-то не очень сложное, но скоростное Например, быстрое ацп — возьму ПЛИС. Так же плисы хороши тем, что более надежные. Если что-то сложное, где атмеги не хватит — тут работа для Арма. про STM32 полностью согласен — интересный девайс, есть под него у меня один проект. Если нужно устройство с низким потреблением — подойдет, например, msp. Где нужна супернадужность — можно и дискретную логику заюзать в конце концов. И такое бывало. А что касается девайсов, что бы быстро и удобно собрать на коленке — идеально подойдет Ардуино. И нечего тут стыдиться.
И, действительно минусов полно: цена, специфичный язык программирования, громоздкие библиотеки и т.д.
Но с автором никак не могу согласиться. Вообще я в принципе не перевариваю такие явные обсирательские статьи. Если человеку что-то не по душе, это не значит что вещь плохая. Назову несколько примеров, почему ардуино имеет место на жизнь:
1) Огромное интернет- сообщество, миллионы строк кода, грамотная поддержка. Практически все накопленные знания удобно сосредоточенны на одном сайте.
2) Нет необходимости покупать программатор. А девайс этот не дешев. Тут можно возразить — дескать сделай программатор сам. Но, лично я считаю, что коли называешь себя профи, то изволь работать на подобающем железе, без кустарщины.
3)UART. За 5 минут легко и просто можно наладить общение с компом. Я не могу понять, что это за претензия — слишком легко???? ДЕСКАТЬ ЛЮБОЙ СПРАВИТСЯ. И ЧТО?? По-моему это огромный плюс. Надо отдать должное разработчикам, что сумели упростить жизнь.
Для создания сложных или серийных устройств Ардуино практически не пригоден, однако чем он плох для любителя? для человека, кто не хочет заморачиваться. А кто просто хочет наиболее просто реализовать свою идею. Быстро и эффективно
4)касательно цены. Да, дорого. Но кто мешает вам воткнуть атмегу в отладочную плату и прошивать ее по uart'у? (по компорту, или через шилд). Или реализовать собственный ардуино девайс? затраты будут в точности такие же, как просто атмега.
PS: я НЕ ЯВЛЯЮСЬ фанатом Arduino, мне не нравится processing. Он не привычен и не красив и на нем неудобно разрабатывать сложные алгоритмы. Однако, я считаю, что Ардуино имеет право на жизнь. У него своя ниша и свое предназначение.