А есть инсайды, почему китайцы решили целиться в премиальный сегмент? Весьма нетривиальное решение, тем более после того как yota2 в премиальном не взлетел.
Вот кстати наезд инвесторов China Baoli на управляющий комитет компании летом прошлого года: mobiltelefon.ru/post_1499797639.html Там целый букет проблем связанный с некомпетентностью управляющего коммитета China Baoli. При этом, похоже, инвесторы весьма позитивно оценивали изначальную российскую структуру управления до покупки.
Интересно о каких перспективах говорит «Ростех» с такими партнерами. Верит ли «Ростех» в то что говорит или просто сосет деньги китайских инвесторов и радуется жизни за кулисами.
В инженерии интуиции нет уже сотни лет, все верифицируется и фальсифицируется. В плане синтеза решений в том числе дизайнерских в уважающих себя компаниях сидят маркетологи и меняют конверсии дизайнерских решений — тоже не до интуиции. Есть конечно мелкие компании, у которых нет бюджета или знаний или один крупный заказчик, но ведь им и интуиция тогда не нужна, что нарисуешь то и подойдёт.
Нет, про антропный цикл не слышал. Про папку совершенно верно, я не очень понимаю как вы сами можете рассуждать не имея этих толстых папок на руках. На голой интуиции сейчас в маркетинге никто не работает.
Спасибо, очень занятно. Действительно потребляют огромные вычислительные ресурсы, чтобы наигрывать 180 лет за 1 день, но все равно не хватает для моделирования всех вариаций, приходится сидеть на ограничениях. Интересно что они акцентируют внимание на таком отличии от тех же шахмат, что часть карты скрыта и за действия соперника надо додумывать на модельном уровне. Они там еще ссылаются на парней, которые обещают подвести новые методы типа hierarchical RL для спасения ситуации с мощностями, там по ссылкам совсем страшно выглядит, когда нибудь они убьют всех человеков, по крайней мере в игрушках.
Был на ebay. Но недавно почистили, похоже связано с американскими санкциями против zte. Yota 3 производился ими. Сейчас zte вообще остановили деятельность из-за санкций.
По статьям было наоборот, китайцы довольно жёстко отжали эксклюзивную лицензию и передали разработку своим. Могло и взлететь, фича довольно уникальная, но как-то долго тянули, потом ещё и цену навернули конскую. Похоже не угадали с сегментацией. Тот же yota 2 хорошо пошёл когда цену скинули до 200 баксов.
Какой-то детский комментарий. Почему бы вам не написать товарищам в Baoli, что вы без бюджета в одиночку затыкаете их аналитиков и маркетологов. Вы то их как раз и научите продвигать товар на родном, китайском рынке. К Ростеху тоже зря придираетесь, к продвижению в Китае они имеют весьма посредственное отношение, они только технологии лицензировали.
А на пальцах кто-нибудь может объяснить какие там зависимости, сколько слоев надо добавлять в сети, при расширении уровня, насколько растет время обучения. Мне интересно на уровне аппроксимации какая сложность масштабирования ИИ, упирается ли она в вычислительные ресурсы или есть какие-то принципиальные вещи на модельном уровне?
Есть простой тест. Встать в позицию пользователя, представить для себя, что внутренности продукта — это черный ящик и перечитать свое сообщение. Если понятно что пользователю делать дальше, то все хорошо, если непонятно, то ответ плох. «У нас баг» — и что, пользователю то что делать? Если плохая модель — надо было так и отвечать, что «по коорднатам (x,y) в модели бяка, уберите и будет счастье». Но этого не было.
Критический момент здесь — понимать, что продукт нужен пользователю не сам по себе, он участвует в цепочке создания некоторой ценности. Если ценность клиента не создается — продукт бесполезен.
Если бы тех-поддержка только файлы туда-сюда гоняла она была бы не нужна. Она должна вставать в позицию пользователя, понять его нужды и с его позиции пинать разработчиков, предложить/добиться принятия плана, удовлетворяющий по функциональности и срокам пользователя.
Но отвечать на «сроки согласования с заказчиком уже прошли» вот этим «ошибка будет исправлена позднее» это позорище как не крути.
В принципе это укладывается в байесовскую логику. Если у людей до сих пор не выпадало «журавлей», то их мышление будет смещаться в сторону «синиц». Каннеман, к примеру, говорит, что «быстрое мышление» заточено на подобные вероятностные оценки.
Хотя вопрос тогда возникнет, с чего это у бедных не включается «медленное мышление». Но штаты это другая страна, это у нас можно было быть бедным и умным. Там без денег, говорят, умным сложно стать. Если это правда, то там у бедных повышенная вероятность (относительно России) иметь еще и дефекты в медленном мышлении.
Еще можно объяснить спешкой, как на их черной пятнице — «клювом прощелкаешь, ресурс упустишь». Для черных пятниц это стратегия куда выигрышнее чем ходить и думать, что будет через пол часа. Бедные и богатые если подумать, живут в разных мирах. Поэтому медленное мышление и не включается, как проигрышная стратегия при их бюджетных ограничениях.
Мне кажется умненькая профессура кривит душой, когда говорит, что если бедные будут больше думать, то станут богаче. Это еще надо доказать, причем в масштабах страны, а не двадцати семей при независимых от них внешних ресурсных потоках. Что-то мне подсказывает, что если все бедные начнут думать, то все стратегии, включая стратегии богатых буратин сломаются всилу связанности одной ресурсно-производственной средой. Как бы богатые буратины не начали бегать по распродажам после этого :)
Не думаю, что военные тут что либо принесут, эти технологии уже в коммерции. В ИТ бюджеты разработок, риски и оборачиваемость доступна бизнесу, не вижу чем тут военные могут помочь. А вот вопрос об этике очень важен, amazon делает деньги на масс-маркете, а потом собирается расходовать их на технологии, которые по этому масс-маркету вполне себе ударят. Это вполне себе повод подумать, имеет ли право такая коммерческая компания ввязываться в игры на два фронта. И способно ли общество сохранить деверсифицированное мировосприятие, здоровую критику и давление низов. Повсеместная доступность СМИ и интернета уже позволила поляризовать мнения больших групп людей и обособить их в рамках узких концепций, даже без каких-то внешних ограничений. Когда до массовых решений «в одну кнопку» дойдут исполнительные органы может стать совсем грустно.
Жирный плюс. Их родной менталитет с уважением старших очень плохо уживается с инновациями. Китайские парни, получишие западное образование это прекрасно понимают, но даже им не просто сломить культурную «срепу». Тем не менее срепы рушатся. Но эффект мне не очевиден. На старых скрепах хорошо держится подотчетность и производительность. Вот эти западные парни — как они будут обеспечивать отточеную субординацию порушив авторитарность старшинства и социальной позиции непонятно.
Очень просто осуждать кастрюльки. В реальных проектах есть некоторый пайплайн производства, разнесенный территориально. Люди как правило устраивают бардак, в том смысле, что если твое изменение видно снаружи, то никогда не знаешь, где оно скажется, а когда скажется то сколько бед натворит.
В результате проблема гораздо шире, чем видится:
1. как отслеживать изменения процесса и матрицы связей когда в проекте много людей разнесенных территориально.
2. Как оценивать риски — оптимизировать там где надо, как метризовать весь флоу и знать где надо трогать для глобального результата, а где пусть работает как работало.
Это мало кто умеет. Если умеете, то описанная проблема возникать не будет (то есть будет жить ровно до того момента, пока не станет одной из ключевых). Если не умеете, то обсуждение кастрюлек и ледяных блюдечек тут не поможет, все равно все поломаете и профукаете бизнес.
К примеру в первой истории проблема решилась, когда специалистов собрали вместе и заставили обменяться знанием тех кто отвечает за литье, за заточку и за соответсвие качеству, это то самое восстановление матрицы связей. Надо проговаривать именно это. «Взгляните на свой проект» — это слишком вольный совет, по типу «хорошо быть богатым и здоровым».
Мне 1400 за 16 часов. Поезда разные, есть очень чистые и хорошие, но дороже и раскупают быстро. Есть старые, подешевле и доступны буквально за день до отъезда. Мне нравится — хочешь, можно уехать в тот же день, но придется потерпеть. А можно спланировать заранее и прокатиться с удовольствием.
Но печаль с ценами. С семьей ехать — ощутимо бьет по кошельку.
Думаю потому что C++ на уровне языка это просто бесформенная куча концепций, не побуждающая к поиску толковых абстракций. Сплошные стрельбы по собственным ногам.
Хотя сейчас С++ сильно меняется на мой взгляд делая сильный упор на метапрограммировании, что уже выглядит как-то более системно.
Сложно понять ваш комментарий, звучит несколько в духе кг/ам.
Цель автора — работа с людьми, автор раскрывает инструмент для работы и говорит, что инструмент работает на практике. Отзыв с полей о практически работющих инструментах для практиков более ценен, чем неприменимый на практике теоретический талмуд.
Но у ученых другие цели и другие инструменты, это понятно. Отсюда вопрос — какой проблемой заняты авторитеты на которых вы ссылаетесь, есть ли у них более эффективный инструмент для работы с людьми вокруг и чем он принципиально лучше?
Интересно о каких перспективах говорит «Ростех» с такими партнерами. Верит ли «Ростех» в то что говорит или просто сосет деньги китайских инвесторов и радуется жизни за кулисами.
Критический момент здесь — понимать, что продукт нужен пользователю не сам по себе, он участвует в цепочке создания некоторой ценности. Если ценность клиента не создается — продукт бесполезен.
Но отвечать на «сроки согласования с заказчиком уже прошли» вот этим «ошибка будет исправлена позднее» это позорище как не крути.
Хотя вопрос тогда возникнет, с чего это у бедных не включается «медленное мышление». Но штаты это другая страна, это у нас можно было быть бедным и умным. Там без денег, говорят, умным сложно стать. Если это правда, то там у бедных повышенная вероятность (относительно России) иметь еще и дефекты в медленном мышлении.
Еще можно объяснить спешкой, как на их черной пятнице — «клювом прощелкаешь, ресурс упустишь». Для черных пятниц это стратегия куда выигрышнее чем ходить и думать, что будет через пол часа. Бедные и богатые если подумать, живут в разных мирах. Поэтому медленное мышление и не включается, как проигрышная стратегия при их бюджетных ограничениях.
Мне кажется умненькая профессура кривит душой, когда говорит, что если бедные будут больше думать, то станут богаче. Это еще надо доказать, причем в масштабах страны, а не двадцати семей при независимых от них внешних ресурсных потоках. Что-то мне подсказывает, что если все бедные начнут думать, то все стратегии, включая стратегии богатых буратин сломаются всилу связанности одной ресурсно-производственной средой. Как бы богатые буратины не начали бегать по распродажам после этого :)
В результате проблема гораздо шире, чем видится:
1. как отслеживать изменения процесса и матрицы связей когда в проекте много людей разнесенных территориально.
2. Как оценивать риски — оптимизировать там где надо, как метризовать весь флоу и знать где надо трогать для глобального результата, а где пусть работает как работало.
Это мало кто умеет. Если умеете, то описанная проблема возникать не будет (то есть будет жить ровно до того момента, пока не станет одной из ключевых). Если не умеете, то обсуждение кастрюлек и ледяных блюдечек тут не поможет, все равно все поломаете и профукаете бизнес.
К примеру в первой истории проблема решилась, когда специалистов собрали вместе и заставили обменяться знанием тех кто отвечает за литье, за заточку и за соответсвие качеству, это то самое восстановление матрицы связей. Надо проговаривать именно это. «Взгляните на свой проект» — это слишком вольный совет, по типу «хорошо быть богатым и здоровым».
Но печаль с ценами. С семьей ехать — ощутимо бьет по кошельку.
Хотя сейчас С++ сильно меняется на мой взгляд делая сильный упор на метапрограммировании, что уже выглядит как-то более системно.
Тестирование, чистка кода и рефакторинг это такой house keeping. Тоже важно, но без продаж смысла не имеет.
Цель автора — работа с людьми, автор раскрывает инструмент для работы и говорит, что инструмент работает на практике. Отзыв с полей о практически работющих инструментах для практиков более ценен, чем неприменимый на практике теоретический талмуд.
Но у ученых другие цели и другие инструменты, это понятно. Отсюда вопрос — какой проблемой заняты авторитеты на которых вы ссылаетесь, есть ли у них более эффективный инструмент для работы с людьми вокруг и чем он принципиально лучше?