Proof-of-work майнинг, жадный до энергии уйдет в прошлое.
Люди ищут альтернативу, типа proof-of-stake майнинга.
Блокчейн уйдет от пожирания мощности и весьма скоро на мой взгляд.
А что значит «Отличник вновь решает избегать ошибок и отказывается от сложной работы»?
Как раз у отличников все должно быть нормально с этим
То что указано «идти по пути наименьшего сопротивление», так это правильно, сейчас требования меняются очень быстро, все равно переделывать придется, так зачем городить хрустальные замки? Есть старая истина — надо делать как можно проще. Есть правда споры относительно того что считать простотой, но это вполне в духе «пути по наименьшему сопротивлению» при определенных ограничениях.
Из каких-то реальных (для моего окружения) проблем могу только заметить, что умные ребята могут отказываться делать некоторые задачи, если считают их глупостью. И чем умнее человек, тем ему легче разглядеть глупости и подводные камни в ТЗ. Но это же не значит, что надо закрыть глаза и делать. Скорее проблема в небходимости некоторых организаторских/социальных компетенций в компании, потому что проблема перерастает из технической в политическую. И лучше вложиться в эти компетенции или ввести запасной план в качестве соломки под дыры в ТЗ, а не заставлять сотрудников закрывать глаза на дыры и размывать свою отвественность за техническую реализацию.
В одном случае о том чтобы быть управленцем при условии что у тебя уже есть навыки.
В другом сохранить управленческую позицию при условии что у тебя таких навыков нет.
На первом этапе больше нужны технари, которые все могут сделать руками — собрать MVP, начать первые продажи, доказать рыночную привлекательность идеи.
Однако при росте придется уделять много времени уже нетехническим специальностям — массовым продажам, лидерству (в широком понимании включая конфликтологию). Если инвестор не увидит в стартаперах соответствующих навыков, то логично ожидать что для масштабирования он предложит каких-то профессиональных управленцев.
Отсюда уже будет расти разница при двух разных условиях — есть соответствующий навык или нет. Если есть — то все отлично, не надо конкурировать с толпами таких же управленцев, но без того технического контекста, который уже есть у тебя (видимо это имеет ввиду ycombinator). А если нет — то готовиться к разговору с инвестором и при «плохом» исходе к новому начальству.
Люди ищут альтернативу, типа proof-of-stake майнинга.
Блокчейн уйдет от пожирания мощности и весьма скоро на мой взгляд.
Как раз у отличников все должно быть нормально с этим
То что указано «идти по пути наименьшего сопротивление», так это правильно, сейчас требования меняются очень быстро, все равно переделывать придется, так зачем городить хрустальные замки? Есть старая истина — надо делать как можно проще. Есть правда споры относительно того что считать простотой, но это вполне в духе «пути по наименьшему сопротивлению» при определенных ограничениях.
Из каких-то реальных (для моего окружения) проблем могу только заметить, что умные ребята могут отказываться делать некоторые задачи, если считают их глупостью. И чем умнее человек, тем ему легче разглядеть глупости и подводные камни в ТЗ. Но это же не значит, что надо закрыть глаза и делать. Скорее проблема в небходимости некоторых организаторских/социальных компетенций в компании, потому что проблема перерастает из технической в политическую. И лучше вложиться в эти компетенции или ввести запасной план в качестве соломки под дыры в ТЗ, а не заставлять сотрудников закрывать глаза на дыры и размывать свою отвественность за техническую реализацию.
В одном случае о том чтобы быть управленцем при условии что у тебя уже есть навыки.
В другом сохранить управленческую позицию при условии что у тебя таких навыков нет.
На первом этапе больше нужны технари, которые все могут сделать руками — собрать MVP, начать первые продажи, доказать рыночную привлекательность идеи.
Однако при росте придется уделять много времени уже нетехническим специальностям — массовым продажам, лидерству (в широком понимании включая конфликтологию). Если инвестор не увидит в стартаперах соответствующих навыков, то логично ожидать что для масштабирования он предложит каких-то профессиональных управленцев.
Отсюда уже будет расти разница при двух разных условиях — есть соответствующий навык или нет. Если есть — то все отлично, не надо конкурировать с толпами таких же управленцев, но без того технического контекста, который уже есть у тебя (видимо это имеет ввиду ycombinator). А если нет — то готовиться к разговору с инвестором и при «плохом» исходе к новому начальству.