Кто будет вселяться в ваш дом, если его уже скопировали и можно жить в скопированном бесплатно? И зачем вам селиться в построенном доме, если у вас уже есть свой дом, а новый вы построили для того, чтобы сдавать его?
Ну это я просто как пример дорогих брендов привел. Просто некорректно сравнивать 2 ноутбука в несколько разных ценовых диапазонах и на основании этого делать вывод о всех PC, как мне кажется
По вашей схеме (бесплатно качать с торрентов) автор не то что всю жизнь, автор даже неделю ничего не будет получать. Он получит деньги только один раз — с первой покупки. А дальше все уйдет в торренты.
Это, разумеется, очень правильно и продуктивно.
Если для ребенка добрый голос из телевизора важнее доброго голоса папы или мамы, то проблема не в телевизоре.
Да и не надо ребенку слишком много телевизор смотреть.
Автор кушать хочет.
Если вы готовы читать 1 книгу раз в 10 лет, но бесплатно вместо того, чтобы платить за 1 книгу в год — ваше право.
А если автор работает на основной работе, а пишет в свободное время, то тут уж вряд ли получится более-менее быстро писать.
Вы передергиваете.
1) Автор продает свои бумажные книги (по сути — возможность прочитать произведение) по разумной цене в несколько долларов только по одной причине — физически бумажную книгу одновременно может читать только один человек. А сделать ее копию — труд, который стоит сопоставимо с покупкой новой книги.
2) То, что друг дал вам ее почитать — снижает доход автора, но с учетом первого пункта доход снизится не более чем в 3-5 раз. (Да, я читал в институте бумажные книги, которые переходили из рук в руки и были прочитаны 50-100 раз, но это скорее исключение из правил).
3) Цифровое копирование (бесплатное и быстрое) по сути превращает доход автора в стоимость одного экземпляра (все остальные получат книгу бесплатно, если не бороться с копированием).
4) Если вы готовы купить работу автора по написанию книги, то проблемы нет (а это около года работы на приличную книгу, как мне кажется, Каганов оценивает книгу в полгода работы, но мне это кажется не сильно реальной оценкой). Средняя зарплата в Москве — 43 тыс. руб. Вы готовы заплатить за книгу 500 тысяч и бесплатно раздать ее на трекере? Флаг вам в руки. Если же нет — то к чему это выступление о друге-трекере? Если вы не готовы на такой дружеский жест по отношению ко всему миру, то ваши аргументы о друзьях — пустой треп. ЛПиП, грубо говоря.
5) Если автор готов раздавать свои книги бесплатно (как тот же Каганов, к примеру) — это его личное право, но никак не обязанность.
Можно зайти в управление и вместо смены буквы случайно ткнуть в форматирование.
Например если глючит мышь (или при управлении с клавиатуры — одно лишнее нажатие на стрелку)
Почитайте о том, что такое «просторечие». Вот что думает по этому поводу Википедия:
Просторе́чие — слова, выражения, грамматические формы и конструкции, распространённые в нелитературной разговорной речи, свойственные малообразованным носителям языка и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм.
Ключевые фразы — «малообразованные носители языка» и «отклоняющиеся от языковых норм»
Тогда я не понимаю в чем проблема-то?
Мак берет за свой дизайн 50% стоимости продукта. Хочешь плати, не хочешь — нет. Правда непонятно почему вы при этом говорите про ВСЕ PC, приводя в пример единственную тошибу, которая в полтора раза дешевле мака.
Тогда уж сравнивали бы с AlienWare или Asus Lamborgini. Там цены сопоставимые и качество (по крайней мере в теории) должно быть тоже сопоставимым.
Одна проблема. В мелких мухосрансках нет толпы желающих заполнять карты гугла или ОСМ.
Сам сталкиваюсь постоянно по работе — проложить маршрут по мелким областным городкам можно либо в навителе, либо еще в каком-нибудь платном навигаторе.
В гугле, народных картах яндекса и ОСМ в основном только пара центральных улиц, в лучшем случае. Про POI и здания даже речи нет.
Западные просто с дисков получают достаточно много, поэтому концерт будет «побочным» заработком. Но это наступает только с определенного уровня известности (и объема продаж, соответственно). При этом концерт — такой же вид заработка (билеты на звезд вполне спокойно стоят 50-100 долларов, а учитывая количество народу на концертах — суммы получаются вполне неплохие). Правда там и расходы немалые — многие звезды возят все оборудование с собой (и всю команду, которая этим оборудованием занимается). Просто диски, при минимальной себестоимости и цене, сопоставимой с ценой билета, намного более интересны, в финансовом плане.
А молодые команды с нулевыми (или близкими к тому) продажами дисков вполне себе зарабатывают на концертах. Но там доходы, естественно далеки от доходов «монстров».
Начнем с того, то на «мировой уровень» они не тянут. Хотя бы потому, что кроме европы они никуда в туры не ездили. Это конечно чуть круче, чем какая-нибудь местечковая группа, которая только в родном городе играет, но мне кажется что это не дотягивает до мировой звездности.
Ну и хотелось бы какой-нибудь ссылки на интервью.
А то создается впечатление, что речь о том что «даже музыканты мирового уровня в большинстве случаев не могут прокормить себя своим творчеством» шла только о Norther. Насчет популярности финнского дэт-металла я бы поспорил, честно говоря.
100 тысяч слушателей на LastFM — это ничто. 100 тысяч тот же Боно собирает на одном своем концерте. Ну и у Мадонны или Маккартни думаю не сильно меньше собирается. Естественно, что это мега-звезды, да и у них бывают концерты помельче. Насчет количества слушателей на LastFM вы и сами в курсе. Да и нет у меня уверенности в том, что LastFM хорошо коррелирует с off-line популярностью.
Поэтому лично для меня кажется довольно спорным заявление о том, что они себе на жизнь песнями заработать не могут. Даже российские группки-однодневки попсовые и то — как-то окупают себя.
Можно поподробнее про музыкантов мирового уровня?
Или у Боно из U2 основная работа — в африке гуманитарную помощь раздавать, а в свободное время — отпскают «шабашить» на концертах.
Или Мадонна, Пол Маккартни, Элтон Джон?
Это, разумеется, очень правильно и продуктивно.
Да и не надо ребенку слишком много телевизор смотреть.
Если вы готовы читать 1 книгу раз в 10 лет, но бесплатно вместо того, чтобы платить за 1 книгу в год — ваше право.
А если автор работает на основной работе, а пишет в свободное время, то тут уж вряд ли получится более-менее быстро писать.
1) Автор продает свои бумажные книги (по сути — возможность прочитать произведение) по разумной цене в несколько долларов только по одной причине — физически бумажную книгу одновременно может читать только один человек. А сделать ее копию — труд, который стоит сопоставимо с покупкой новой книги.
2) То, что друг дал вам ее почитать — снижает доход автора, но с учетом первого пункта доход снизится не более чем в 3-5 раз. (Да, я читал в институте бумажные книги, которые переходили из рук в руки и были прочитаны 50-100 раз, но это скорее исключение из правил).
3) Цифровое копирование (бесплатное и быстрое) по сути превращает доход автора в стоимость одного экземпляра (все остальные получат книгу бесплатно, если не бороться с копированием).
4) Если вы готовы купить работу автора по написанию книги, то проблемы нет (а это около года работы на приличную книгу, как мне кажется, Каганов оценивает книгу в полгода работы, но мне это кажется не сильно реальной оценкой). Средняя зарплата в Москве — 43 тыс. руб. Вы готовы заплатить за книгу 500 тысяч и бесплатно раздать ее на трекере? Флаг вам в руки. Если же нет — то к чему это выступление о друге-трекере? Если вы не готовы на такой дружеский жест по отношению ко всему миру, то ваши аргументы о друзьях — пустой треп. ЛПиП, грубо говоря.
5) Если автор готов раздавать свои книги бесплатно (как тот же Каганов, к примеру) — это его личное право, но никак не обязанность.
Вот такое вот разумное объяснение.
Вот пусть москвичи и покупают книги Лукьяненко.
Так что ли?
Например если глючит мышь (или при управлении с клавиатуры — одно лишнее нажатие на стрелку)
Просторе́чие — слова, выражения, грамматические формы и конструкции, распространённые в нелитературной разговорной речи, свойственные малообразованным носителям языка и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм.
Ключевые фразы — «малообразованные носители языка» и «отклоняющиеся от языковых норм»
Мак берет за свой дизайн 50% стоимости продукта. Хочешь плати, не хочешь — нет. Правда непонятно почему вы при этом говорите про ВСЕ PC, приводя в пример единственную тошибу, которая в полтора раза дешевле мака.
Тогда уж сравнивали бы с AlienWare или Asus Lamborgini. Там цены сопоставимые и качество (по крайней мере в теории) должно быть тоже сопоставимым.
Сам сталкиваюсь постоянно по работе — проложить маршрут по мелким областным городкам можно либо в навителе, либо еще в каком-нибудь платном навигаторе.
В гугле, народных картах яндекса и ОСМ в основном только пара центральных улиц, в лучшем случае. Про POI и здания даже речи нет.
Впрочем поведение WorldCount того вполне заслуживает.
А молодые команды с нулевыми (или близкими к тому) продажами дисков вполне себе зарабатывают на концертах. Но там доходы, естественно далеки от доходов «монстров».
Ну и хотелось бы какой-нибудь ссылки на интервью.
А то создается впечатление, что речь о том что «даже музыканты мирового уровня в большинстве случаев не могут прокормить себя своим творчеством» шла только о Norther. Насчет популярности финнского дэт-металла я бы поспорил, честно говоря.
100 тысяч слушателей на LastFM — это ничто. 100 тысяч тот же Боно собирает на одном своем концерте. Ну и у Мадонны или Маккартни думаю не сильно меньше собирается. Естественно, что это мега-звезды, да и у них бывают концерты помельче. Насчет количества слушателей на LastFM вы и сами в курсе. Да и нет у меня уверенности в том, что LastFM хорошо коррелирует с off-line популярностью.
Поэтому лично для меня кажется довольно спорным заявление о том, что они себе на жизнь песнями заработать не могут. Даже российские группки-однодневки попсовые и то — как-то окупают себя.
Или у Боно из U2 основная работа — в африке гуманитарную помощь раздавать, а в свободное время — отпскают «шабашить» на концертах.
Или Мадонна, Пол Маккартни, Элтон Джон?