Интересно, если масса - это эквивалент частоты частицы, то каким образом колебание с некоторой частотой искривляет пространство, почему повышение частоты увеличивает искривление.
Мне казалось, bypass так и переводится, бывает же проброс портов. Да, кэш и память параллельно возвращают результат, но поскольку запрос к памяти делается по флагу проверки кэша, цепочка логики удлинилась.
Какая часть площади уходит на ядро, а какая на кэш? Я действительно не в курсе. А так вроде бы ставим кэш на 1 мегабайт, вжух и 100кк потрачено через Ctrl+C, Ctrl+V.
Можно предположить, что излучает, основываясь на их поведении. А под первичным я имею в виду "форму" самой частицы, чем бы это ни было. Хотя тут есть вопрос, распространяются ли вторичные волны куда-то дальше или остаются возле частицы. Электрон же как-то "излучает" электрическое поле, возможно оно является результатом некоторой линеаризации вторичной волны, так же как гравитация.
Вот бы попробовать сочинить уравнение, которое будет давать подобные решения. Шрёдингер, Дирак и прочие, как я понимаю, с гамильтонианом баловались, только не понятно, какую часть надо не трогать, а какую подкручивать, чтобы получать разные дифференциальные уравнения.
Да, исходники приятно читать, в них более понятно, как человек до этого дошёл. Посмотрел документ по диагонали, там интересное замечание на 9 странице.
These two frequencies and are fundamentally different, in that the factor entres into them differently. This is a difficulty that has intrigued me for a long time.
Меня вот тоже зацепило, почему частоты разные. Если считать, что та частота, для которой длина волны может быть бесконечной, является вторичным излучением, то получается, что в двухщелевом опыте вторичное излучение частицы влияет на её траекторию. Здесь тоже есть некоторая аналогия с кораблями, если они будут плыть рядом параллельно, то начнут притягиваться, это тоже связано с создаваемыми ими возмущениями.
Двухщелевой опыт - это как раз тот самый сдвиг вторичной волны из одной щели относительно волны из другой. Меняем позицию на экране, получаем разное значение сдвига фаз. Я как раз это и имею в виду, что там на экране почти линейкой можно измерить, и вроде для измерения частота не важна, только длина волны.
Вот это хорошее замечание, всё не было повода упомянуть.
Длину волны можно детектировать прямым способом - сдвинуть волну относительно самой себя и сложить, в результате получить изменение амплитуды.
А как напрямую детектировать частоту? Интересно, какие опыты позволяют это сделать. У фотона разночтений относительно скорости/длины волны нет, поэтому его можно брать за эталон частоты.
Потому что с кем наживёшься, от того и наберёшься. Ссылки на сайты дают хотя бы возможность в контексте посмотреть, а нейросеть категорично заявляет любые слова, которые у неё сложились на основе вероятностей попадания слов, и никак ни проверишь, ни доберёшь то что не понял. В итоге текст не очень связный, сложно вычленить смысл, да к тому же этого текста много. У людей ценится донесение мысли коротким текстом, а у программистов тем более.
Странно, электрическое поле есть, а электромагнитной волны нет. Ну да ладно, пусть будет не электромагнитной, но ведь волной? Может и уравнение какое есть? И какая же скорость волн получается из этого уравнения?
Почему скорость света в стекле отличается от скорости света в вакууме? Уж не потому ли, что в стекле он переизлучается.
Это ведь не помешает провести опыт? Кто-нибудь пробовал в итоге? А то квантовая механика полна парадоксов, вдруг и тут что-то вылезет. Странно, что никто не заинтересовался подобным вопросом.
Давайте возьмём для примера классическое уравнение теплопроводности. Оно легко выводится из того факта, что чем больше разность температур, тем быстрее тепло утекает. Если взять стержень большой длины и коснуться одного конца, это уравнение даст ненулевое изменение температуры мгновенно по всему стержню. Пока не были открыты молекулы, это выглядело правильным решением, потому что ну оно же работает во всех известных случаях. А когда появилось более глубокое понимание реальности, стало понятно, что распространение тепла ограничено скоростью движения молекул. И засечь эту разницу скорее всего технически было невозможно, там же по экспоненте разница температур падает.
То что вы описываете - набор волн - это как раз волны вокруг корабля, которые в процессе генерации кораблём создают устойчивую форму. А если граничное условие убрать (твёрдое тело в виде корабля извлечь) и дать работать чисто волновым уравнениям, то волны просто расплывутся со своей обычной скоростью. Но в случае частицы, если она является волной, этим граничным условиям взяться неоткуда, то есть некому волновой пакет поддерживать.
Согласен, надо дробь перевернуть, но сути это не меняет. Всё равно сначала нос создаёт сжатие, а после прохода корабля корма создаёт разрежение, то есть в неподвижной системе координат это выглядит как прохождение половины волны. Скорость излучаемых волн конечно же не равна скорости судна, а зависит от самой среды, поэтому они образуют гребень и впадину, которые чередуются за то же время, за которое чередуются гребень и впадина у движущегося судна, то есть за время его прохода через точку, но расстояние у волны не равно длине судна. Про обертоны я тут не говорю, понятно что в зависимости от формы корпуса какие-то будут.
Интересно, если масса - это эквивалент частоты частицы, то каким образом колебание с некоторой частотой искривляет пространство, почему повышение частоты увеличивает искривление.
Отлично, AD догнали и перегнали, теперь осталось обогнать Intel.
Мне казалось, bypass так и переводится, бывает же проброс портов. Да, кэш и память параллельно возвращают результат, но поскольку запрос к памяти делается по флагу проверки кэша, цепочка логики удлинилась.
Какая часть площади уходит на ядро, а какая на кэш? Я действительно не в курсе. А так вроде бы ставим кэш на 1 мегабайт, вжух и 100кк потрачено через Ctrl+C, Ctrl+V.
Насколько часто делаете собственные модули и насколько часто используете сторонние IP блоки?
В каких средах моделируете RTL и физический уровень?
Работаете только в стиле "кто-то пришёл и заказал микросхему" или сами тоже выпускаете в массовое потребление?
Если взять недорогой типовой микроконтроллер, насколько дороже вставить в него более мощное ядро?
Можно предположить, что излучает, основываясь на их поведении. А под первичным я имею в виду "форму" самой частицы, чем бы это ни было. Хотя тут есть вопрос, распространяются ли вторичные волны куда-то дальше или остаются возле частицы. Электрон же как-то "излучает" электрическое поле, возможно оно является результатом некоторой линеаризации вторичной волны, так же как гравитация.
Вот бы попробовать сочинить уравнение, которое будет давать подобные решения. Шрёдингер, Дирак и прочие, как я понимаю, с гамильтонианом баловались, только не понятно, какую часть надо не трогать, а какую подкручивать, чтобы получать разные дифференциальные уравнения.
Да, исходники приятно читать, в них более понятно, как человек до этого дошёл. Посмотрел документ по диагонали, там интересное замечание на 9 странице.
Меня вот тоже зацепило, почему частоты разные. Если считать, что та частота, для которой длина волны может быть бесконечной, является вторичным излучением, то получается, что в двухщелевом опыте вторичное излучение частицы влияет на её траекторию. Здесь тоже есть некоторая аналогия с кораблями, если они будут плыть рядом параллельно, то начнут притягиваться, это тоже связано с создаваемыми ими возмущениями.
Двухщелевой опыт - это как раз тот самый сдвиг вторичной волны из одной щели относительно волны из другой. Меняем позицию на экране, получаем разное значение сдвига фаз. Я как раз это и имею в виду, что там на экране почти линейкой можно измерить, и вроде для измерения частота не важна, только длина волны.
Вот это хорошее замечание, всё не было повода упомянуть.
Длину волны можно детектировать прямым способом - сдвинуть волну относительно самой себя и сложить, в результате получить изменение амплитуды.
А как напрямую детектировать частоту? Интересно, какие опыты позволяют это сделать. У фотона разночтений относительно скорости/длины волны нет, поэтому его можно брать за эталон частоты.
Потому что с кем наживёшься, от того и наберёшься. Ссылки на сайты дают хотя бы возможность в контексте посмотреть, а нейросеть категорично заявляет любые слова, которые у неё сложились на основе вероятностей попадания слов, и никак ни проверишь, ни доберёшь то что не понял. В итоге текст не очень связный, сложно вычленить смысл, да к тому же этого текста много. У людей ценится донесение мысли коротким текстом, а у программистов тем более.
Тут надо у нейросети спросить, какие основания предполагать существование частоты, может что-нибудь про уровни энергии в атоме водорода расскажет.
Вот чем отличается нормальный разговор от нейросетевого потока мыслей.
Получается, частота завязана на массу покоя, а для движения выводится через принцип относительности.
А в ядре частица не является волной, она там как Луна по орбите летает? Как-то это иначе должно работать.
Выделите текст, обозначьте его как формулу и $ уберите.
Я не представлял масштаба проблемы, когда люди жаловались, что студенты всё делают через нейросети.
Странно, электрическое поле есть, а электромагнитной волны нет. Ну да ладно, пусть будет не электромагнитной, но ведь волной? Может и уравнение какое есть? И какая же скорость волн получается из этого уравнения?
Почему скорость света в стекле отличается от скорости света в вакууме? Уж не потому ли, что в стекле он переизлучается.
Это ведь не помешает провести опыт? Кто-нибудь пробовал в итоге? А то квантовая механика полна парадоксов, вдруг и тут что-то вылезет. Странно, что никто не заинтересовался подобным вопросом.
Давайте возьмём для примера классическое уравнение теплопроводности. Оно легко выводится из того факта, что чем больше разность температур, тем быстрее тепло утекает. Если взять стержень большой длины и коснуться одного конца, это уравнение даст ненулевое изменение температуры мгновенно по всему стержню. Пока не были открыты молекулы, это выглядело правильным решением, потому что ну оно же работает во всех известных случаях. А когда появилось более глубокое понимание реальности, стало понятно, что распространение тепла ограничено скоростью движения молекул. И засечь эту разницу скорее всего технически было невозможно, там же по экспоненте разница температур падает.
То что вы описываете - набор волн - это как раз волны вокруг корабля, которые в процессе генерации кораблём создают устойчивую форму. А если граничное условие убрать (твёрдое тело в виде корабля извлечь) и дать работать чисто волновым уравнениям, то волны просто расплывутся со своей обычной скоростью. Но в случае частицы, если она является волной, этим граничным условиям взяться неоткуда, то есть некому волновой пакет поддерживать.
Согласен, надо дробь перевернуть, но сути это не меняет. Всё равно сначала нос создаёт сжатие, а после прохода корабля корма создаёт разрежение, то есть в неподвижной системе координат это выглядит как прохождение половины волны. Скорость излучаемых волн конечно же не равна скорости судна, а зависит от самой среды, поэтому они образуют гребень и впадину, которые чередуются за то же время, за которое чередуются гребень и впадина у движущегося судна, то есть за время его прохода через точку, но расстояние у волны не равно длине судна. Про обертоны я тут не говорю, понятно что в зависимости от формы корпуса какие-то будут.