Интересно получается. Автор говорит о "минимальном жизнеспособном знании", сам таковым не обладая.) И если ему пришлось фиксить баги наугад по 20 минут на только 3тьей команде, то представьте что там будет твориться на 33тьей... Нынешние ии не умеют в масштабирование, тем более если обьяснять им команды на бытовом уровне. Дело даже не в том, использовать ии или нет, просто если ты хочешь создать игру в которую реально будут хотеть играть, то вряд-ли это будет возможно без человека который понимает что где в ней за что отвечает чтобы по возможности что-то подкрутить.
Штука в том, что и кодить и кататься на велике прикольно, только если кататься на велике будучи курьером ты можешь по обычному тротуару и в целом в не зимнее время года ничего неудобного в этом нету, то кодить на работе могут заставить чистую хню. Так что если выбирать между идеальным программером и идеальным курьером конечно же и в плане зп и в плане удовольствия первое будет лучше. Но вот если выбирать между среднестатистическим прогером и среднестатистическим курьером то насчёт второго пункта вопросы
Умные люди лучше встроены в общество чем глупые. Поэтому у них больше ресурсов (времени, денег, мест хранения) на хобби, одним из которых может быть чтение.
Если мы живём в 19 веке, то да. А так, у всех слоев общества уже с пару десятков лет примерно одинаковый доступ к чтению, не говоря уже о том что с появлением интернета человек любого достатка обладает всей информацией в мире.
Если даже для чтения фантастики и худ. литературы, САМЫХ простых жанров после сказок, нужны какие-то особые знания и интеллект, то какую литературу прикажешь сделать порогом вхождения?) Что можно дать 9тилетке чтобы заинтересовать его в чтении, если не Тома Сойера или Гарри Поттера?
Как справедливо указывает автор, для этого надо читать книги. Причем именно читать - текст глазами, - а не слушать аудиоверсию, и тем более, упаси б-г, не заменять просмотром видео.
1) В книгах минимум информации необходимый для того чтобы понимать что происходит, поэтому пока ты читаешь художественную литературу лучше стимулируется воображение, чем, условно, когда ты смотришь её экранизацию
2) Книги требуют большей концентрации, чем мультики или звуки, т к невозможно "читать/писать фоном", делая парралельно что-то ещё, ты просто ничего не поймёшь, а значит и думаешь ты над ними ты чаще всего больше.
Это взрослые читают то что нужно/интересно. Дети начинают интересоваться чтением от скуки а не от личностных потребностей, когда под рукой есть книга и нет других развлечений ты будешь читать, будь ты хоть тупым хоть умным. Уже после того как чтение становится привычкой человек может предпочти другим занятиям книгу, дети едва научившиеся читать таким, понятное дело, не руководствуются
От простого к сложному, от частного к общему. Если кому-то идейно легко решать такие подкрученные задачи значит ему нужно решать посложнее, если нет – то можно начать и с этих.
Есть много русских классических стихов почти без рифмы. Пример привести не могу, ни одного не помню, но сам факт того что такие у нас в школе были (а иногда их даже принуждали учить) помню точно
Для полноценного удовольствия нужен баланс. Между трудностью его получения и кол-вом кайфа которое оно даёт. Если всё будет доступно по кнопочке и не будет требовать сил на ресерч/обучения для понимания контекста, то всё просто станет скучным, разве нет?
Вы называете проблемой то, что ей не является. Даже если ии пишет неотличимо от обычного человека мне глубоко пофигу на то, что пишет этот самый обычный человек. Не распознав ии в данной ситуации ничего не теряешь. Другое дело – если бы ИИ мог писать как интересный человек как минимум, и как любой – как максимум. Вот это уже ппц – прикиньте вы дружитесь по сети с прикольным чуваком, общаетесь десятки часов подряд, он просит занять деньги а после перевода оказывается что по ту сторону человека не было ŏ﹏ŏ. Наверн когда-нибудь технологии и до такого дойдут
Почему жизнь не может возникнуть случайно? Понятное дело, что человек, ящерица, или даже простая клетка не могут. Но базовые структуры из которых всё это когда-то развилось могли возникнуть случайно
Интересно получается. Автор говорит о "минимальном жизнеспособном знании", сам таковым не обладая.) И если ему пришлось фиксить баги наугад по 20 минут на только 3тьей команде, то представьте что там будет твориться на 33тьей... Нынешние ии не умеют в масштабирование, тем более если обьяснять им команды на бытовом уровне. Дело даже не в том, использовать ии или нет, просто если ты хочешь создать игру в которую реально будут хотеть играть, то вряд-ли это будет возможно без человека который понимает что где в ней за что отвечает чтобы по возможности что-то подкрутить.
Штука в том, что и кодить и кататься на велике прикольно, только если кататься на велике будучи курьером ты можешь по обычному тротуару и в целом в не зимнее время года ничего неудобного в этом нету, то кодить на работе могут заставить чистую хню. Так что если выбирать между идеальным программером и идеальным курьером конечно же и в плане зп и в плане удовольствия первое будет лучше. Но вот если выбирать между среднестатистическим прогером и среднестатистическим курьером то насчёт второго пункта вопросы
.
Сложить два числа-гиганта: как я прошел квест на собеседовании в Бигтех
Если мы живём в 19 веке, то да. А так, у всех слоев общества уже с пару десятков лет примерно одинаковый доступ к чтению, не говоря уже о том что с появлением интернета человек любого достатка обладает всей информацией в мире.
Если даже для чтения фантастики и худ. литературы, САМЫХ простых жанров после сказок, нужны какие-то особые знания и интеллект, то какую литературу прикажешь сделать порогом вхождения?) Что можно дать 9тилетке чтобы заинтересовать его в чтении, если не Тома Сойера или Гарри Поттера?
Чтение помогает от Альцгеймера. Чтение помогает от Альцгеймера.
https://youtu.be/C5OJJD3Eytk?si=BI43kjh1r_oGnlDS :)
1) В книгах минимум информации необходимый для того чтобы понимать что происходит, поэтому пока ты читаешь художественную литературу лучше стимулируется воображение, чем, условно, когда ты смотришь её экранизацию
2) Книги требуют большей концентрации, чем мультики или звуки, т к невозможно "читать/писать фоном", делая парралельно что-то ещё, ты просто ничего не поймёшь, а значит и думаешь ты над ними ты чаще всего больше.
Это взрослые читают то что нужно/интересно. Дети начинают интересоваться чтением от скуки а не от личностных потребностей, когда под рукой есть книга и нет других развлечений ты будешь читать, будь ты хоть тупым хоть умным. Уже после того как чтение становится привычкой человек может предпочти другим занятиям книгу, дети едва научившиеся читать таким, понятное дело, не руководствуются
Пересказ говновидосов с ютабчика на Хабре я точно не ждал
это называется демагогия
Можно, пожалуйста, узнать об этом приёме?
От простого к сложному, от частного к общему. Если кому-то идейно легко решать такие подкрученные задачи значит ему нужно решать посложнее, если нет – то можно начать и с этих.
Встретить поступашки на Хабре было неожиданно...
Есть много русских классических стихов почти без рифмы. Пример привести не могу, ни одного не помню, но сам факт того что такие у нас в школе были (а иногда их даже принуждали учить) помню точно
Для полноценного удовольствия нужен баланс. Между трудностью его получения и кол-вом кайфа которое оно даёт. Если всё будет доступно по кнопочке и не будет требовать сил на ресерч/обучения для понимания контекста, то всё просто станет скучным, разве нет?
Пы сы это, кстати, была бы хорошая реклама surfer seo, единственная прога которая ни разу не ошиблась 😅
Вы называете проблемой то, что ей не является. Даже если ии пишет неотличимо от обычного человека мне глубоко пофигу на то, что пишет этот самый обычный человек. Не распознав ии в данной ситуации ничего не теряешь. Другое дело – если бы ИИ мог писать как интересный человек как минимум, и как любой – как максимум. Вот это уже ппц – прикиньте вы дружитесь по сети с прикольным чуваком, общаетесь десятки часов подряд, он просит занять деньги а после перевода оказывается что по ту сторону человека не было ŏ﹏ŏ. Наверн когда-нибудь технологии и до такого дойдут
Почему жизнь не может возникнуть случайно? Понятное дело, что человек, ящерица, или даже простая клетка не могут. Но базовые структуры из которых всё это когда-то развилось могли возникнуть случайно