Для того, чтобы удержать интерес ребёнка, желательно вообще не вести его на курсы программирования, а невзначай скармливать задачки.) А если он уже сам захочет на курсы, то записать.) Вы хоть раз видели великих спортсменов и музыкантов, которых в детстве через силу заставляли переться на занятия (я говорю не про раннее детство, когда они сами банально догадаться до этого не могли, а про относительно осознанный возраст)? Только деньги зря потратите
Люди в комментариях больно много душнят. Я понимаю, что вы все опытные программисты и всё такое, но чувак сам пишет, что программирует 3-4 месяца и попробовал написать что-то довольно большое впервые, поэтому относиться к его посту с полной серьёзностью, мол "а я вот могу написать программу получше, с тестами и классами" – это просто смешно.) Как-будто вы в своё первое полугодие программирование уже идеально знали большинство его составляющих и паттернов
Я новичок, так что не судите строго. Но я кое-чего не понимаю касательно первых строк статьи, где идёт метафора на менеджера.
А разве нельзя такого менеджера написать с помощью императивного подхода? Типа цикла, где каждую секунду менеджер будет проверять в определённой последовательности, соблюдены ли все условия. Фактически, это будет та же последовательность ¯\_(ツ)_/¯. Так что с точки зрения самого программирования функциональные и императивные языки вообще не отличаются. Просто ты пишешь код не координально, но по другому.
Даже если отбросить спортивную философию по типу соревновательного элемента (когда хочешь стать лучшим и это тебя мотивирует) или подначиваний (когда хочешь доказать себе, что ты таки способен решить эту сложную задачу), в том же "строительстве" математические и не только олимпиады очень помогают. Когда ты учишься решать нереально сложные задачи за очень короткий срок (а сейчас IMO в тысячу раз сложнее того, что было насколько десятков лет назад), решать другие проблемы за неограниченное время куда проще. Все не любят олимпиадную математику за якобы не относящиеся к реальной математике задачи, олимпиадное программирование за отсутствие клин кода, и т д, но все также забывают, какой "боевой" опыт есть у людей, которые росли учась олимпиадам. Они с раннего детства учились решать задачи в разы быстрее, чем созидатели, которые привыкли думать по по часа над какой-то фигнёй, т к время же есть. На олимпиадах сложность возрастает в разы, поэтому и учатся дети в разы быстрее, в этом и весь сок
Даже если отбросить спортивную философию по типу соревновательного элемента (когда хочешь стать лучшим и это тебя мотивирует) или подначиваний (когда хочешь доказать себе, что ты таки способен решить эту сложную задачу), в том же "строительстве" математические и не только олимпиады очень помогают. Когда ты учишься решать нереально сложные задачи за очень короткий срок (а сейчас IMO в тысячу раз сложнее того, что было насколько десятков лет назад), решать другие проблемы за неограниченное время куда проще. Все не любят олимпиадную математику за якобы не относящиеся к реальной математике задачи, олимпиадное программирование за отсутствие клин кода, и т д, но все также забывают, какой "боевой" опыт есть у людей, которые росли учась олимпиадам. Они с раннего детства учились решать задачи в разы быстрее, чем созидатели, которые привыкли думать по по часа над какой-то фигнёй, т к время же есть. На олимпиадах сложность возрастает в разы, поэтому и учатся дети в разы быстрее, в этом и весь сок
Приехали, бл*ть.) Теперь на Хабре учат понимать, что ты сам хочешь. Конечно, люди ведь "настолько" тупые, что даже не могут конкретно определить что сами хотят от своей работы, для этого самосознания им "точно" нужна получасовая статья ни о чём, которая говорит, что "не в коем случае нельзя всё обобщать и рационализировать!", соответственно ничего дельного из советов не даёт, кроме мемасиков, цитат, и банальщины типа "определись, насколько тот или иной момент важен для тебя" или "слушай своё сердце ". Вау! А я не знал! Спасибо!
Блинб, серьёзно что-ли. Это же Хабр, тут столько ушлых ребят сидят. Мне лично бы было стыдно писать подобную статью, но тут кому как ¯\_(ツ)_/¯
4,7 переменных, офигенно:). С какой целью вы создавали этого бота? Правильно, чтобы определять физические переменные, задействованные в процессе. Тогда какой в нём смысл, если вы не понимаете ни сколько конкретных переменных отвечает бот, ни что они означают? Предположим, что мы не знаем, что переменных 4, тогда как мы определим, что 4,7, это 4, а не, например, 5, и что бот вообще не врёт?
Мы не понимаем математический язык, на котором он говорит
Нет никакого математического языка. Просто бота учили, что если картинка двигается подобно вот этому или вот тому, то реагировать правильно подобному сему. По сути, он ничем не отличается от бота по распознаванию цифр на картинке, только чуть более сложный. Мы говорим боту, что когда вырисовывается такой-то и такой-то узор, то нужно дать ответ "4", а когда какой-то – "7". Тут, считай похожая модель, ему показывают физическое явление и он на основе того, что он видел до этого говорит некий коэффициент.
Так, собственно, в чём революция? Любой дурак, которому скажешь "если предмет двигается вот так вот, то у него вот столько-то параметров" сможет говорить, сколько параметров нужно чтобы понять всё об определенном движении, и будет делать это куда точнее/обосновываннее. Так с чего вы решили, что бот переоткрывает физику? Может, он просто тупит, а вам его тупость кажется гениальностью
Искренне не понимаю, что в голове у того человека, кто это дизлайкнул :>. Исключительно положительный и доброжелательный короткий комментарий, не понимаю, что в нём может не понравиться
во-первых, это всё, конечно, интересно, но мне кажется, что многие моменты банально проще отрисовать в пеинте :). Библиотека слишком ситуативна чтобы разбирать столько всего, зачем столько текста... Во-вторых, почему бы не сделать это в формате документации? Типа просто написать, для чего нужны те или иные методы, можно также ради интереса показать, как их совмещать. Так будет и разобраться проще, чем копаться в коде, и опять же по содержанию статьи она короче будет. Ну и в третьих, почему бы не показать как делать что-либо примере тех же видосов 3b1b? Объяснюсь - начинающему мат/физ/прог. блогеру, доносящему свои мысли через визуальный контент полезнее видеть, как делать что-либо на примере. Не просто "если хочешь сделать куб, делай это и то", а "допустим, у тебя есть задача показать вот это. Подобного рода задачи можно решить разбив их на подзадачи типа сделать то и сё, а сделать их можно написав вот такой вот код...". Так, человек быстрее понимает, как применить полученные знания. Так как вы - учебная кампания, к вам мало доверия, если вы преподносите в своих курсах материал в лоб, как тут. "В лоб" можно и загуглить.)
Один вопрос – зачем? Зачем постоянно создавать новые пародии на другие языки? Чем вам не хватает rust или c++/c#? Вы серьёзно думаете, что этот новый язык ближайшие 10 лет будет кто-то изучать? ?
Нет. Это будет в корни неверное определение. Мозг может выделить огромное кол-во веществ для того, чтобы заставить человека нажать на красную кнопку запуска ракеты, при этом вряд-ли он потратит больше десяти килокалорий. При этом, мозг может легко заставить бывалого спортсмена пробежать марафон – эмоций минимум, килокалорий потрачено больше тысячи.
Скажете – "нечестно давать такое определение, давайте считать силу воли/эмоции по тому, сколько энергии потратил мозг!". Хорошо – ребенку мама запретила брать конфету, и он думает, ослушаться её и взять или не нарушать обещание – огромный внутренний конфликт и напряжение силы воли, потрачено меньше 1 килокалория. Шахматист играет в очень сложную партию/детектив разгадывает сложное дело/учёный думает над сложной теоремой – тратятся сотни килокалорий в час, максимальное напряжение мозга, но при этом никакой бури эмоций и никакого внутреннего конфликта
Во-первых, "да ну, а я не знаааал!". Некая банальщина, рассчитанная на самых-самых зелёных, не очень понимаю что она делает на таком сайте как Хабр. Во-вторых, их тогда нельзя считать числами в привычном понимании математиков в принципе. Вы знаете, чем 0 и 0 + 0/10 отличаются? Вот и я не знаю. А 0.0 в большинстве языков программирования – отдельное от число. Да и большинство дробных значений, которые возможно представить в виде дроби х/10^у невозможно представить в виде float, т к переменная тупо ограничена по памяти. И в -третьих, "иррациональное число оно бесконечно. Понимаете?" Это не иррациональное число, лмао. 15/7 можно спокойно записать в 7меричной системе счисления, или используя скобки (2,00(6))
Всю мою жизнь уровни назывались beginners, intermediate и advanced. Proficiency - это вообще говоря уровень владения, он вполне может быть insufficient или даже low.
Да не придерайся ты, понял же что имел ввиду автор.)
Вот тут тоже неверно, на любом языковом экзамене легко может выплыть что вы умеете говорить, а читать - нет
Бред. Если ты используешь слова, значит априори их понимаешь. Невозможно говорить с акцентом и не понимать четкую речь/быть опытным писателем и не понимать текст. ИМХО, но это просто нелогично. А вот если ты понимаешь что-то, то не обязательно сможешь это бегло и спокойно использовать, т к может просто не хватать опыта, нейронных связей
Ну, по формуле можно, суммы в квадрате. Получаем 10²*5 + 20*10 (сумма последовательности) + 30(сумма квадратов). Усё, решается за пару секунд
Bokura baka ni natte chuu o matte
Простой ответ – никак :)
на то автор и написал "интернет *каким мы его знаем* " :)
._.
Для того, чтобы удержать интерес ребёнка, желательно вообще не вести его на курсы программирования, а невзначай скармливать задачки.) А если он уже сам захочет на курсы, то записать.) Вы хоть раз видели великих спортсменов и музыкантов, которых в детстве через силу заставляли переться на занятия (я говорю не про раннее детство, когда они сами банально догадаться до этого не могли, а про относительно осознанный возраст)? Только деньги зря потратите
Люди в комментариях больно много душнят. Я понимаю, что вы все опытные программисты и всё такое, но чувак сам пишет, что программирует 3-4 месяца и попробовал написать что-то довольно большое впервые, поэтому относиться к его посту с полной серьёзностью, мол "а я вот могу написать программу получше, с тестами и классами" – это просто смешно.) Как-будто вы в своё первое полугодие программирование уже идеально знали большинство его составляющих и паттернов
Я новичок, так что не судите строго. Но я кое-чего не понимаю касательно первых строк статьи, где идёт метафора на менеджера.
А разве нельзя такого менеджера написать с помощью императивного подхода? Типа цикла, где каждую секунду менеджер будет проверять в определённой последовательности, соблюдены ли все условия. Фактически, это будет та же последовательность ¯\_(ツ)_/¯. Так что с точки зрения самого программирования функциональные и императивные языки вообще не отличаются. Просто ты пишешь код не координально, но по другому.
Даже если отбросить спортивную философию по типу соревновательного элемента (когда хочешь стать лучшим и это тебя мотивирует) или подначиваний (когда хочешь доказать себе, что ты таки способен решить эту сложную задачу), в том же "строительстве" математические и не только олимпиады очень помогают. Когда ты учишься решать нереально сложные задачи за очень короткий срок (а сейчас IMO в тысячу раз сложнее того, что было насколько десятков лет назад), решать другие проблемы за неограниченное время куда проще. Все не любят олимпиадную математику за якобы не относящиеся к реальной математике задачи, олимпиадное программирование за отсутствие клин кода, и т д, но все также забывают, какой "боевой" опыт есть у людей, которые росли учась олимпиадам. Они с раннего детства учились решать задачи в разы быстрее, чем созидатели, которые привыкли думать по по часа над какой-то фигнёй, т к время же есть. На олимпиадах сложность возрастает в разы, поэтому и учатся дети в разы быстрее, в этом и весь сок
Даже если отбросить спортивную философию по типу соревновательного элемента (когда хочешь стать лучшим и это тебя мотивирует) или подначиваний (когда хочешь доказать себе, что ты таки способен решить эту сложную задачу), в том же "строительстве" математические и не только олимпиады очень помогают. Когда ты учишься решать нереально сложные задачи за очень короткий срок (а сейчас IMO в тысячу раз сложнее того, что было насколько десятков лет назад), решать другие проблемы за неограниченное время куда проще. Все не любят олимпиадную математику за якобы не относящиеся к реальной математике задачи, олимпиадное программирование за отсутствие клин кода, и т д, но все также забывают, какой "боевой" опыт есть у людей, которые росли учась олимпиадам. Они с раннего детства учились решать задачи в разы быстрее, чем созидатели, которые привыкли думать по по часа над какой-то фигнёй, т к время же есть. На олимпиадах сложность возрастает в разы, поэтому и учатся дети в разы быстрее, в этом и весь сок
Было очень интересно.) Тут ещё олимпиады, которые возможно решить, а сейчас там такая жесть ?. Спасибо за статью
Советы полезные, только не понимаю при чём тут притворство.) Вполне нормальный список навыков, которые помогут стать Джуном +, а то и мидлом
Приехали, бл*ть.) Теперь на Хабре учат понимать, что ты сам хочешь. Конечно, люди ведь "настолько" тупые, что даже не могут конкретно определить что сами хотят от своей работы, для этого самосознания им "точно" нужна получасовая статья ни о чём, которая говорит, что "не в коем случае нельзя всё обобщать и рационализировать!", соответственно ничего дельного из советов не даёт, кроме мемасиков, цитат, и банальщины типа "определись, насколько тот или иной момент важен для тебя" или "слушай своё сердце ". Вау! А я не знал! Спасибо!
Блинб, серьёзно что-ли. Это же Хабр, тут столько ушлых ребят сидят. Мне лично бы было стыдно писать подобную статью, но тут кому как ¯\_(ツ)_/¯
4,7 переменных, офигенно:). С какой целью вы создавали этого бота? Правильно, чтобы определять физические переменные, задействованные в процессе. Тогда какой в нём смысл, если вы не понимаете ни сколько конкретных переменных отвечает бот, ни что они означают? Предположим, что мы не знаем, что переменных 4, тогда как мы определим, что 4,7, это 4, а не, например, 5, и что бот вообще не врёт?
Нет никакого математического языка. Просто бота учили, что если картинка двигается подобно вот этому или вот тому, то реагировать правильно подобному сему. По сути, он ничем не отличается от бота по распознаванию цифр на картинке, только чуть более сложный. Мы говорим боту, что когда вырисовывается такой-то и такой-то узор, то нужно дать ответ "4", а когда какой-то – "7". Тут, считай похожая модель, ему показывают физическое явление и он на основе того, что он видел до этого говорит некий коэффициент.
Так, собственно, в чём революция? Любой дурак, которому скажешь "если предмет двигается вот так вот, то у него вот столько-то параметров" сможет говорить, сколько параметров нужно чтобы понять всё об определенном движении, и будет делать это куда точнее/обосновываннее. Так с чего вы решили, что бот переоткрывает физику? Может, он просто тупит, а вам его тупость кажется гениальностью
Искренне не понимаю, что в голове у того человека, кто это дизлайкнул :>. Исключительно положительный и доброжелательный короткий комментарий, не понимаю, что в нём может не понравиться
во-первых, это всё, конечно, интересно, но мне кажется, что многие моменты банально проще отрисовать в пеинте :). Библиотека слишком ситуативна чтобы разбирать столько всего, зачем столько текста... Во-вторых, почему бы не сделать это в формате документации? Типа просто написать, для чего нужны те или иные методы, можно также ради интереса показать, как их совмещать. Так будет и разобраться проще, чем копаться в коде, и опять же по содержанию статьи она короче будет. Ну и в третьих, почему бы не показать как делать что-либо примере тех же видосов 3b1b? Объяснюсь - начинающему мат/физ/прог. блогеру, доносящему свои мысли через визуальный контент полезнее видеть, как делать что-либо на примере. Не просто "если хочешь сделать куб, делай это и то", а "допустим, у тебя есть задача показать вот это. Подобного рода задачи можно решить разбив их на подзадачи типа сделать то и сё, а сделать их можно написав вот такой вот код...". Так, человек быстрее понимает, как применить полученные знания. Так как вы - учебная кампания, к вам мало доверия, если вы преподносите в своих курсах материал в лоб, как тут. "В лоб" можно и загуглить.)
Один вопрос – зачем? Зачем постоянно создавать новые пародии на другие языки? Чем вам не хватает rust или c++/c#? Вы серьёзно думаете, что этот новый язык ближайшие 10 лет будет кто-то изучать? ?
Нет. Это будет в корни неверное определение. Мозг может выделить огромное кол-во веществ для того, чтобы заставить человека нажать на красную кнопку запуска ракеты, при этом вряд-ли он потратит больше десяти килокалорий. При этом, мозг может легко заставить бывалого спортсмена пробежать марафон – эмоций минимум, килокалорий потрачено больше тысячи.
Скажете – "нечестно давать такое определение, давайте считать силу воли/эмоции по тому, сколько энергии потратил мозг!". Хорошо – ребенку мама запретила брать конфету, и он думает, ослушаться её и взять или не нарушать обещание – огромный внутренний конфликт и напряжение силы воли, потрачено меньше 1 килокалория. Шахматист играет в очень сложную партию/детектив разгадывает сложное дело/учёный думает над сложной теоремой – тратятся сотни килокалорий в час, максимальное напряжение мозга, но при этом никакой бури эмоций и никакого внутреннего конфликта
Во-первых, "да ну, а я не знаааал!". Некая банальщина, рассчитанная на самых-самых зелёных, не очень понимаю что она делает на таком сайте как Хабр. Во-вторых, их тогда нельзя считать числами в привычном понимании математиков в принципе. Вы знаете, чем 0 и 0 + 0/10 отличаются? Вот и я не знаю. А 0.0 в большинстве языков программирования – отдельное от число. Да и большинство дробных значений, которые возможно представить в виде дроби х/10^у невозможно представить в виде float, т к переменная тупо ограничена по памяти. И в -третьих, "иррациональное число оно бесконечно. Понимаете?" Это не иррациональное число, лмао. 15/7 можно спокойно записать в 7меричной системе счисления, или используя скобки (2,00(6))
Да не придерайся ты, понял же что имел ввиду автор.)
Бред. Если ты используешь слова, значит априори их понимаешь. Невозможно говорить с акцентом и не понимать четкую речь/быть опытным писателем и не понимать текст. ИМХО, но это просто нелогично. А вот если ты понимаешь что-то, то не обязательно сможешь это бегло и спокойно использовать, т к может просто не хватать опыта, нейронных связей