Вопрос второй: защита покупателей — замечательно, а как на счет защиты продавцов? В смысле можете поделиться какими-то фишками антифродсистемы или защиты от мошенничества в широком смысле? Понимаю, что секретов никто не раскрывает — на то он и антифрод, но м.б. есть что-то достойное внимания и публикации?
Как же Вы правы (даже не смотря, а в чем-то и вопреки, комм. ниже): на самом деле как раз таки сделать всё «от» и «до» — это сложный, но куда более интересный и по-настоящему стоящий проект, нежели описанная модель «идея-инвестиции-развитие-продажа». И в первую очередь потому, что сама модель не работает — именно как развитие идеи: большинство продуктов, попадая к инвесторам — чахнут. А выжившее меньшинство почему-то приводят как позитив: для меня лично так исчезла Loginza, Skype и десятки ecommerce проектов, кот. занимаюсь плотно (в плане и изучения, и обслуживания). Вопрос тут в том, что все зациклены на миллиардах Цукерберга, образно говоря, тогда как большинство стоящих проектов — это малый и средний бизнес. И это совершенно иная модель поведения: в частности, в проектах электронной коммерции почти весь ТОП-100 помешан на выручке, тогда как малый и средний бизнес всегда делает акцент только на прибыли. Разница в том, что инвесторы вливают в «Дикие ягоды» миллионы даже несмотря на убыточность, т.к. они показывают «прирост» выручки (тоже и с Озоном, с Ентером и др.), а вот мелкий бизнес и средний привыкли все делать сами и они знают, что такое убытки и с чем их едят. Проще говоря, у них нет «золотых парашютов» и это в корне меняет всё. По крайне мере 6летний опыт работы в сфере и десятки конференций ничего др. не показали. Поэтому согласен.
Приветствую! Вопросов несколько, начну с главного: Как относитесь к новации Яндекс.Денег (и не только их) о внедрении стандарта payto? P.S. Графики — с моей т.зр. — выглядят удачней, чем просто цифры. Хотя и за них спасибо.
ЯД увидели, сколько прибыли принесло списание с неактивных кошельков средств клиентов у Киви и ввели свое. ЦБ признал такой подход правомерным, хотя на самом деле, если кто-то решит «пойти до конца» (до суда в смысле), то не совсем ясно, каким образом ЯД будет доказывать, что клиент произвел акцепт оферты: акцепт бездействием (молчанием) после того, как таковое было прописано в новой версии — весьма и весьма спорная юридическая конструкция. Вопрос, как мне видится, в том, что никто до суда не дойдет — не те потери. Предложения, высказанные в статье в связи с этим — обоснованы. Но для ЯД они не выгодны. В этом вся «проблема».
И всё же — хороший подход, хотя, как написал The_Freeman — не все прописано до конца, но меня собственно интересует именно общее понимание процесса. У Вас есть ещё какие-то наработки в этой области? Было бы интересно.
Да, менталитет — это важно. Что могу добавить: если гаджеты, то это либо те, кто идет «в ногу со временем» и уже имеет нужный и, как показывают данные, достаток выше среднего; либо те, кто молод и потому в этом самом времени живёт (градация по тендерному признаку и подгруппам пол-возраст будет, конечно, сложнее, но общей картины сильно не изменит). Обобщенно — студенты и подростки.
Это уже поколение, для кот. Нокиа и др. выпускают цветные телефоны, Apple стремится предоставить «супер-дизайн» и время, когда появились (точнее — возродились) хипстеры как гипертрофия всех основных качеств поколения. Поэтому, конечно, дизайн — это важно. Если позволите: в «секрете фирмы» совсем недавно была неплохая подборка статей по тематике поколений — там, думаю, найдете для себя не мало светлых идей, как раскрутить тенденции. И да: прибудет с Вами Сила!
Не все сайты идут и приходят из нулевых: я даже не беру в пример Казахстан, Беларусь и др. страны СНГ и дальше, где наши нулевые только сейчас. Многие берут стандартные решения на CMS (тот же openCart, Jumla и т.д.) и делают сайты, кот. узнаваемы до нельзя и не 2.0 точно. Но они работают и приносят прибыль.
По сео: об этом и речь — выйти в топ в Яндексе иногда выгодней, чем использовать директ или быть в маркете (с т.зр. и финансов, и времени). Тем более сейчас, когда ссылки постепенно уходят в прошлое.
По соц. группам не соглашусь: прибыль приносить это одно, приносить прибыль в миллионы без затрат — такого не видел ни на одной конференции, ни на одном ресурсе, кот. посвящен ecommerce, эл. деньгам и смежным сферам. Хотя бываю на подобных мероприятиях 1-2 раза в год + сотрудники примерно столько же в разных регионах РФ (когда-то и др. стран).
Про дизайн же я заговорил по той причине, что в обсуждениях о нем идет речь от и до: но проблема в том, что на Хабре, как я указал, всем ясно, как оно есть и как должно быть (дизайн, верстка, юзабилити и проч.). Пусть не всем, но подавляющему большинству. Не искушенный же пользователь чаще (и это подтверждено исследованиями последних 3х лет) идет в каталог и, если он удобен и понятен, дизайн уходит на 2й, а то и 3й план.
Еще есть тех. поддержка, с помощью кот. можно убрать не мало ошибок дизайна, верстки и любых других негативных сторон сайта. Поэтому вопрос в том, как автор оценивает свою ЦА и как она оценит его сайт.
По поводу «трубы»: хотелось бы, чтобы все делали сайты на 5+, но так уж выходит, что из тысяч клиентов, сотни делают шаблонные страницы и тем не менее продают. Да, м.б., конверсия у них не прилично мала, может быть доработка форм оплаты, процесса выбора и т.д. увеличили бы её в разы, а дизайн привлек бы внимание. Но вопрос в том, что человек хочет получать определенный профит (скажем, 100 000 руб. в месяц) и получает. Обратная связь с продавцами показала, что в 99% они не заинтересованы в доп. вложениях ради описанных улучшений, т.к. им важнее стабильность. Это опыт работы с базой в 15 000 онлайн-витрин. Хороший он или плохой — не буду судить, но он таков.
Специально прочитал и статью, и обсуждения. И вот, что мне видится со своей колокольни: 6й год работаю с малым и средним бизнесом. Понимание, «что хорошо», а «что плохо» на Хабре и в глазах Вашей ЦА будет 100% разным. Хабр — это место, где сидят люди, уже понимающие, как это должно и может быть. В связи с этим мне интересен анализ ЦА, кот. Вы провели, когда делали бизнес-план.
Второе, ЯМ — очень хорошая, но не единственная точка входа. На ней зациклены все, потому что это раскручено, знаком и понятно. Но это не значит, что ЯМ — панацея. Комментарий CAXAline (пред моим) и мнения десятков клиентов для меня тоже не истина, но правда.
И, поверьте, дело не в дизайне или вёрстке: есть 100 микро и мини-магаизнов, кот. тем не менее продают и продают не плохо и кот. оставили мысль о дизайне где-то в 90х. Продают по простой причине — потому что правильно выбрана ЦА. Дизайн, юзабилити, аналитика, ретаргетинг и проч. примудрости — это уже роскошь золота, кот. можно достичь после того, как продажи идут. В идеале — все это нужно сразу. Но редко у кого получается и, главное, хватает бюджета.
Поэтому, мой Вам совет/комментарий — ищите др. точки входа, т.к. именно здесь Вы кладете все яйца в 1 корзину, а никогда ищите нишевые товары или ширпотреб. Вообще, если следовать трендам, то сейчас именно нишевые области в тренде, т.к. во многих сегментах места забиты крупными игроками, среди кот., к тому же, идет консолидация (пример е96 Вам в подарок). В общем, спасибо за материал, было интересно почитать. И не менее интересно услышать хабросообщество о ЯМ и его месте в ecommerce жизни.
Формализация размытых маркетинговых форм — то, чего так не хватает ecommerce, особенно в России, где пока что крупные игроки в основном в одних убытках и вина тому — обещания, кот. не основаны на чёткой цифре. Так что жду от вас 2ю часть.
Публикация интересна как перевод интервью, но ничего нового. Обычно в таких случаях важны конкретные примеры (с цифрами, фактами, графиками) или же 1, но действительно, интересная фишка. я так понимаю, все это можно узнать по email выше, так что — спасибо за контакт)
Спасибо! Можете уведомить, если не сложно? Или проще — где посмотреть можно будет? Кстати, есть клиенты из Белоруссии и СНГ. Если будет нужно — пишите, бесплатно можем дать рекламу по подписчикам.
Но запретило — ещё меньше. Со столь большими штрафами — тем более. Налогами занимается правительство РФ (указано в Конституции, опять же: "… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики; "). Вопрос как раз основной в том: почему, потратив месяцы на разработку изменений, Минфин (по заданию ЦБ опять же) не дал четкого определения денежного суррогата? Ну пусть Биткоин и т.д. для них — слишком сложный феномен, но раз они вводят наказание, нужно понимать, за что и почему именно я или кто-то др. может быть наказан. Как только эти нормы вступят в силу — у правоохранительных органов будут все основания для предъявления обвинения любым гражданам и юр. лицам, кот. хоть как-то взаимодействуют с криптовалютой.
К слову: в той же Конституции четко сказано — «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» — ст. 75. И в этом смысле к ЦБ вопросов нет. Вопрос в другом — в главе 1 и 2 этого же документа: там есть четкое понимание, что а) цензура запрещена (а тут она напрямую устанавливается) и б) что запрещены имущественные права, кроме тех, что прямо указаны в законе. Хотя четко говорится об одном: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. » И ГК в ст. 128 четко говорит, что имущественные права относятся к имуществу (иное имущество, включая...).
Поэтому тут нет вопроса в том, что должен делать ЦБ. Тут вопрос в том, что он может делать и как: введение именно таких норм, именно в такой форме — это полное нивелирование норм ГК и Конституции, а значит — вырубание всего частного права в РФ. Заменить его можно только тотальным публичным правом. Но никогда в истории этого ни у кого ещё не получилось. Поэтому я лично не понимаю стратегии такого развития. А тактика же примитивна до нельзя.
Так зачем же они будут вводить конкретное понятие, когда куда проще остановиться на общих терминах? Понятие денежного суррогата должно быть закреплено в законе, а не подзаконном нормативном акте, иначе получается, что именно акты ЦБ будут иметь общеобязательную силу, хотя изначально этот орган создавался для вполне конкретных задач. Никто и ничто не запрещает (формально) такого расширения полномочий, но по сути — это прямое нарушение принципа разделения властей (законодательной и исполнительной в первую очередь, надзорной во вторую). На этих принципах строится демократия (кот. мне, к слову, не нравится, но о кот. идет речь в ст. 1 Конституции РФ). Когда ЦБ говорил о биткоине, то он четко, хотя и необязательном акте указал, что это — суррогат. Поэтому из такого подхода, кот. предложен, все чётко понимают (все органы власти — цепной Минфин в 1ю очередь), что речь идет именно о BTC. Но никто не мешает идти ЦБ дальше и под один ухват попадут и бонусные, накопительные карты, соц. деньги и проч., чего в законе прямо не указано (да и не должно, ибо это частное право, кот. зиждется на парадигме — «что не запрещено, то разрешено»).
Извиняюсь, но отправил не дописанным, лучше повторюсь
… ещё вчера вечером я писал пост в продолжение совместной статье ("_http://habrahabr.ru/post/212369/_ — ЦБ против Биткоин?"). И вижу, что уже, минимум 2 публикации посвящены этой же теме. За сим — хочу оставить тезисы, т.к. считаю, что подобные обсуждения — это не просто способ выговориться, но и донести до людей разных профессий и склада ума базовые принципы, на кот. зиждется законодательство РФ и кот. пытаются сломать, не понимая, что будет дальше.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует? Кстати, далее есть прямое указание и именно по информации: "Запрещается распространение информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием".
02. Особо радет вот что: «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются», те. ВМ, как я сказал выше под удар становятся сразу (к ФЗ 161 они отношения не имеют ибо), помимо них: подарочные сертификаты и игровая валюта. Ведь все это — объекты имущественных прав, прямо НЕ предусмотренных в законе. Вы скажите, а как же ГК? Так если BTC прямо не предусмотрен диспозитивными нормами ГК, то и сертификаты, игр. валюта и проч. тоже. Кстати, «деньги» в соц. сетях тоже: всякие там оки, голоса vk и проч., что покупают люди последующего за мои и не только поколений с большим удовольствием. Нет? Тогда вспомните историю с платежной системой vk: они от неё отказались, когда ввели ФЗ «О национальной...», получается, что их действия основывались именно на нормах об имущественных правах (в этом, в принципе, легко убедиться, если почитать соглашения по пополнению баланса).
03. Выпуск (эмиссия) денежных суррогатов… что это? Мало того, что не дали понятия денежным суррогатам, так еще и не понятно, что есть эмиссия и выпуск? В чем разница между эмиссией предоплаченных бонусных карт или бонусных карт вообще и цифровыми деньгами? Нет одного эмитента? Но об этом — ни слова? Или может быть в алгоритме выпуска? Опять ни слова. Может быть тогда в лимитах, комиссиях… Ни слова.
Выходит, что именно ЦБ будет определять, что есть денежный суррогат, а что нет. И плевать, что ГК РФ стоит выше инструкций (писем и др. нормативных и ненормативных актов) ЦБ РФ.
Проблема же тут вот в чем: частное право становится не нужным и его стараются перекрыть нормами права публичного (в частности, административного). Хорошо, допустим: государство вольно выбирать. Но тогда встает вопрос, а как же быть с принципами гражданского права, на кот. основаны любые договорные отношения? Ведь имущественные права — это как раз та категория, кот. зачастую в законе прямо НЕ прописана. И это — нормально для отрасли частного права. Получается, что вводя вот такие, предельно общие обороты, государство создает презумпцию виновности граждан. А это — нарушение Конституции РФ. А значит — гос-во входит в противоречие с самим собой. Проще говоря, разрушает собственный фундамент.
Поэтому есть в таких запретах и положительная сторона: система, построенная без принципов или на принципах, кот. изменяются слишком часто и быстро, всегда разрушается. Это правило истории, да и логики в конце-концов: если верно общеутвердительное суждение, то частноутвердительное должно быть верно 100%. Но не наоборот. А уж если гос-во строит юр. основание вне формальной логики — это значит только одно: сил и возможностей такового феномена уже не много, если они вообще есть.
P.S. Проблема, правда, в том, что в рамках человеческой жизни даже такой ничтожный срок как 10-50 лет — это слишком много.
… ещё вчера вечером я писал пост в продолжение совместной статье ("_http://habrahabr.ru/post/212369/_ — ЦБ против Биткоин?"). И вижу, что уже, минимум 2 публикации посвящены этой же теме. За сим — хочу оставить тезисы, т.к. считаю, что подобные обсуждения — это не просто способ выговориться, но и донести до людей разных профессий и склада ума базовые принципы, на кот. зиждется законодательство РФ и кот. пытаются сломать, не понимая, что будет дальше.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решеничяпринимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует?
Ниже уже дали мою (совместную) статью ссылкой, тут отмечу очевидный факт, кот. отмечал не раз: ВМР настаивают на том, что их валюта (WMR) — это чеки. Так вот чек понятие, кот. в российском праве осталось с 30х и под электронные деньги подходит с оч. и оч. большими натяжками. Поэтому закон, где будет указано понятие «объекты имущественных прав». даст такой простор для фантазии ЦБ, что и сказать сложно, смогут ли ВМ откреститься от ненужного толкования. С ЯД проще — это «чистые» эл. деньги, кот. описаны в ФЗ «О нац. платежной системе» (равное как и Киви, например).
Это уже поколение, для кот. Нокиа и др. выпускают цветные телефоны, Apple стремится предоставить «супер-дизайн» и время, когда появились (точнее — возродились) хипстеры как гипертрофия всех основных качеств поколения. Поэтому, конечно, дизайн — это важно. Если позволите: в «секрете фирмы» совсем недавно была неплохая подборка статей по тематике поколений — там, думаю, найдете для себя не мало светлых идей, как раскрутить тенденции. И да: прибудет с Вами Сила!
По сео: об этом и речь — выйти в топ в Яндексе иногда выгодней, чем использовать директ или быть в маркете (с т.зр. и финансов, и времени). Тем более сейчас, когда ссылки постепенно уходят в прошлое.
По соц. группам не соглашусь: прибыль приносить это одно, приносить прибыль в миллионы без затрат — такого не видел ни на одной конференции, ни на одном ресурсе, кот. посвящен ecommerce, эл. деньгам и смежным сферам. Хотя бываю на подобных мероприятиях 1-2 раза в год + сотрудники примерно столько же в разных регионах РФ (когда-то и др. стран).
Про дизайн же я заговорил по той причине, что в обсуждениях о нем идет речь от и до: но проблема в том, что на Хабре, как я указал, всем ясно, как оно есть и как должно быть (дизайн, верстка, юзабилити и проч.). Пусть не всем, но подавляющему большинству. Не искушенный же пользователь чаще (и это подтверждено исследованиями последних 3х лет) идет в каталог и, если он удобен и понятен, дизайн уходит на 2й, а то и 3й план.
Еще есть тех. поддержка, с помощью кот. можно убрать не мало ошибок дизайна, верстки и любых других негативных сторон сайта. Поэтому вопрос в том, как автор оценивает свою ЦА и как она оценит его сайт.
По поводу «трубы»: хотелось бы, чтобы все делали сайты на 5+, но так уж выходит, что из тысяч клиентов, сотни делают шаблонные страницы и тем не менее продают. Да, м.б., конверсия у них не прилично мала, может быть доработка форм оплаты, процесса выбора и т.д. увеличили бы её в разы, а дизайн привлек бы внимание. Но вопрос в том, что человек хочет получать определенный профит (скажем, 100 000 руб. в месяц) и получает. Обратная связь с продавцами показала, что в 99% они не заинтересованы в доп. вложениях ради описанных улучшений, т.к. им важнее стабильность. Это опыт работы с базой в 15 000 онлайн-витрин. Хороший он или плохой — не буду судить, но он таков.
Второе, ЯМ — очень хорошая, но не единственная точка входа. На ней зациклены все, потому что это раскручено, знаком и понятно. Но это не значит, что ЯМ — панацея. Комментарий CAXAline (пред моим) и мнения десятков клиентов для меня тоже не истина, но правда.
И, поверьте, дело не в дизайне или вёрстке: есть 100 микро и мини-магаизнов, кот. тем не менее продают и продают не плохо и кот. оставили мысль о дизайне где-то в 90х. Продают по простой причине — потому что правильно выбрана ЦА. Дизайн, юзабилити, аналитика, ретаргетинг и проч. примудрости — это уже роскошь золота, кот. можно достичь после того, как продажи идут. В идеале — все это нужно сразу. Но редко у кого получается и, главное, хватает бюджета.
Поэтому, мой Вам совет/комментарий — ищите др. точки входа, т.к. именно здесь Вы кладете все яйца в 1 корзину, а никогда ищите нишевые товары или ширпотреб. Вообще, если следовать трендам, то сейчас именно нишевые области в тренде, т.к. во многих сегментах места забиты крупными игроками, среди кот., к тому же, идет консолидация (пример е96 Вам в подарок). В общем, спасибо за материал, было интересно почитать. И не менее интересно услышать хабросообщество о ЯМ и его месте в ecommerce жизни.
К слову: в той же Конституции четко сказано — «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» — ст. 75. И в этом смысле к ЦБ вопросов нет. Вопрос в другом — в главе 1 и 2 этого же документа: там есть четкое понимание, что а) цензура запрещена (а тут она напрямую устанавливается) и б) что запрещены имущественные права, кроме тех, что прямо указаны в законе. Хотя четко говорится об одном: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. » И ГК в ст. 128 четко говорит, что имущественные права относятся к имуществу (иное имущество, включая...).
Поэтому тут нет вопроса в том, что должен делать ЦБ. Тут вопрос в том, что он может делать и как: введение именно таких норм, именно в такой форме — это полное нивелирование норм ГК и Конституции, а значит — вырубание всего частного права в РФ. Заменить его можно только тотальным публичным правом. Но никогда в истории этого ни у кого ещё не получилось. Поэтому я лично не понимаю стратегии такого развития. А тактика же примитивна до нельзя.
… ещё вчера вечером я писал пост в продолжение совместной статье ("_http://habrahabr.ru/post/212369/_ — ЦБ против Биткоин?"). И вижу, что уже, минимум 2 публикации посвящены этой же теме. За сим — хочу оставить тезисы, т.к. считаю, что подобные обсуждения — это не просто способ выговориться, но и донести до людей разных профессий и склада ума базовые принципы, на кот. зиждется законодательство РФ и кот. пытаются сломать, не понимая, что будет дальше.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует? Кстати, далее есть прямое указание и именно по информации: "Запрещается распространение информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием".
02. Особо радет вот что: «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск (эмиссия) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее – денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются», те. ВМ, как я сказал выше под удар становятся сразу (к ФЗ 161 они отношения не имеют ибо), помимо них: подарочные сертификаты и игровая валюта. Ведь все это — объекты имущественных прав, прямо НЕ предусмотренных в законе. Вы скажите, а как же ГК? Так если BTC прямо не предусмотрен диспозитивными нормами ГК, то и сертификаты, игр. валюта и проч. тоже. Кстати, «деньги» в соц. сетях тоже: всякие там оки, голоса vk и проч., что покупают люди последующего за мои и не только поколений с большим удовольствием. Нет? Тогда вспомните историю с платежной системой vk: они от неё отказались, когда ввели ФЗ «О национальной...», получается, что их действия основывались именно на нормах об имущественных правах (в этом, в принципе, легко убедиться, если почитать соглашения по пополнению баланса).
03. Выпуск (эмиссия) денежных суррогатов… что это? Мало того, что не дали понятия денежным суррогатам, так еще и не понятно, что есть эмиссия и выпуск? В чем разница между эмиссией предоплаченных бонусных карт или бонусных карт вообще и цифровыми деньгами? Нет одного эмитента? Но об этом — ни слова? Или может быть в алгоритме выпуска? Опять ни слова. Может быть тогда в лимитах, комиссиях… Ни слова.
Выходит, что именно ЦБ будет определять, что есть денежный суррогат, а что нет. И плевать, что ГК РФ стоит выше инструкций (писем и др. нормативных и ненормативных актов) ЦБ РФ.
Проблема же тут вот в чем: частное право становится не нужным и его стараются перекрыть нормами права публичного (в частности, административного). Хорошо, допустим: государство вольно выбирать. Но тогда встает вопрос, а как же быть с принципами гражданского права, на кот. основаны любые договорные отношения? Ведь имущественные права — это как раз та категория, кот. зачастую в законе прямо НЕ прописана. И это — нормально для отрасли частного права. Получается, что вводя вот такие, предельно общие обороты, государство создает презумпцию виновности граждан. А это — нарушение Конституции РФ. А значит — гос-во входит в противоречие с самим собой. Проще говоря, разрушает собственный фундамент.
Поэтому есть в таких запретах и положительная сторона: система, построенная без принципов или на принципах, кот. изменяются слишком часто и быстро, всегда разрушается. Это правило истории, да и логики в конце-концов: если верно общеутвердительное суждение, то частноутвердительное должно быть верно 100%. Но не наоборот. А уж если гос-во строит юр. основание вне формальной логики — это значит только одно: сил и возможностей такового феномена уже не много, если они вообще есть.
P.S. Проблема, правда, в том, что в рамках человеческой жизни даже такой ничтожный срок как 10-50 лет — это слишком много.
01. Когда положительная форма рельефа становится прародителем грызуна — млекопитающего, всем здравомыслящим становится ясно, что где-то и что-то явно не так: ну не могут программисты Гугла, Яндекса, FB(i) и т.д. сесть и за месяцы работы выдать «HelloW orld!» (именно в таком написании). И в конце поставить какой-нибудь замороченный вензель, кот. никому и ни о чем не говорит, но что-то да и значит. И плевать, что это уже не из области программирования. Главное — сделали.
Почему же целый штат юристов, экономистов и др. спецов, посовещавшись, пригласив к работе целое министерство так и не может родить простую (казалось бы) дефиницию "денежные суррогаты"? Ведь я специально прошел и скачал этот проект. И что? Запрет — есть. Штрафы — есть. Но за что? Об этом — ни слова. Речь идёт об объектах имущественных правах, но что это? В 1й части ГК РФ есть всего 25 отсылок к имущественным правам, при этом больше половины — поиск производится не словосочетанием. А уж если в том же К+ использовать сложный поиск и включить «объекты имущественных прав», то и вовсе картина будет безрадостная: оно и понятно, т.к. взяли сложную категорию из частного права, дополнили её абстрактным понятием «объект» и внесли в право публичное. При этом никаких жёстких рамок, ничего, кроме того, что ЦБ РФ "принимает решеничяпринимает решения в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием в отношении информации, позволяющей осуществлять выпуск (эмиссию) денежных суррогатов и (или) операции с их использованием", т.е. ЦБ оценивает информацию — это даже бред в квадрате, ведь если я напишу в блоге о том, как эмитируются BTC и иже с ними, то это будет информация и, получается, что тут уже речь не о цензуре, а сугубо об эмиссии средств? Юридическая техника на нуле. Но кого это волнует?
02.