The New York Times уже начал крупную серию статей по обзорам материалов. Верить-не-верить, но как краткий обзор самих материалов потянет.
Есть и грустные места: Clashes with Europe over human rights: American officials sharply warned Germany in 2007 not to enforce arrest warrants for Central Intelligence Agency officers involved in a bungled operation in which an innocent German citizen with the same name as a suspected militant was mistakenly kidnapped and held for months in Afghanistan. A senior American diplomat told a German official “that our intention was not to threaten Germany, but rather to urge that the German government weigh carefully at every step of the way the implications for relations with the U.S.”
Обратите внимание — в правом углу написаны еще названия, предварямые отметкой «Even Larger», последняя строчка — Elder scrolls II: Daggerfall (62,394 mi^2)
так что там про то, что «виртуальные пространства только растут»? И это мы еще не вспоминаем про Elite :)
Это не первый случай, они уже год пытаются с кинотеатров бабло стричь, кинотеатры охреневают, ассоциация не знает что делать с РАО, в общем уже не смешно =/
Мы не могли бы «сейчас сидеть на одном железе около 10 лет и играть в игры с графикой Stalker'a или Crysis» по той простой причине, что уменьшение объема игры, упомянутое на примере .kkrieger, есть не оптимизация, а алгоритмическое сжатие данных. И расплачиваться за малый объем приходится большой нагрузкой на ЦП, который на лету все эти данные восстанавливает, и компы бы нам потребовались раз в 10 мощнее. Но вопросов нет — установленные они весили бы мегабайт по 20 ;). Все равно что все игрушки архивировать с максимальным сжатием, а при запуске на ходу разархивировать :)) Напротив, разворачивание данных — довольно часто это приводит к ускорению игры, если конечно мы не упираемся(в смысле, что получается медленнее) в операции чтения с диска. Хотя с оптимизацией, конечно, часто беда.
К слову, .kkrieger писался на Си большей частью, с некоторыми( != 98%) вставками асма :)
Хмм. У меня для подобных целей лист дюраля 2мм по размерам ноута. Между ним и ноутом всегда зазор в несколько миллиметров, за счет наличия маленьких ножек, и он очень равномерно распределяет поступающее тепло от ноута. В итоге — весь лист чуть теплый, очень комфортно на ногах держать :) Обошелся рублей в 40, в институте нарезали.
Хмм… Может я чего-то не понял, но мне кажется если волна будет реально разрастаться (тысячи сообщений, десятки людей), то с какого-то момента ориентироваться будет тяжко =/
Т.е. ясно, конечно, что можно просто, не знаю… нажать кнопку «показать все изменения», но надо еще будет срастить это с контекстом.
И да, как за всем уследить, если это будет, например, конференция, и новая информация идет лавиной — переключаться с контекста за контекст имхо тяжело будет.
Но, естественно, требует проверки — так звучит хорошо в целом.
Так ведь мы рождены, что б сказку сделать былью! Если сможем четко определить, что такое интеллект. Не на уровне «эта такая хрень, которая есть у человека, а у остальных нема» — а по сути (как там Сократу в полемике давали определение человека — «Прямоходящее, безволосое с плоскими ногтями»)
А, значит, перемещение электронов в мозгу — это творчество что ли?!?! )) Давайте определимся — смотрим мы в корень, или за жисть? Я вот вообще материалист, и склонен предполагать, что интеллект есть функция мозга как физической системы. А если так (без привлечения материй типа «душа»), то он остроится из элементарны кирпичиков. Случайность вполне может являться одним из них, неважно чем обусловленная.
Про черный ящик — тут вы совсем маху дали. Вся та же до дыр затертая теория нейронных сетей основана на математическом решении той самой задачи о черном ящике (приближении неизвестной функции). То, что при таком подхоже задача уж очень сложна — это другой вопрос. Но теоретически не неразрешима.
Вы рассматриваете и разносите в пух и прах (да и то не сильно-то качественно) только биологический подход. Ну возьмите принцип черного ящика — есть вход и есть выход, а что внутри — не относится к сути проблем, понимать устройство мозга в таком подходе совсем не обязательно :) Добавьте генератор случайных чисел с энтропией (или истинный генератор случайных чисел, квантовый какой-нибудь) — вот вам основа для нового :)
И к вечным вопросам — что такое интеллект? Зачем создавать интеллект именно равный человеческому — может лучше неравный? Или совсем другой, качественно несравнимый?
membrana.ru (научное, но тоже новостной ресурс как-никак)
По первому пункту создалось ощещение, что автор еще смешивает в кучу новостные сообщения, репортажи, аналитические статьи и так далее, поскольку инфорагенства, собственно, и распространяют новости вида «Прошло собрание колхоза, приняли решение бороться за надои», 1000 слов там и не наберется как правило.
К тому же согласен — если читать всякую желтую прессу, раскрывающую по 5 раз на неделю тайны Атлантиды, то и удивляться форме нечего.
Работать можно не только на текущий момент, но и в целом над собой (обучаться, повышать квалификацию). Можно сказать, что и менеджменту тоже надо учиться (и тоже работать, таким образом). Другое дело — одним менеджментом сыт не будешь, хоть тресни, и жизнь не станет легкой и беззаботной :) Работать тоже надо.
«Что стоит стать великим?» — неплохая статья. Правда, не совсем о заявленной теме, но ОЧЕНЬ близко ) Ссылка на ЖЖ, потому что это перевод, а оригинал на английском.
Есть и грустные места:
Clashes with Europe over human rights: American officials sharply warned Germany in 2007 not to enforce arrest warrants for Central Intelligence Agency officers involved in a bungled operation in which an innocent German citizen with the same name as a suspected militant was mistakenly kidnapped and held for months in Afghanistan. A senior American diplomat told a German official “that our intention was not to threaten Germany, but rather to urge that the German government weigh carefully at every step of the way the implications for relations with the U.S.”
так что там про то, что «виртуальные пространства только растут»? И это мы еще не вспоминаем про Elite :)
К слову, .kkrieger писался на Си большей частью, с некоторыми( != 98%) вставками асма :)
Флэш работает везде.
Т.е. ясно, конечно, что можно просто, не знаю… нажать кнопку «показать все изменения», но надо еще будет срастить это с контекстом.
И да, как за всем уследить, если это будет, например, конференция, и новая информация идет лавиной — переключаться с контекста за контекст имхо тяжело будет.
Но, естественно, требует проверки — так звучит хорошо в целом.
А, значит, перемещение электронов в мозгу — это творчество что ли?!?! )) Давайте определимся — смотрим мы в корень, или за жисть? Я вот вообще материалист, и склонен предполагать, что интеллект есть функция мозга как физической системы. А если так (без привлечения материй типа «душа»), то он остроится из элементарны кирпичиков. Случайность вполне может являться одним из них, неважно чем обусловленная.
Про черный ящик — тут вы совсем маху дали. Вся та же до дыр затертая теория нейронных сетей основана на математическом решении той самой задачи о черном ящике (приближении неизвестной функции). То, что при таком подхоже задача уж очень сложна — это другой вопрос. Но теоретически не неразрешима.
И к вечным вопросам — что такое интеллект? Зачем создавать интеллект именно равный человеческому — может лучше неравный? Или совсем другой, качественно несравнимый?
По первому пункту создалось ощещение, что автор еще смешивает в кучу новостные сообщения, репортажи, аналитические статьи и так далее, поскольку инфорагенства, собственно, и распространяют новости вида «Прошло собрание колхоза, приняли решение бороться за надои», 1000 слов там и не наберется как правило.
К тому же согласен — если читать всякую желтую прессу, раскрывающую по 5 раз на неделю тайны Атлантиды, то и удивляться форме нечего.
www.d20srd.org/srd/psionic/monsters/intellectDevourer.htm
Извините, если вдруг огорчил. Можете в отместку его убить, например, установив на комп себе NeverWinter Nights :)
«Что стоит стать великим?» — неплохая статья. Правда, не совсем о заявленной теме, но ОЧЕНЬ близко ) Ссылка на ЖЖ, потому что это перевод, а оригинал на английском.