Да, вы правы, я о случае с двумя катастрофами Boeing 737 MAX, когда система загнала стаб на пикирование используя сигнал только с одного датчика угла атаки, который выдавал неправильные показания
Ну почему же? Возьмем пример, знакомый любому очкарику: заходишь зимой с улицы в теплый магазин и твои очки моментально запотевают. Физика в данном случае прекрасно объясняет "почему же именно так происходит".
На мой взгляд проблема с объяснением в данной и в предыдущей статьях заключается в том, что вместо объяснения почему оно так происходит, читателю рассказывают как хорошо данный парадокс ложится на преобразования Лоренца.
Но ведь факт того, это хорошо ложится на какую-то модель (скорее всего незнакомую тем, кто не понимает почему происходит парадокс близнецов) ни на йоту не приближает к пониманию, почему же именно так происходит.
И перед просмотром сериала еще и стоит заранее пробежаться глазами по тексту субтитров, в автоматическом переводчике второй панелью - вот это пожалуй самое ключевое.
то есть вы все сабы переводите на русский в переводчике и читаете их перед просмотром?
Не очень понимаю, в чем претензия к автору, взявшему интервью у предпринимателя.
Вы считаете, что он все высосал из пальца ради рекламы бложика, а самого предпринимателя вообще не существует? Маловероятно, на мой взгляд.
Или претензия в том, что он переврал слова предпринимателя? Опять же вряд ли: наверняка текст был прочитан интервьюированным.
Наиболее вероятным видится ситуация, что предприниматель, не обладая профильным образованием действительно не до конца понимает все нюансы технологии. Но к автору то какие тут претензии?
Зато теперь, благодаря данной статье, а так же комментариям, включая ваш, аудитория может наглядно видеть,что бывает, когда строишь бизнес, масштабируя домашний подход и не до конца понимая нюансы промышленной технологии.
Рыбы тоже спят — хотя еще двадцать лет назад ученые были уверены в том, что это не так.
Мне кажется, что у любого, у кого в детстве был аквариум, не возникало ни малейших сомнений, что рыбы спят: настолько кардинально меняется их поведение.
Честно говоря, кроме как X-Plane, я особо мобильных авиасимуляторов (по сути, а не по названию) как-то и не встречал. Но буду рад ошибиться. Буду благодарен за рекомендации
Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.
Как только вы узнали, что клавиша Alt открывает меню, а Tab перемещает по полям ввода и кнопкам, вы могли с легкостью ориентироваться практически в любой программе.
В любой программе, созданной с использованием библиотеки Turbo Vision или ее имитирующих. А так там был знатный зоопарк: сравним интерфейс того же Turbo Pascal, Super Calc и какого-нибудь Лексикон -- вообще ничего общего.
Если вы переформатируете таблицы таким образом, чтобы в одном столбце были цифры по системному аналитику, а в другом -- по ИИ, их станет воспринимать значительно проще. Сейчас они вообще не читабельны, к сожалению. А так тема очень интересная.
Претензии к тому что подорожало -- кажутся странными, ибо подорожало абсолютно во всех странах, куда приехало большое число релокантов. И в Армении подорожало, и в Турции. Особенно жилье, но и еда тоже.
Мне говорят, что это общая черта жителей южных стран. Может и так, но в соседней Турции все иначе.
Как человек, проживший в Турции более года, могу сказать, что там все точно так же )
Что-то очень похожее лет 10 назад Майкрософт, кажется, показывала. Концерт физического контроллера, который может взаимодействовать с элементами на тач скрине. Причем, его можно было перемещать по экрану
То что что-то в чем-то схоже, отнюдь не означает что структуры и роли там одинаковые. Структура той или иной компании зависит от: а) Вида бизнеса -- даже внутри одной и той же отрасли, например структура продуктовой софтверной компании и софтверной компании пишушей софт на заказ будет отличаться кардинально. б) Технологиями. Взять тот же флот: переход от парусов к паровым машинам потребовало кардинально сменить всё в) Проектная компания или нет? И тд. и тп.
Поэтому ваше предложение взять "хорошо известную и опробованную структуру и использовать в ИТ" неприменимо хотя бы потому, что в разных отраслях она своя и выстроена с учетом ее особенностей. Ровно так же, как и в ИТ-компаниях.
В моей практике, если говорить про заказную разработку, то продакт-менеджера нет вообще, поскольку управление продуктом -- на стороне заказчика. С заказчиком работает ДМ и либо сам же выполняет функцию проджекта, либо управляет несколькими проджектами.
Если говорить про продуктовую разработку, то там связка продакт-менеджера и проджекта(ов). Вариантов, когда одновременно были все три роли мне не встречалось.
Продакт менеджер отвечает за продукт и за его результаты (финансовые в первую очередь), деливери менеджер отвечает за поставку ценности заказчику. Это разные роли совсем.
Другое дело, что частенько на продакт-менеджера вешают ещё и управление командой проекта, вот тогда при разной сути, они становятся в чем-то похожими.
То есть то, что роли, к примеру в областной поликлинике и на крупнотоннажном танкере "немножко" отличаются -- вас не удивляет. А то что роли в айти отличаются и от того, и от другого -- удивляет. А почему?
путем косплея поведения некого ценного парнокопытного млекопитающего в брачный период
Как показывает практика, чем более шаткая позиция у спорящего, тем чаще он явно или не явно пытается оскорбить оппонента )
А теперь разберем ваши опусы:
"А если найду?"
Я по прежнему не вижу цитаты, где я утверждаю что CON -- это файл ) Вот про зарезервированное имя файла -- вижу, и я это говорил, а вот где я говорю, что CON это файл -- не вижу, уж простите )
"Консоль" же во времена DOS всегда воспринималась как терминал подключенный у удаленной машине.
Ну-ну ) Открываем MS-DOS Manual, и .... барабанная дробь... о боже, что же такое тут написано???
Неудобно получилось, да? )
Едем дальше. Где моя цитата, что Win16 не нужен DOS? ) Вы прилежно скопировали мои слова о том, почему Win16 нельзя считать просто оболочкой, но где я говорю, что Win16 может работать без DOS? Нигде, ибо я этого не говорил.
Еще раз (надеюсь в последний): есть определение оболочки ОС (и вы ни разу против него не возражали), в нем нет ничего ни про HIMEM.SYS, ни про EMS, ни даже про DOS и Windows. Есть только про функции, которые выполняет этот класс программ. И вот Win16 ну никак в прокрустово ложе данного определения не помещается. DOS Shell -- влезает изумительно, Windows Shell -- тоже, а вот Win16 -- ну никак.
Да, вы правы, я о случае с двумя катастрофами Boeing 737 MAX, когда система загнала стаб на пикирование используя сигнал только с одного датчика угла атаки, который выдавал неправильные показания
Там не трубки Пито, там датчики угла атаки. Но суть в целом верная
Ну почему же? Возьмем пример, знакомый любому очкарику: заходишь зимой с улицы в теплый магазин и твои очки моментально запотевают. Физика в данном случае прекрасно объясняет "почему же именно так происходит".
На мой взгляд проблема с объяснением в данной и в предыдущей статьях заключается в том, что вместо объяснения почему оно так происходит, читателю рассказывают как хорошо данный парадокс ложится на преобразования Лоренца.
Но ведь факт того, это хорошо ложится на какую-то модель (скорее всего незнакомую тем, кто не понимает почему происходит парадокс близнецов) ни на йоту не приближает к пониманию, почему же именно так происходит.
то есть вы все сабы переводите на русский в переводчике и читаете их перед просмотром?
Не очень понимаю, в чем претензия к автору, взявшему интервью у предпринимателя.
Вы считаете, что он все высосал из пальца ради рекламы бложика, а самого предпринимателя вообще не существует? Маловероятно, на мой взгляд.
Или претензия в том, что он переврал слова предпринимателя? Опять же вряд ли: наверняка текст был прочитан интервьюированным.
Наиболее вероятным видится ситуация, что предприниматель, не обладая профильным образованием действительно не до конца понимает все нюансы технологии. Но к автору то какие тут претензии?
Зато теперь, благодаря данной статье, а так же комментариям, включая ваш, аудитория может наглядно видеть,что бывает, когда строишь бизнес, масштабируя домашний подход и не до конца понимая нюансы промышленной технологии.
Мне кажется, что у любого, у кого в детстве был аквариум, не возникало ни малейших сомнений, что рыбы спят: настолько кардинально меняется их поведение.
Честно говоря, кроме как X-Plane, я особо мобильных авиасимуляторов (по сути, а не по названию) как-то и не встречал. Но буду рад ошибиться. Буду благодарен за рекомендации
Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.
В любой программе, созданной с использованием библиотеки Turbo Vision или ее имитирующих. А так там был знатный зоопарк: сравним интерфейс того же Turbo Pascal, Super Calc и какого-нибудь Лексикон -- вообще ничего общего.
Если вы переформатируете таблицы таким образом, чтобы в одном столбце были цифры по системному аналитику, а в другом -- по ИИ, их станет воспринимать значительно проще. Сейчас они вообще не читабельны, к сожалению. А так тема очень интересная.
Претензии к тому что подорожало -- кажутся странными, ибо подорожало абсолютно во всех странах, куда приехало большое число релокантов. И в Армении подорожало, и в Турции. Особенно жилье, но и еда тоже.
Как человек, проживший в Турции более года, могу сказать, что там все точно так же )
Что-то очень похожее лет 10 назад Майкрософт, кажется, показывала. Концерт физического контроллера, который может взаимодействовать с элементами на тач скрине. Причем, его можно было перемещать по экрану
То что что-то в чем-то схоже, отнюдь не означает что структуры и роли там одинаковые. Структура той или иной компании зависит от:
а) Вида бизнеса -- даже внутри одной и той же отрасли, например структура продуктовой софтверной компании и софтверной компании пишушей софт на заказ будет отличаться кардинально.
б) Технологиями. Взять тот же флот: переход от парусов к паровым машинам потребовало кардинально сменить всё
в) Проектная компания или нет?
И тд. и тп.
Поэтому ваше предложение взять "хорошо известную и опробованную структуру и использовать в ИТ" неприменимо хотя бы потому, что в разных отраслях она своя и выстроена с учетом ее особенностей. Ровно так же, как и в ИТ-компаниях.
В моей практике, если говорить про заказную разработку, то продакт-менеджера нет вообще, поскольку управление продуктом -- на стороне заказчика. С заказчиком работает ДМ и либо сам же выполняет функцию проджекта, либо управляет несколькими проджектами.
Если говорить про продуктовую разработку, то там связка продакт-менеджера и проджекта(ов). Вариантов, когда одновременно были все три роли мне не встречалось.
Продакт менеджер отвечает за продукт и за его результаты (финансовые в первую очередь), деливери менеджер отвечает за поставку ценности заказчику. Это разные роли совсем.
Другое дело, что частенько на продакт-менеджера вешают ещё и управление командой проекта, вот тогда при разной сути, они становятся в чем-то похожими.
Директор производства не выстраивает долговременных отношений с заказчиком и не осуществляет доп.продажи услуг. Для этого там есть коммерческий отдел.
То есть то, что роли, к примеру в областной поликлинике и на крупнотоннажном танкере "немножко" отличаются -- вас не удивляет. А то что роли в айти отличаются и от того, и от другого -- удивляет. А почему?
Ну он-то индус, если я правильно понял. Поэтому просто хотел вернуться на родину, а тут еще и хорошая вакансия подвернулась.
Как показывает практика, чем более шаткая позиция у спорящего, тем чаще он явно или не явно пытается оскорбить оппонента )
А теперь разберем ваши опусы:
Я по прежнему не вижу цитаты, где я утверждаю что CON -- это файл ) Вот про зарезервированное имя файла -- вижу, и я это говорил, а вот где я говорю, что CON это файл -- не вижу, уж простите )
Ну-ну ) Открываем MS-DOS Manual, и .... барабанная дробь... о боже, что же такое тут написано???
Едем дальше. Где моя цитата, что Win16 не нужен DOS? ) Вы прилежно скопировали мои слова о том, почему Win16 нельзя считать просто оболочкой, но где я говорю, что Win16 может работать без DOS? Нигде, ибо я этого не говорил.
Еще раз (надеюсь в последний): есть определение оболочки ОС (и вы ни разу против него не возражали), в нем нет ничего ни про HIMEM.SYS, ни про EMS, ни даже про DOS и Windows. Есть только про функции, которые выполняет этот класс программ. И вот Win16 ну никак в прокрустово ложе данного определения не помещается. DOS Shell -- влезает изумительно, Windows Shell -- тоже, а вот Win16 -- ну никак.
На сим разрешите откланятся, всех благ )