В буддизме не все так гладко с т.н. "анатманом". Если "идентификатора процесса" нет, то никто не накапливает карму и никто не воспользуется ее плодами, никто не достигает просветления, и буддизма никакого не получается.
Читая подобные размышления, я каждый раз понимаю: к счастью, вселенная устроена сложнее, чем способны осилить наши неокрепшие мозги с нашими тупиковыми языковыми играми. До сих пор не приходилось сомневаться, что мир > человеческой способности адекватно постичь его и правильно отразить в мышлении. Остаётся только верить, что этот мир благожелателен к индивидуальному опыту и даст второй, третий, десятый и сколько угодно шансов. А для этого концепция бессмертной души подходит лучшим образом, и даже не противоречит буддизму - просто в буддизме рано ставить точку.
То-то японцы начали особенно активно нарываться на китайцев по поводу тайваня - им необходимо перетряхнуть экономику и запустить впк или наполучать военной помощи от старшего брата.
Интересная публикация. Хотелось бы увидеть развитие спора с NeriaLab. Его претензия к тому, что LLM имеют дело с чем-то несовершенным, историчным, так-сложившимся и слишком человеческим, а потому не могут быть заявлены как ключ к истинной реальности - понятна. Но также и вы правы в своем определении пространства смыслов и мыслей как траекторий.
"Смыслы, которые говорят, что другие смыслы не имеют смысла" могут содержаться в кластере ложных спекуляций, провокаций, языковых игр и проч подобно тому, как смысл моркови содержится в смысле овощей
Не бывает разума без морали/этики, как не бывает "модели мира" без "модели Другого", если в этом мире существуют другие как фактор. Говоря об "аморальности" - имеют в виду не отсутствие морали, а мораль низкого порядка, которой обладал бы глист или кто-то ещё более примитивный.
Эти категории всего лишь сокращают необходимость долго объяснять специфику взаимодействия между агентами там, где наличие разных агентов неоспоримо.
Это не столько про поколение, сколько про общественные и экономические противоречия. Выше комментатор верно подметил, что бумеры шиковали на одну зарплату и верили в свое будущее, а сейчас - сами видите, к чему "это всё" привело, а причина тому системная, и кризис начался не вчера, не десять, не 20 и не 70 лет назад. Это нарастание волн одного и того же кризиса. Неудивительно, что люди, подоспевшие к остывшему и разобранному столу малость огорчены.
Скажу так: проходил мимо, заглянул, довольно быстро вник в общую проблематику, дальше вместе с формулами непрерывность понимания нарушилась (недостает надлежащего образования), но интуитивно старался следить за рассуждением, и в конце концов восхищен тем, как вы потрудились над представлением этой действительно важной фундаментальной проблемы. Теперь хочется суметь пройти весь ваш путь со знанием дела - какая для этого нужна теоретическая база и сколько лет уйдет на её освоение?)
Емельян, я редко оставляю комментарии на хабре. Но здесь оставлю.
Автор статьи - реально умный и очень скромный, корректный в суждениях человек. Логика у него в крови, он ею живёт. Вы же - тамада, вам бы детские утренники проводить и держаться подальше от научных или наукоемких сообществ. Вы принципиально не понимаете, что такое логика, в вашем мозгу это фундаментально не воспринято. Вы за жизнь научились считывать интонационные и стилистические маркеры, "чуять, куда ветер дует", но логически различием понятий в принципе не владеете и общение с вами напоминает разговор с попугаем - он может цитировать умные слова, фактически болтаясь на прутике и гадя с него.
Для попугая реальность его актуального поведения и содержание его речи принципиально несводимо, как и для вас.
Я знаю таких людей - вы безнадёжны, но вас тянет доказать реальным умникам, что "мысль изреченная есть ложь, и ничего кроме лжи, да и лжи никакой нет, потому что истины нет, и каждому своё". Вдохновенно путать и врать безоглядно. Не приставайте к умным людям, не отвлекайте их вашим эмоциональным кокетством, вы никогда не окажетесь с ними вровень.
Вы бы лучше задумались, кто и что стоит за большинством терактов. Если вы действительно верите, что это результат инициативы маргинальных индивидов и групп - что ж...
Деньги это билет на приоритетное право пользования ресурсом. Конвенциональная штука, конечно, и иногда бывает, что конвенция в опр. месте в опр. время перестает работать.
В буддизме не все так гладко с т.н. "анатманом". Если "идентификатора процесса" нет, то никто не накапливает карму и никто не воспользуется ее плодами, никто не достигает просветления, и буддизма никакого не получается.
Читая подобные размышления, я каждый раз понимаю: к счастью, вселенная устроена сложнее, чем способны осилить наши неокрепшие мозги с нашими тупиковыми языковыми играми. До сих пор не приходилось сомневаться, что мир > человеческой способности адекватно постичь его и правильно отразить в мышлении. Остаётся только верить, что этот мир благожелателен к индивидуальному опыту и даст второй, третий, десятый и сколько угодно шансов. А для этого концепция бессмертной души подходит лучшим образом, и даже не противоречит буддизму - просто в буддизме рано ставить точку.
То-то японцы начали особенно активно нарываться на китайцев по поводу тайваня - им необходимо перетряхнуть экономику и запустить впк или наполучать военной помощи от старшего брата.
Спасибо за вдохновение!
Интересная публикация. Хотелось бы увидеть развитие спора с NeriaLab. Его претензия к тому, что LLM имеют дело с чем-то несовершенным, историчным, так-сложившимся и слишком человеческим, а потому не могут быть заявлены как ключ к истинной реальности - понятна. Но также и вы правы в своем определении пространства смыслов и мыслей как траекторий.
"Смыслы, которые говорят, что другие смыслы не имеют смысла" могут содержаться в кластере ложных спекуляций, провокаций, языковых игр и проч подобно тому, как смысл моркови содержится в смысле овощей
Не бывает разума без морали/этики, как не бывает "модели мира" без "модели Другого", если в этом мире существуют другие как фактор. Говоря об "аморальности" - имеют в виду не отсутствие морали, а мораль низкого порядка, которой обладал бы глист или кто-то ещё более примитивный.
Эти категории всего лишь сокращают необходимость долго объяснять специфику взаимодействия между агентами там, где наличие разных агентов неоспоримо.
Как КэтСай относится к КэтНьюс, правацкой помойке?
Социального государства?
Надо понимать, каких именно писателей. Эти писатели теперь на знаменах у лучших людей страны. И кто в итоге победил, и какой ценой, и ради чего?
Быдло с ножами в падике у вас тоже будет от товарища майора, "фрайкор" называется;
Много гонора, мало человеколюбия - и не от большого ума. Внутренняя обезьяна вас уже победила.
Это не столько про поколение, сколько про общественные и экономические противоречия. Выше комментатор верно подметил, что бумеры шиковали на одну зарплату и верили в свое будущее, а сейчас - сами видите, к чему "это всё" привело, а причина тому системная, и кризис начался не вчера, не десять, не 20 и не 70 лет назад. Это нарастание волн одного и того же кризиса. Неудивительно, что люди, подоспевшие к остывшему и разобранному столу малость огорчены.
Лайк и подписка
Скажу так: проходил мимо, заглянул, довольно быстро вник в общую проблематику, дальше вместе с формулами непрерывность понимания нарушилась (недостает надлежащего образования), но интуитивно старался следить за рассуждением, и в конце концов восхищен тем, как вы потрудились над представлением этой действительно важной фундаментальной проблемы. Теперь хочется суметь пройти весь ваш путь со знанием дела - какая для этого нужна теоретическая база и сколько лет уйдет на её освоение?)
Емельян, я редко оставляю комментарии на хабре. Но здесь оставлю.
Автор статьи - реально умный и очень скромный, корректный в суждениях человек. Логика у него в крови, он ею живёт. Вы же - тамада, вам бы детские утренники проводить и держаться подальше от научных или наукоемких сообществ. Вы принципиально не понимаете, что такое логика, в вашем мозгу это фундаментально не воспринято. Вы за жизнь научились считывать интонационные и стилистические маркеры, "чуять, куда ветер дует", но логически различием понятий в принципе не владеете и общение с вами напоминает разговор с попугаем - он может цитировать умные слова, фактически болтаясь на прутике и гадя с него.
Для попугая реальность его актуального поведения и содержание его речи принципиально несводимо, как и для вас.
Я знаю таких людей - вы безнадёжны, но вас тянет доказать реальным умникам, что "мысль изреченная есть ложь, и ничего кроме лжи, да и лжи никакой нет, потому что истины нет, и каждому своё". Вдохновенно путать и врать безоглядно. Не приставайте к умным людям, не отвлекайте их вашим эмоциональным кокетством, вы никогда не окажетесь с ними вровень.
А вы точно внутри "профессии"? Говорят, она требует высоких аналитических способностей...
Вы бы лучше задумались, кто и что стоит за большинством терактов. Если вы действительно верите, что это результат инициативы маргинальных индивидов и групп - что ж...
Текст от очень необразованного по сабжу человека
Деньги это билет на приоритетное право пользования ресурсом. Конвенциональная штука, конечно, и иногда бывает, что конвенция в опр. месте в опр. время перестает работать.
Ты прикалываешься? Маркс не объяснил что такое прибыль?
Скажите, а вы случайно не "Гексли"?