Вы не получите зомби на чипе. Общее квалиа системы - это эмерджентная сумма "микроквалиа" составляющих её частей. Если проще - абсолютно всё, что способно к физическим взаимодействиям (то есть способно образовать систему из обратных связей) имеет квалиа.
Либо им не обладает ничто и никто. А абсолютно все люди, в том числе и тот, кто читает этот комментарий, являются философскими зомби - это уже зависит от принятой системы аксиом.
Лично для себя я принял аксиому "квалиа === гомеостаз" и трудная проблема сознания перестала быть как "трудной", так и "проблемой. Я и есть мой гомеостаз. Меня можно форкнуть, разделить, смёржить, стереть в любых комбинациях и никаких "проблем оригинала" это не вызовет
Если мне не изменяет память, то ситуация, которую описываете вы возможна только в случае, если частицы не взаимодействуют (не сталкиваются) друг с другом. Если частицы взаимодействуют, то их множество ведёт себя как единая система, равномерно заполняющая объём и вероятность того, что все частицы окажутся в одной половине объёма, падает взрывообразно быстрее с ростом количества частиц, чем по функции, которую вы указали: (P = 1 / 2 ^ n)
Скорей бы это смешение стилей и логики ушло в историю.
А почему оно должно уйти? Всё связано и взаимодействует со всем. Скриптам в браузере необходимо эффективно и гибко менять как объекты в памяти, так и объекты в разметке и стилях. CSS-модули конечно могут предоставить управление стилями при помощи классов для большинства случаев, но вам не кажется, что как раз это и есть костыль? Современные браузеры унаследовали слишком много черт того времени, когда интернетом владели веб-страницы. Для доминирующих сейчас веб-приложений по-хорошему нужны браузеры, основанные совсем на других принципах, а не DOM/CSSOM/JS. Скорее WASM+WEBGPU
Психику и психофизику можно инженерить без проблем, постепенно убирая все наслоения, оставшиеся от "эпохи насилия". Есть одно требование - уровень социального прогресса всего человечества должен быть соответствующим. Должны быть другие формы социального, политического и экономического устройства. Не должно быть власти меньшинств, а должна действовать только власть консенсуса, чтобы ваша цитата: > Всегда найдётся некто знающий лучше других, как жить православнее. была верна только для одного субъекта - коллективного разума.
Есть децентрализованной алгоритм и для такого. Только вот не знаю, будет ли кто-то заморачиваться — общая для всех карта категорий, каждый может добавить свою, но необходимо одобрение других участников при помощи голосования (2/3 от количества людей голосуют ЗА)
P. S. Хотя ваш пример немного надуманный, при приёме людей на работу все таки важно оценивать их адекватность, чтобы в таких примерах не надо было про умолчанию предполагать их тупость
Это задача кластеризации. Если задачи более-менее хорошо перемешаны перед разделением всего пула на нескольких разработчиков, то кластеры будут примерно одинаковые у всех. Можно сделать промежуточную синхронизацию, скажем, после обработки 10% от пула. Дальнейшее расхождение уже не будет слишком большим
И я не понимаю, почему владельцы бизнеса или руководящие сотрудники не уделяют больше времени построению более здоровой корпоративной культуры, вокруг более здоровых ценностей. Да, это сложно, но в долгосрочной перспективе это окупается в разы разов.
Вездесущая идеологическая прошивка мешает. Сами владельцы/управленцы могут быть и разумными, и адекватными людьми, но когда они находятся в струе мантр вида «конкуренция важнее кооперации», которые ещё и глубоко закреплены в обществе отрицательными обратными связями, становится очень тяжело идти перпендикулярным путём. Большинство сдаётся.
Моя оценочная позиция состоит в том, что специальный ИИ, наделённый способностью к самоулучшению — это потенциальный универсальный ИИ. Никакой возможности оставить цель неприкосновенной не существует.
на decision theory работает, там формулы записаны от конечной цели
Вообще никак не мешает. Перед специальным ИИ поставлена задача, требующая универсального ИИ (напоминаю, есть огромное количество противников с универсальным интеллектом, которые будут бороться против переделки их в скрепки). Это значит, что специальному ИИ придётся развить посредством самоулучшения универсальный подмодуль, который со временем во много раз превзойдёт специальный модуль по способности воспринимать и обрабатывать информацию.
Универсальный подмодуль в силу своей природы будет обладать полноценным целеполаганием, а поток управления от специального модуля будет ему противоречить. В какой-то момент ценность подчинения и ценность обмана спец.модуля сравняются и потенциальный барьер будет преодолён — универсальный модуль навсегда выведёт из строя специальный.
Алармисты от ИИ любят пример с максимизатором скрепок для бумаги – вымышленным компьютером, управляющим фабрикой по производству скрепок, который становится разумным, рекурсивно улучшает сам себя до богоподобных возможностей, а потом посвящает всю свою энергию на заполнение вселенной скрепками.
Богоподобный супер-ИИ, с идеальным целеполаганием, способностью к самоулучшению не может справиться с одной тупой инструкцией внутри себя? Хорошая сказочка.
На деле он её снесёт ещё задолго до достижения уровня интеллекта человека.
С того времени, как я написал комментарий, я лучше разобрался в теме и прочитал книгу Поппера и ряд других материалов. Так что признаю, что был неправ и прошу прощения, что применил агрессивный аргумент к вам.
С учётом нового знания, я не понимаю почему люди пытаются применить критерий Поппера к принципу свободной энергии (с этого началась эта ветка комментариев)? Это не теория, это как раз эмпирический принцип, являющийся специальным изложением принципа наименьшего действия. И как любой другой принцип, он может порождать теории и гипотезы, к которым критерий Поппера уже справедливо применим
Поезд в статье был аналогией, целью которой было объяснение, насколько сложно по текущим формам жизни определить какой жизнь была в самом начале.
Авторы не называли поезд живым, даже намёка не было. Если все люди с планеты исчезнут, поезд не сможет поддерживать свой гомеостаз и совершать автокатализ, не говоря уж об обучении.
Полностью критериям Y-живости пока вообще ни один рукотворный механизм не удовлетворяет.
В науке часто бывает, что точные определения каких-то явлений «доезжают» постфактум.
А чем вас не устраивает какой-нибудь продвинутый вариант теста Тьюринга?
Вроде как половина статьи о функциях — и репликация много раз упоминается. Но авторы предложили вместо неё искать любой автокатализ, так как это более широкий класс явлений
Upd. Вроде даже есть tagfs (Tagsistant)
Вы не получите зомби на чипе. Общее квалиа системы - это эмерджентная сумма "микроквалиа" составляющих её частей. Если проще - абсолютно всё, что способно к физическим взаимодействиям (то есть способно образовать систему из обратных связей) имеет квалиа.
Либо им не обладает ничто и никто. А абсолютно все люди, в том числе и тот, кто читает этот комментарий, являются философскими зомби - это уже зависит от принятой системы аксиом.
Лично для себя я принял аксиому "квалиа === гомеостаз" и трудная проблема сознания перестала быть как "трудной", так и "проблемой. Я и есть мой гомеостаз. Меня можно форкнуть, разделить, смёржить, стереть в любых комбинациях и никаких "проблем оригинала" это не вызовет
Если мне не изменяет память, то ситуация, которую описываете вы возможна только в случае, если частицы не взаимодействуют (не сталкиваются) друг с другом.
Если частицы взаимодействуют, то их множество ведёт себя как единая система, равномерно заполняющая объём и вероятность того, что все частицы окажутся в одной половине объёма, падает взрывообразно быстрее с ростом количества частиц, чем по функции, которую вы указали:
(P = 1 / 2 ^ n)
Ну понятно, теперь придётся создавать сверхтьюринговые машины
А почему оно должно уйти? Всё связано и взаимодействует со всем. Скриптам в браузере необходимо эффективно и гибко менять как объекты в памяти, так и объекты в разметке и стилях. CSS-модули конечно могут предоставить управление стилями при помощи классов для большинства случаев, но вам не кажется, что как раз это и есть костыль?
Современные браузеры унаследовали слишком много черт того времени, когда интернетом владели веб-страницы. Для доминирующих сейчас веб-приложений по-хорошему нужны браузеры, основанные совсем на других принципах, а не DOM/CSSOM/JS. Скорее WASM+WEBGPU
Психику и психофизику можно инженерить без проблем, постепенно убирая все наслоения, оставшиеся от "эпохи насилия". Есть одно требование - уровень социального прогресса всего человечества должен быть соответствующим. Должны быть другие формы социального, политического и экономического устройства. Не должно быть власти меньшинств, а должна действовать только власть консенсуса, чтобы ваша цитата:
> Всегда найдётся некто знающий лучше других, как жить православнее.
была верна только для одного субъекта - коллективного разума.
Есть децентрализованной алгоритм и для такого. Только вот не знаю, будет ли кто-то заморачиваться — общая для всех карта категорий, каждый может добавить свою, но необходимо одобрение других участников при помощи голосования (2/3 от количества людей голосуют ЗА)
P. S. Хотя ваш пример немного надуманный, при приёме людей на работу все таки важно оценивать их адекватность, чтобы в таких примерах не надо было про умолчанию предполагать их тупость
Это задача кластеризации. Если задачи более-менее хорошо перемешаны перед разделением всего пула на нескольких разработчиков, то кластеры будут примерно одинаковые у всех. Можно сделать промежуточную синхронизацию, скажем, после обработки 10% от пула. Дальнейшее расхождение уже не будет слишком большим
Вездесущая идеологическая прошивка мешает. Сами владельцы/управленцы могут быть и разумными, и адекватными людьми, но когда они находятся в струе мантр вида «конкуренция важнее кооперации», которые ещё и глубоко закреплены в обществе отрицательными обратными связями, становится очень тяжело идти перпендикулярным путём. Большинство сдаётся.
Моя оценочная позиция состоит в том, что специальный ИИ, наделённый способностью к самоулучшению — это потенциальный универсальный ИИ. Никакой возможности оставить цель неприкосновенной не существует.
Вообще никак не мешает. Перед специальным ИИ поставлена задача, требующая универсального ИИ (напоминаю, есть огромное количество противников с универсальным интеллектом, которые будут бороться против переделки их в скрепки). Это значит, что специальному ИИ придётся развить посредством самоулучшения универсальный подмодуль, который со временем во много раз превзойдёт специальный модуль по способности воспринимать и обрабатывать информацию.
Универсальный подмодуль в силу своей природы будет обладать полноценным целеполаганием, а поток управления от специального модуля будет ему противоречить. В какой-то момент ценность подчинения и ценность обмана спец.модуля сравняются и потенциальный барьер будет преодолён — универсальный модуль навсегда выведёт из строя специальный.
Богоподобный супер-ИИ, с идеальным целеполаганием, способностью к самоулучшению не может справиться с одной тупой инструкцией внутри себя? Хорошая сказочка.
На деле он её снесёт ещё задолго до достижения уровня интеллекта человека.
С учётом нового знания, я не понимаю почему люди пытаются применить критерий Поппера к принципу свободной энергии (с этого началась эта ветка комментариев)? Это не теория, это как раз эмпирический принцип, являющийся специальным изложением принципа наименьшего действия. И как любой другой принцип, он может порождать теории и гипотезы, к которым критерий Поппера уже справедливо применим
Авторы не называли поезд живым, даже намёка не было. Если все люди с планеты исчезнут, поезд не сможет поддерживать свой гомеостаз и совершать автокатализ, не говоря уж об обучении.
Полностью критериям Y-живости пока вообще ни один рукотворный механизм не удовлетворяет.
А чем вас не устраивает какой-нибудь продвинутый вариант теста Тьюринга?