Странный комментарий. Использовать женщин и детей в тактических целях человечество начало еще до создания письменности. В тот момент, когда начала распространяться идея о правах человека, тактическая ценность этого приема только выросла.
P.S. для альтернативно умных — констатация факта существования явления !== одобрение этого явления
В прошлый раз я забыл ответить на это, очень важное, утверждение.
Даже если убрать наше незнание о бесчисленных параметрах бесчисленного числа неравновесных динамических систем, в которых мы находимся и частью которых являемся, мы всё равно не сможем найти месторасположение аттракторов, к которым стремится экономика, потому что экономика (и в принципе вся вселенная) неэргодична.
Обвинять ограниченность ресурсов? Может вы ещё предложите отхлестать море в качестве наказания за погубленное судно?
Капитализм — наименее худший из всех плохих способов распределять ресурсы. И если его не критиковать, то как можно создать систему, способную превзойти капитализм на его же поле? Социализм, кстати, эту задачу «ниасилил».
А если вы не собиратесь придумывать ничего на замену капитализму, то я могу только вам посочувствовать, потому что если в системе, в которой вся ценность создаётся взаимодействием между людьми, считается, что ценность способна магически воспроизводить сама себя, то эта система стремится избавиться от людей.
От всех людей, вне зависимости от толщины их кармана.
Если вы живы и ещё способны создавать эмоциональные связи, то не поздно. Даже если "физика" по каким то причинам не работает.
Но пикап — это экстремальная психология, вам лучше обратиться к классической, так как проблемы глубже и профессионализм психолога должен быть на высоте
У меня похожий с вами жизненный путь. Только на моменте «не клеится с противоположным полом» я случайно наткнулся на такое явление как пикап и меня заинтересовало более менее разобраться с этим вопросом. В каком-то смысле тут мне крупно повезло во второй раз. Поэтому я не имею права в полной мере комментировать вашу ситуацию, так как не прожил вашу жизнь. Если хотите, то можно более подробно поговорить в личке.
Пикап, кстати, стало причиной того, что я практически утратил интерес к программированию компьютеров и переключился на проблемы общества, так как общество я воспринимаю как огромный нейрокомпьютер, который можно перенастроить так, чтобы он не вываливал экстремальные градиенты страданий и смерти на те исполнительные элементы (людей), которые этого совсем не заслужили.
Это какой-то ультрафатализм, который напрочь отрицает свободу выбора и свободу воли. Нет, я согласен с вами, что на микроуровне всё предопределено (даже если учесть кванты, но не будем об этом), но тогда у общества есть куда большие проблемы, потому что вы больше не можете судить людей (точно так же, как вы не судите программы), вы не можете хвалить людей (потому что всё предопределено), вы не можете награждать людей, вы не можете вообще ничего делать
Вы может очень сильно удивитесь, но примерно в таком восприятии мира я и стараюсь жить. Не суди и не хвали того, чью историю ты не прожил. Самое ключевое — внутри себя не суди, не захламляй свой внутренний мир бесполезными эмоциональными реакциями, так как через них могут быть пошагово уничтожены ценности, на которых твоя личность основана (пример — окно Овертона). Внешне обратную связь другим людям всё равно нужно давать — это именно что обратная связь, а не суд, и она направлена на корректировку траектории движения человека, если это возможно. То есть делать что-то нужно обязательно и, желательно, больше других.
И у общества действительно очень большие проблемы на данный момент. Тотальная путаница в причинах и следствиях. Плюрализм и популизм стали важнее репутации. Люди в поиске консенсуса или конфликта всё чаще ищут второе. Всё это вместе можно назвать обществом постмодернизма. Такое общество неспособно пройти Великий Фильтр, если гипотеза о нём верна. Есть ещё надежда, что начнётся переход в неомодернизм, но для этого надо большому количеству людей, у которых остался разум, серьёзно напрячься.
Бесспорно.
Однако, вы не учли, что в контролируемых условиях внутри компьютера вы можете устроить нейросетевому агенту день сурка сколько угодно раз (и тем самым обеспечить сходимость), а вот в своей жизни — нет. Для этого явления даже пословица есть — нельзя войти дважды в одну реку.
И я ни в коем случае не хочу снизить важность обучения — концентрация на предмете обучения — это радикальное повышение вероятности полезного рандома.
Я начал писать код году в 2002-м, когда мне было лет 10-11. Компьютер у меня в классе появился одним из последних, при этом код я начал писать потому, что сэкономленные на обедах деньги тратил на журнал «Подводная Лодка» (помнит кто?), в одном из номеров которого на диске был учебник HTML.
Скажите, пожалуйста, где здесь везение, а где «больше всех работаем»?
Я тоже самоучка, первый комп появился в 2008 году, до этого времени я долгими вечерами пропадал в компьютерном классе школы и постоянно разбирался в том, как, что и где работает. Книги, статьи, эксперименты. Этот процесс продолжается до сих пор, даже после многих лет коммерческой работы, и не закончится впредь, переключившись с компьютеров на работу общества.
Повезло мне в том, что когда-то давным давно в детстве, в моём мозгу образовалась некая структура, которая связала вопрос «как это работает» с дофаминовыми рецепторами и потом эта структура окрепла в отношении компьютеров. А далее начался процесс каскадного преувеличения преимуществ в этом навыке, ровно по теории Хаоса. Именно этот рандом оказался решающим, хотя с высоты моего нынешнего опыта он кажется совершенно микроскопическим.
И так во всём, в каждой истории успеха или неудачи, но только следует уточнить, что нет какой-то одной точки бифуркации, так как абсолютно каждая точка во времени может ей являться.
Есть книга ровно об этом явлении — «Гении и аутсайдеры» Малькольма Гладуэлла
А как вы относитесь к зарплатным сговорам работодателей, кстати?
Как к сращению нескольких компаний в квазимонополию.
Я понимаю, что вы клоните к тому, что профсоюз — это тоже сговор, только в обратную сторону. Полностью согласен с такой точкой зрения. Являются ли профсоюзы злом? До тех пор, пока их деятельность не приводит к массовому уничтожению компаний — нет. Они являются силой, компенсирующей негативный эффект капитализма, формулируемый как «общественный характер труда, частный характер присвоения результатов труда». Другой такой компенсирующей силой является конкуренция между компаниями. Конкуренция между работниками является усугубляющей силой этого эффекта. К сожалению, именно так ассиметрично это всё устроено на данный момент.
Если бы существовал экономический строй, для которого не нужна была конкуренция в качестве балансирующей силы, а существовал другой метод нахождения консенсуса в отношении основных вопросов экономики (например, перенос конкуренции идей внутрь компаний), то профсоюзы были бы явно не нужны и даже вредны для общества.
P.S. Последний абзац не про плановую экономику — она слишком примитивна для подобных целей.
Есть такая профдеформация у IT-специалистов. Лечится очень просто — небольшим погружением в машинное обучение или хотя бы шапочным знакомством с теорией Хаоса. Сразу приходит понимание, что рандом играет руководящую роль в жизни каждого человека, начиная с зачатия.
P.S. Вторая часть этого понимания менее очевидна и против неё изо все сил воюют правые — чем лучше общество компенсирует рандом, тем быстрее оно развивается
Ты можешь вкладывать силы и время в свои умения и начать диктовать условия работодателю.
Жаль, что нынешние правила игры в обществе изо всех сил препятствуют осознанию этой идеи большинством людей. Однако, вы немного предвзяты — свои условия работодателю можно диктовать при любом практически полезном навыке, а не только редком и уникальном.
Это делается с помощью объединения в профсоюзы — и это намного эффективнее, чем гробить время своей жизни, чрезмерно углубляя навык, который через десятилетие может стать неактуальным (кооперация будет актуальной всегда).
Беспристрастность является ключевым требованием любого эффективного познания. :)
Я не совсем это имел в виду, простите за неточность :))
Я говорил о том, чтобы на время представить, что у вас в психике нет границы «это моя информация — это не моя информация». Ну ладно, потом прочитаете)
В Ваши планы входит элиминация субъективных содержаний? Все современные попытки свести субъективное к материальному/физическому заканчиваются подменой понятий: сперва экспериментально устанавливается темпоральное соответствие физического явления появлению субъективного содержания, а потом просто утверждается их тождество
Сама эта проблема возникает из-за формального разделения «объективность-субъективность». Разделение «я — не я» — это очень глубокое явление нашей психики, которое я подробно разберу в статье. Но сразу скажу, понять будет тяжело, так как для понимания нужно будет на время отказаться от эго
Вы планируете статьи на эту тему в обозримой перспективе? Или уже есть что почитать?
Да, планирую, прям на хабре. В ближайшее время выйдет статья «Синтетическая теория ценности», которая объединяет и расширяет две других экономических теории — трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Несмотря на то, что моя теория позиционируется как экономическая, она, по сути, даёт модель общества, превосходящую по предсказательной силе любую из существующих моделей. Если справлюсь с математикой (выкладки валидируются теорией хаоса и теорией игр), то в статье дам математические уравнения для того, чтобы можно было запускать наглядные программные симуляции.
Другая статья будет называться «стохастическая теория разума» — в ней покажу эквивалентность материи и информации через квантовую механику. Дам гипотезу, что логика базируется не на человеческих измышлениях, а напрямую на термодинамике, так как любые наши знания и размышления основаны на стохастической оптимизации графов нейронных связей. А так же переопределю Принцип свободной энергии Карла Фристона, то есть дам более полные ответы на вопросы «что такое жизнь» и «что такое разум» с точки зрения физики.
Я пока не уверен, справлюсь ли я со второй теорией, так как она чрезвычайно амбициозна. Вполне вероятно, что наткнусь на тупики, но даже в недоработанном виде из неё уже сейчас следуют практические рекомендации как построить сильный ИИ (причем неважно из кремния или из уже существующих людей).
Если справлюсь со всеми проблемами, то потом статьи переведу на английский и отправлю в рецензируемый журнал
Слышали про Венский кружок и программу логического позитивизма? Это была отчаянная многолетняя попытка «избавиться от философии», сведя всё знание к т.н. пропозициям эмпирического наблюдения и их логическому анализу.
Огромное спасибо за ваш комментарий и рекомендацию, я ознакомлюсь с их выкладками. Возможно прогресс и дошёл до того, чтобы стало возможным решить их задачу
Мои личные — чисто философские — исследования однозначно приводят меня к идеализму
Кстати, я раньше склонялся к идеализму. Сейчас для меня нет разницы между материализмом и идеализмом
Как же так?.. Как можно призывать отказаться от философии и тут же начинать философствовать?
Да, вы правы. Это моё оригинальное исследование и до публикации и признания научным сообществом я не имею права это утверждать в отрыве от философии.
Во-первых, отказ от раздела философии под названием «логика» (она же диктует, как мыслить правильно...) равнозначен отказу от науки вообще
Тут вы тоже правы. Сначала нужно вывести логику из сферы философии. Правда, для этого придётся создать теорию разума (или знания, если хотите). Это будет единственная самосопряжённая научная теория, не имеющая зависимостей от других теорий, но способная давать предсказания и способная заменить собой философию.
никто из отказывающихся от философии почему-то сам не прекращает философствовать — например, любит горячо обсуждать «всамделишность» существования тех или иных объектов физических теорий, какая из интерпретаций квантовой механики истинна
Любое формальное построение не «всамделишно», так как существует теорема Гёделя о неполноте. У любых теорий есть область применимости и предсказательная сила. Побеждает теория, у которой эти две характеристики выше. Для идей эволюция работает точно так же, как и для живых организмов.
Философия не предсказывает, а является первичным накопителем информации, из которой предсказывающие идеи рождаются.
(т.е., например, не могут установить, материалистична ли реальность, либо же идеалистична, или дуальна)
В этой сфере у меня есть ещё одно оригинальное исследование и, если оно не будет разбито рецензиями, то ответ на главный вопрос философии «что первично — материя или разум» будет «сравнение предмета с самим собой не имеет смыла».
И да, я прекрасно понимаю, что некоторые заявления в этом комментарии слишком громкие. У меня на данный момент не хватает капитала репутации, чтобы вы воспринимали меня всерьез. Поэтому не тратьте на меня энергию. Если вы правы, то критика в мою сторону и так будет огромной
До сильного ИИ на железе ещё дожить надо. Чтобы его создание вообще стало реальным, нам придётся сделать сильный ИИ из людей — гармонизировать общество и сделать некие новые системы консенсуса, более совершенные, чем нынешняя представительская демократия.
Если получится, то любые идеи сокращения населения перестанут иметь смысл, так как людей будет постоянно не хватать. Вот в тот момент СИИ и пригодится лучше всего
сразу следует вывод о безоговорочной победе единой идеологии, и об отсутствии альтернативных идеологий или взглядов
Давно пора отказаться от любого вида идеологий, которые диктуют образ мыслей и образ жизни, и построить единую теорию общества. Базировать её нужно только на естественных науках, избегая философии.
Судя по основной линии раздела политического спектра, предсказания этой теории (в области формы оптимального устройства общества) будут находиться где-то между социализмом и либерализмом.
Но такой сценарий возможен только в улье, где у типичного агента нет собственной воли и нет осознанных индивидуальных потребностей, а есть только указания сверху, что и как делать.
Свободная воля, турбулентность и квантовый хаос — это проявления одной и той же силы природы, свойственные для любой материи. У агентов роя нет указаний сверху, поведение каждого из них — это такая же свободная воля. Почему они слушаются химических команд? Потому что все рои, в которых особи не слушались команд, вымерли.
С человеческим «роем» произойдёт ровно то же самое, если мы не найдём гармоничное устройство общества. Нас уничтожит среда.
Тут подходит цитата Толстого — «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»
Очевидно, что да, возможно. Однако, это произойдёт через несколько поколений нейроинтерфейсных устройств и при куда более совершенных методах обработки и преобразования данных
Разрушение равновесных состояний между моделями в мозгу — это универсальная черта всех людей, так как является основой нашей способности обучаться. Без неё невозможно даже научиться ходить. Т.е. создавать ничего и не надо.
Я неправильно сформулировал мысль в прошлом комментарии. Конформизм хорошо закрепляется в психике в двух случаях — когда он очень выгоден и когда очень невыгоден (настолько, что силы к сопротивлению заканчиваются ещё до становления психики — «все близкие так живут, ну и я буду»). Однако, возле границы между этими случаями может образоваться нестандартно мыслящий человек.
«Неприкасаемыми» обычно считаются люди из определённых мест рождения и занимающиеся определёнными видами деятельности. Я думал, что могут быть случаи исключения из вышестоящих каст за проступки, но был неправ.
Это снижает силу моих тезисов.
Однако, высокую склонность к изменению порядка вещей обычно имеют те люди, которых этот самый порядок вещей сильнее всего подавляет.
Я боюсь схватить много минусов, но у культур, как систем ментальных программ, обычно намного больше минусов, чем плюсов. Культуры снижают разнообразие и изменчивость. Это происходит из-за того, что каждый элемент культуры является неким равновесием Нэша, которое держится сотни лет и сопротивляется изменениям. Некоторые элементы культуры не приносят большого вреда, как например системы украшений (хохлома), этикета и пр. Но устоявшиеся равновесные системы отношений между людьми чрезвычайно вредны.
Прогресс двигается через разрушение равновесий Нэша и его совершает небольшой процент нонконформистов в обществе. Эти люди слабо зависимы от культуры. Чем больше процент таких людей, тем больше настоящее разнообразие, а следовательно и изменчивость.
Кастовая система в Индии — крайне эффективный способ отключать нонконформистов от общества и возможностей развития, так как они с большой вероятностью попадут в касту неприкасаемых.
Индия обречена плестись в хвосте цивилизации, пока полностью не разрушит кастовую систему. Если у неё это выйдет, то она очень быстро выйдет на первые места по экономическому развитию.
P.S. для альтернативно умных — констатация факта существования явления !== одобрение этого явления
В прошлый раз я забыл ответить на это, очень важное, утверждение.
Даже если убрать наше незнание о бесчисленных параметрах бесчисленного числа неравновесных динамических систем, в которых мы находимся и частью которых являемся, мы всё равно не сможем найти месторасположение аттракторов, к которым стремится экономика, потому что экономика (и в принципе вся вселенная) неэргодична.
Сегодня встретилась статья на эту тему
Капитализм — наименее худший из всех плохих способов распределять ресурсы. И если его не критиковать, то как можно создать систему, способную превзойти капитализм на его же поле? Социализм, кстати, эту задачу «ниасилил».
А если вы не собиратесь придумывать ничего на замену капитализму, то я могу только вам посочувствовать, потому что если в системе, в которой вся ценность создаётся взаимодействием между людьми, считается, что ценность способна магически воспроизводить сама себя, то эта система стремится избавиться от людей.
От всех людей, вне зависимости от толщины их кармана.
Если вы живы и ещё способны создавать эмоциональные связи, то не поздно. Даже если "физика" по каким то причинам не работает.
Но пикап — это экстремальная психология, вам лучше обратиться к классической, так как проблемы глубже и профессионализм психолога должен быть на высоте
Пикап, кстати, стало причиной того, что я практически утратил интерес к программированию компьютеров и переключился на проблемы общества, так как общество я воспринимаю как огромный нейрокомпьютер, который можно перенастроить так, чтобы он не вываливал экстремальные градиенты страданий и смерти на те исполнительные элементы (людей), которые этого совсем не заслужили.
Вы может очень сильно удивитесь, но примерно в таком восприятии мира я и стараюсь жить. Не суди и не хвали того, чью историю ты не прожил. Самое ключевое — внутри себя не суди, не захламляй свой внутренний мир бесполезными эмоциональными реакциями, так как через них могут быть пошагово уничтожены ценности, на которых твоя личность основана (пример — окно Овертона). Внешне обратную связь другим людям всё равно нужно давать — это именно что обратная связь, а не суд, и она направлена на корректировку траектории движения человека, если это возможно. То есть делать что-то нужно обязательно и, желательно, больше других.
И у общества действительно очень большие проблемы на данный момент. Тотальная путаница в причинах и следствиях. Плюрализм и популизм стали важнее репутации. Люди в поиске консенсуса или конфликта всё чаще ищут второе. Всё это вместе можно назвать обществом постмодернизма. Такое общество неспособно пройти Великий Фильтр, если гипотеза о нём верна. Есть ещё надежда, что начнётся переход в неомодернизм, но для этого надо большому количеству людей, у которых остался разум, серьёзно напрячься.
Бесспорно.
Однако, вы не учли, что в контролируемых условиях внутри компьютера вы можете устроить нейросетевому агенту день сурка сколько угодно раз (и тем самым обеспечить сходимость), а вот в своей жизни — нет. Для этого явления даже пословица есть — нельзя войти дважды в одну реку.
И я ни в коем случае не хочу снизить важность обучения — концентрация на предмете обучения — это радикальное повышение вероятности полезного рандома.
Я тоже самоучка, первый комп появился в 2008 году, до этого времени я долгими вечерами пропадал в компьютерном классе школы и постоянно разбирался в том, как, что и где работает. Книги, статьи, эксперименты. Этот процесс продолжается до сих пор, даже после многих лет коммерческой работы, и не закончится впредь, переключившись с компьютеров на работу общества.
Повезло мне в том, что когда-то давным давно в детстве, в моём мозгу образовалась некая структура, которая связала вопрос «как это работает» с дофаминовыми рецепторами и потом эта структура окрепла в отношении компьютеров. А далее начался процесс каскадного преувеличения преимуществ в этом навыке, ровно по теории Хаоса. Именно этот рандом оказался решающим, хотя с высоты моего нынешнего опыта он кажется совершенно микроскопическим.
И так во всём, в каждой истории успеха или неудачи, но только следует уточнить, что нет какой-то одной точки бифуркации, так как абсолютно каждая точка во времени может ей являться.
Есть книга ровно об этом явлении — «Гении и аутсайдеры» Малькольма Гладуэлла
Как к сращению нескольких компаний в квазимонополию.
Я понимаю, что вы клоните к тому, что профсоюз — это тоже сговор, только в обратную сторону. Полностью согласен с такой точкой зрения. Являются ли профсоюзы злом? До тех пор, пока их деятельность не приводит к массовому уничтожению компаний — нет. Они являются силой, компенсирующей негативный эффект капитализма, формулируемый как «общественный характер труда, частный характер присвоения результатов труда». Другой такой компенсирующей силой является конкуренция между компаниями. Конкуренция между работниками является усугубляющей силой этого эффекта. К сожалению, именно так ассиметрично это всё устроено на данный момент.
Если бы существовал экономический строй, для которого не нужна была конкуренция в качестве балансирующей силы, а существовал другой метод нахождения консенсуса в отношении основных вопросов экономики (например, перенос конкуренции идей внутрь компаний), то профсоюзы были бы явно не нужны и даже вредны для общества.
P.S. Последний абзац не про плановую экономику — она слишком примитивна для подобных целей.
P.S. Вторая часть этого понимания менее очевидна и против неё изо все сил воюют правые — чем лучше общество компенсирует рандом, тем быстрее оно развивается
Жаль, что нынешние правила игры в обществе изо всех сил препятствуют осознанию этой идеи большинством людей. Однако, вы немного предвзяты — свои условия работодателю можно диктовать при любом практически полезном навыке, а не только редком и уникальном.
Это делается с помощью объединения в профсоюзы — и это намного эффективнее, чем гробить время своей жизни, чрезмерно углубляя навык, который через десятилетие может стать неактуальным (кооперация будет актуальной всегда).
Я не совсем это имел в виду, простите за неточность :))
Я говорил о том, чтобы на время представить, что у вас в психике нет границы «это моя информация — это не моя информация». Ну ладно, потом прочитаете)
То, что вы здесь говорите, по сути является трудной проблемой сознания.
Сама эта проблема возникает из-за формального разделения «объективность-субъективность». Разделение «я — не я» — это очень глубокое явление нашей психики, которое я подробно разберу в статье. Но сразу скажу, понять будет тяжело, так как для понимания нужно будет на время отказаться от эго
Да, планирую, прям на хабре. В ближайшее время выйдет статья «Синтетическая теория ценности», которая объединяет и расширяет две других экономических теории — трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Несмотря на то, что моя теория позиционируется как экономическая, она, по сути, даёт модель общества, превосходящую по предсказательной силе любую из существующих моделей. Если справлюсь с математикой (выкладки валидируются теорией хаоса и теорией игр), то в статье дам математические уравнения для того, чтобы можно было запускать наглядные программные симуляции.
Другая статья будет называться «стохастическая теория разума» — в ней покажу эквивалентность материи и информации через квантовую механику. Дам гипотезу, что логика базируется не на человеческих измышлениях, а напрямую на термодинамике, так как любые наши знания и размышления основаны на стохастической оптимизации графов нейронных связей. А так же переопределю Принцип свободной энергии Карла Фристона, то есть дам более полные ответы на вопросы «что такое жизнь» и «что такое разум» с точки зрения физики.
Я пока не уверен, справлюсь ли я со второй теорией, так как она чрезвычайно амбициозна. Вполне вероятно, что наткнусь на тупики, но даже в недоработанном виде из неё уже сейчас следуют практические рекомендации как построить сильный ИИ (причем неважно из кремния или из уже существующих людей).
Если справлюсь со всеми проблемами, то потом статьи переведу на английский и отправлю в рецензируемый журнал
Огромное спасибо за ваш комментарий и рекомендацию, я ознакомлюсь с их выкладками. Возможно прогресс и дошёл до того, чтобы стало возможным решить их задачу
Кстати, я раньше склонялся к идеализму. Сейчас для меня нет разницы между материализмом и идеализмом
Да, вы правы. Это моё оригинальное исследование и до публикации и признания научным сообществом я не имею права это утверждать в отрыве от философии.
Тут вы тоже правы. Сначала нужно вывести логику из сферы философии. Правда, для этого придётся создать теорию разума (или знания, если хотите). Это будет единственная самосопряжённая научная теория, не имеющая зависимостей от других теорий, но способная давать предсказания и способная заменить собой философию.
Любое формальное построение не «всамделишно», так как существует теорема Гёделя о неполноте. У любых теорий есть область применимости и предсказательная сила. Побеждает теория, у которой эти две характеристики выше. Для идей эволюция работает точно так же, как и для живых организмов.
Философия не предсказывает, а является первичным накопителем информации, из которой предсказывающие идеи рождаются.
В этой сфере у меня есть ещё одно оригинальное исследование и, если оно не будет разбито рецензиями, то ответ на главный вопрос философии «что первично — материя или разум» будет «сравнение предмета с самим собой не имеет смыла».
И да, я прекрасно понимаю, что некоторые заявления в этом комментарии слишком громкие. У меня на данный момент не хватает капитала репутации, чтобы вы воспринимали меня всерьез. Поэтому не тратьте на меня энергию. Если вы правы, то критика в мою сторону и так будет огромной
Если получится, то любые идеи сокращения населения перестанут иметь смысл, так как людей будет постоянно не хватать. Вот в тот момент СИИ и пригодится лучше всего
Давно пора отказаться от любого вида идеологий, которые диктуют образ мыслей и образ жизни, и построить единую теорию общества. Базировать её нужно только на естественных науках, избегая философии.
Судя по основной линии раздела политического спектра, предсказания этой теории (в области формы оптимального устройства общества) будут находиться где-то между социализмом и либерализмом.
Свободная воля, турбулентность и квантовый хаос — это проявления одной и той же силы природы, свойственные для любой материи. У агентов роя нет указаний сверху, поведение каждого из них — это такая же свободная воля. Почему они слушаются химических команд? Потому что все рои, в которых особи не слушались команд, вымерли.
С человеческим «роем» произойдёт ровно то же самое, если мы не найдём гармоничное устройство общества. Нас уничтожит среда.
Тут подходит цитата Толстого — «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»
Я неправильно сформулировал мысль в прошлом комментарии. Конформизм хорошо закрепляется в психике в двух случаях — когда он очень выгоден и когда очень невыгоден (настолько, что силы к сопротивлению заканчиваются ещё до становления психики — «все близкие так живут, ну и я буду»). Однако, возле границы между этими случаями может образоваться нестандартно мыслящий человек.
Это снижает силу моих тезисов.
Однако, высокую склонность к изменению порядка вещей обычно имеют те люди, которых этот самый порядок вещей сильнее всего подавляет.
Прогресс двигается через разрушение равновесий Нэша и его совершает небольшой процент нонконформистов в обществе. Эти люди слабо зависимы от культуры. Чем больше процент таких людей, тем больше настоящее разнообразие, а следовательно и изменчивость.
Кастовая система в Индии — крайне эффективный способ отключать нонконформистов от общества и возможностей развития, так как они с большой вероятностью попадут в касту неприкасаемых.
Индия обречена плестись в хвосте цивилизации, пока полностью не разрушит кастовую систему. Если у неё это выйдет, то она очень быстро выйдет на первые места по экономическому развитию.