Легитимность — это сетевое правило «свой-чужой» в отношении потенциальных источников насилия. Если вы понимаете, что мэр начал проводить антиобщественную политику, то начнёте искать недовольных, как и вы, и их будет много. Из этого количества недовольных может возникнуть новый центр легитимности. А вот какой из этих двух центров победит зависит уже от очень многих факторов
Сообщества — субъект. И имеют свою думалку и волю, хотя с точки зрения индивида это слабозаметно. Любая совокупность разумных существ является разумной. Любая совокупность живых существ является живой.
Контрактом можно легко задавить одного человека. Когда вы заключаете контракт с миллиардом человек, то так уже не работает.
Вы не забывайте, что сила контрактов основывается на силе государства, а сила государства — на добровольной отдаче части своей силы обществом. Если Гугл обнаглеет, то государство будет поддерживать его только до момента когда убытки от потери легитимности станут превышать доходы от налогов Гугла. Потом он получит затрещину от правительства США и покорно пересмотрит публичный договор.
Не было такой цели. Синергетический эффект от экономической связи «Я — компания» должен делиться пополам (к риску это тоже относится, это обратная сторона симметричных отношений). И то же самое с любыми видами политэкономических связей — «Я — Друг», «Гражданин — Государство», «Регион — Государство», «Компания — Государство», «Государство — Государство», «Человечество — Биосфера».
Вот и сами подумайте, насколько далеко от нынешней реальности то, что я хотел бы видеть.
Я испытываю одинаково негативные чувства как к капитализму так и к социализму/коммунизму. Но в наш век бинарных мозгов, меня постоянно к кому-то из них приписывают.
Я не нашёл ни одной сбалансированной идеологии и просто решил разобраться почему ни одна из них не может работать как законы Ньютона, универсально. Кое-что получилось и стало понятно, но многие моменты мне пока неясны. Социальные науки мне доверия вообще не внушают, потому что зачастую противоречат сами себе и пропитаны чьими-то интересами.
p.s. Рекомендую вам книгу «Почему одни страны бедные, а другие богатые». И ещё можете почитать мой единственный пост на Хабре.
Моя зарплата, но без изъятой из неё маржи акционеров. Что-то вроде "(прибыль организации — амортизация капитала) * (моя доля в производительной силе организации / общая производительная сила организации)".
Прошу, не спрашивайте как эти доли должны определяться. Для комментария это будет слишком длинно. Я пишу на эту тему пост. Можете на меня здесь подписаться, в статье будет подробно всё описано
Ага, и не иметь возможности кратно и взаимно увеличить производительность за счёт синергии с командой. Один в поле не воин.
Я так работал, в принципе неплохой способ, но очень энергозатратный из-за отсутствия возможности разделения труда и совмещения в себе нескольких ролей. Можно, конечно, набирать людей для делегирования им задач, и в этой точке мы возвращаемся к необходимости своего бизнеса (неважно, бирюзового или обычного).
Хаха, вот вы и попались. Что будет, если вы заключите контракт, который нарушает законы физики? Вот примерно то же самое будет с контрактом, который негативно влияет на широкомасштабную легитимность.
Контракт не всесилен и не всеведущ. Он фундаментально неполон. Так что всегда может настать момент, что нужно его перезаключать. Это как в пословице — план ничто, планирование — все.
Хотя я немного слукавил, выбор есть. Я могу создать бирюзовую организацию. Однако, под такой вид организаций нет юридической формы, её придётся имитировать. Я должен быть единственным владельцем, не должен привлекать инвестиций ни в каком виде и должен обеспечивать внутреннюю прямую демократию для сотрудников даже в области распределения прибыли между ними.
Иллюзия. Выбор без выбора. Капитализм предполагает, что на свою свободу я должен заработать. Накопить капитал с помощью инвестиций либо предпринимательства, с которого я буду иметь ренту. Если я ещё не накопил достаточное количество капитала, то я буду вынужден отдавать часть ценности своего труда другим рантье, кто уже накопил. Принцип дедовщины какой-то.
Я не могу отказаться от этой игры и просто получать всю стоимость своей работы. Потому что, если бы мог, капитализм бы сразу прекратился. Он держится лишь на том, что малое количество людей достаточно безумно и имеет подходящий тип психики, чтобы быть предпринимателями или инвесторами.
Мне, кстати, повезло, что я программист. У программистов нельзя отчуждать производящий капитал, так как он часть их мозга. Можно пользоваться только рычагом интеллектуальной собственности. В других профессиях всё не так хорошо.
Я словом «ценность» пользуюсь в более широком смысле, поэтому возникло недопонимание. Два объекта ценности могут друг с другом синергировать, а могут друг друга нейтрализовать, это вполне естественно.
Насчёт КПД в десятки тысяч процессов — такая ситуация может возникать в централизованных синергиях из тысяч людей, где сами акторы этих синергий потратили огромное количество собственных калорий на повышение сложности собственного мозга.
То есть калории можно потратить на «количество» (то есть труд), а можно на «качество» (то есть саморазвитие). Я сторонник общественного уклона в качество, а для этого надо, чтобы у людей оставалось больше денег, иначе они не смогут освободить достаточное количество собственного времени. Капитализм крайне недружелюбен к такой стратегии
А нетрудоспособные пускай помирают? Для них ценность взять негде же.
Кто сказал, что ценность измеряется только деньгами? Ценность ещё хранится в репутации и общем уровне доверия между людьми. Уход за пожилыми и инвалидами повышает общий уровень доверия, так как нетрудоспособным может стать любой человек, например, при несчастном случае и было бы неплохо, чтобы общество этого человека не бросало на произвол судьбы. К тому же у нетрудоспособного есть потенциальная ценность при развитии технологий медицины. Про пожилых — аналогично.
С другой стороны, если считать деньги мерой ценности, то обычно так и есть как вы хотите.
Если бы это было так, то производители из развитых стран не переносили бы производства в страны с дешёвой рабочей силой.
Ну и нюанс: а судьи кто? Как считать ценность, имея в виду разделение труда? Ценность же не объективна
«Невидимая рука рынка» — это когда оценочные аппараты в головах у людей объединяются в один квазикомпьютер. Этот «коллективный разум» прекрасно считает ценность, но становится безумным, если его функционирование разбавлено правилами ренты. Длинные и короткие кризисные циклы возникают не из-за природы человека, как любят оправдываться чуть ли не все западные экономисты, а как раз из-за дестабилизирующего элемента — ренты. Без неё кризисы если бы и возникали, то не циклично и только от внешних негативных условий (как, например, от нынешней пандемии).
Насчёт того, что ценность необъективна, я с вами несогласен, так как вы тратите вполне счётное количество калорий на любой акт создания ценности (труд, развитие собственного мозга, создание новой связи с человеком), но очевидно, что считать эти калории почти невозможно и проще пользоваться коллективной аппроксимацией.
Некоторые люди ограничивают своё потребление и берут от общества меньше ценности, чем дают ему. Некоторые берут в долг и постепенно отдают, приплачивая за ценность долга. Некоторые не отдают.
Эти явления институционально балансируются, но это слишком большая тема для комментария. Может быть в будущем пост напишу
Аккуратнее с этим принципом. Он «лотерейный», хаотический. И если, не дай бог, он по вам ударит, вам мало не покажется и ваши «светлые идеалы» очень быстро сдуются.
Действие социал-дарвинистских сил нужно уменьшать в обществе как можно активнее, так как люди — разумный вид, а значит мы способны заменить эволюцию особей на эволюцию идей, не теряя информационный потенциал через смерти людей.
Это намного эффективнее природной эволюции и скорость развития человечества по сравнению с любым живым видом это доказывает
Нет, неверно.
Первое — это принуждение.
Второе — это ЛИЧНЫЕ проблемы человека. Никто не обязан о чужих проблемах и хотелках заботиться. Как именно человек себя обеспечивает — это сугубо его личное дело, до тех пор, пока он не занимается грабежами или кидаловом. Не получается зарабатывать? Может натуральным хозяйством заняться. Совсем ленив/безрук, никак не умеет себя обеспечивать? Опять же, его проблемы. Adapt or die.
Вы либертарианец, верно? Я им тоже был и верил в это. А вы знаете, что если вы притянули в сферу своего влияния большое количество ценности, то одновременно вытеснили пропорциональное количество риска во внешнюю среду? А если таких молодцов много, то количество риска во внешней среде иногда превышает жизненные возможности некоторых индивидов, причём иногда до того, как они приобретают силу поучаствовать в честной конкуренции. Капитализм убивает, причём хитренько так, исподтишка. Потому что приятно думать, что у меня всё хорошо, а если у кого-то плохо, то моего участия в этом нет и он сам виноват. Но мир опутан безумно сложными политэкономическими обратными связями и все связаны со всеми. Если вы способствуете кластеризации и разделению общества, не удивляйтесь новым войнам, переворотам, революциям, произошедшим из-за невыносимых условий жизни людей в другой части планеты.
Товар «рабочая сила» с точки зрения рынка мало чем отличается, скажем, от товара «гвозди» или товара «бензин». Но никто ж не заявляет, что таксист эксплуатирует бензин, беря с клиентов больше, чем бензин ему обходится.
Человек — политэкономический актор, первопричина всего, он всё производит и он всё потребляет. Без него все остальное не имеет смысла. Ценности в обществе ровно столько, сколько потребности в ней, ни больше ни меньше. Поэтому труд — обратная сторона потребности. Ни то, ни другое неотделимы от человека и не могут торговаться на свободном рынке с привлечением посредников, которые снимают маржу с потока. Человек должен получать из общества обратно ровно столько же ценности, сколько он туда отправил.
Если капиталисты считают, что они могут отделить от меня часть моего труда, то пусть отделяют от меня пропорциональную часть моих потребностей (то бишь удовлетворяют). Но они не смогут, так как только я могу формулировать то, что мне нужно в жизни и только я могу прокладывать путь к достижению этого.
Сейчас же капиталисты продают мой труд, потом забирают с помощью высоких друзей у меня часть доходов в виде налогов, которые идут непонятно куда, а потом заваливают меня рекламой со всех сторон, продавая мои потребности, которые я должен удовлетворять на те деньги, что остались после всей этой вакханалии, молясь о том, чтобы я не заболел чем-то посерьёзнее простуды.
Капиталистический рай, б##ть.
На остальные тезисы отвечать не буду, потому что чушь
Можно на примере ютуба объяснить некорректность вашего предложения.
Ютуб — это платформа, хранящая в себе пользовательский контент. Отношение ценности контента к ценности платформы — условно миллион к одному, а на самом деле намного больше.
Платформу сделать относительно легко. Контент создается всей планетой.
Ютуб по всем законам логики вообще не может быть частной собственностью и управляться правилами, навязываемыми Гуглом или даже США, так как Ютуб создан на 99,99999% авторами роликов и теми, кто их смотрит по всему миру.
Можно конечно создать свою платформу и сагитировать на переезд пользователей. Но вы хоть представляете масштаб трудозатрат на перенос контента? И какой смысл переезжать — чтобы другой «антигугл» продавал внимание пользователей рекламодателям?
Этот комментарий относится в принципе ко всем платформам.
Капитализм — крайне тупой способ жизни в информационную эпоху.
В реальности же никакой «эксплуатации» не существует. Капитализм основан на ДОБРОВОЛЬНЫХ договоренностях о купле и продаже. В частности, на купле-продаже готовности человека работать (найме). По той цене, по которой договорятся. При этом никого ни к чему не принуждают. Нет принуждения, нет «эксплуатации».
Человека можно принудить что-то делать либо «присутствием меча», либо «отсутствием еды». Капитализм — это про второе. Он эксплуатирует «ландшафтом рынка», а не прямым приказом. Социализм — про первое, но смягчённое идеологией и обещаниями светлого будущего. И то, и другое, уж простите — сорта говна.
Ну а вся идеология левых (не только коммуняк) основана на жульничестве Маркса — который выдал обычную разницу рыночных цен на товар «рабочая сила» и цен на тот товар, в производстве которого эта рабочая сила участвует, за мифическую «эксплуатацию».
Это не жульничество. Основа капитализма — рента, то есть ассимметричные экономические отношения. Вся ценность всех вещей в мире за всю историю создана трудом людей. Нет никаких причин полагать, что от труда одних людей обязательно нужно отщипывать кусочек и прибавлять к труду к других с помощью экономического рычага — капитала и денег. «Деньги делают деньги» — это очень коварный информационный вирус в среде людей.
Маркс идиот по другой причине. Нельзя избавиться от вируса капитализма ещё более отвратительным вирусом — классовой борьбой.
Прочитайте, пожалуйста, этот пост bit.ly/3fDx5gT
Вы не забывайте, что сила контрактов основывается на силе государства, а сила государства — на добровольной отдаче части своей силы обществом. Если Гугл обнаглеет, то государство будет поддерживать его только до момента когда убытки от потери легитимности станут превышать доходы от налогов Гугла. Потом он получит затрещину от правительства США и покорно пересмотрит публичный договор.
Вот и сами подумайте, насколько далеко от нынешней реальности то, что я хотел бы видеть.
Я не нашёл ни одной сбалансированной идеологии и просто решил разобраться почему ни одна из них не может работать как законы Ньютона, универсально. Кое-что получилось и стало понятно, но многие моменты мне пока неясны. Социальные науки мне доверия вообще не внушают, потому что зачастую противоречат сами себе и пропитаны чьими-то интересами.
p.s. Рекомендую вам книгу «Почему одни страны бедные, а другие богатые». И ещё можете почитать мой единственный пост на Хабре.
Прошу, не спрашивайте как эти доли должны определяться. Для комментария это будет слишком длинно. Я пишу на эту тему пост. Можете на меня здесь подписаться, в статье будет подробно всё описано
Я так работал, в принципе неплохой способ, но очень энергозатратный из-за отсутствия возможности разделения труда и совмещения в себе нескольких ролей. Можно, конечно, набирать людей для делегирования им задач, и в этой точке мы возвращаемся к необходимости своего бизнеса (неважно, бирюзового или обычного).
Контракт не всесилен и не всеведущ. Он фундаментально неполон. Так что всегда может настать момент, что нужно его перезаключать. Это как в пословице — план ничто, планирование — все.
Но, как вы понимаете, это весьма непростой квест
Я не могу отказаться от этой игры и просто получать всю стоимость своей работы. Потому что, если бы мог, капитализм бы сразу прекратился. Он держится лишь на том, что малое количество людей достаточно безумно и имеет подходящий тип психики, чтобы быть предпринимателями или инвесторами.
Мне, кстати, повезло, что я программист. У программистов нельзя отчуждать производящий капитал, так как он часть их мозга. Можно пользоваться только рычагом интеллектуальной собственности. В других профессиях всё не так хорошо.
Насчёт КПД в десятки тысяч процессов — такая ситуация может возникать в централизованных синергиях из тысяч людей, где сами акторы этих синергий потратили огромное количество собственных калорий на повышение сложности собственного мозга.
То есть калории можно потратить на «количество» (то есть труд), а можно на «качество» (то есть саморазвитие). Я сторонник общественного уклона в качество, а для этого надо, чтобы у людей оставалось больше денег, иначе они не смогут освободить достаточное количество собственного времени. Капитализм крайне недружелюбен к такой стратегии
Кто сказал, что ценность измеряется только деньгами? Ценность ещё хранится в репутации и общем уровне доверия между людьми. Уход за пожилыми и инвалидами повышает общий уровень доверия, так как нетрудоспособным может стать любой человек, например, при несчастном случае и было бы неплохо, чтобы общество этого человека не бросало на произвол судьбы. К тому же у нетрудоспособного есть потенциальная ценность при развитии технологий медицины. Про пожилых — аналогично.
Если бы это было так, то производители из развитых стран не переносили бы производства в страны с дешёвой рабочей силой.
«Невидимая рука рынка» — это когда оценочные аппараты в головах у людей объединяются в один квазикомпьютер. Этот «коллективный разум» прекрасно считает ценность, но становится безумным, если его функционирование разбавлено правилами ренты. Длинные и короткие кризисные циклы возникают не из-за природы человека, как любят оправдываться чуть ли не все западные экономисты, а как раз из-за дестабилизирующего элемента — ренты. Без неё кризисы если бы и возникали, то не циклично и только от внешних негативных условий (как, например, от нынешней пандемии).
Насчёт того, что ценность необъективна, я с вами несогласен, так как вы тратите вполне счётное количество калорий на любой акт создания ценности (труд, развитие собственного мозга, создание новой связи с человеком), но очевидно, что считать эти калории почти невозможно и проще пользоваться коллективной аппроксимацией.
Эти явления институционально балансируются, но это слишком большая тема для комментария. Может быть в будущем пост напишу
Аккуратнее с этим принципом. Он «лотерейный», хаотический. И если, не дай бог, он по вам ударит, вам мало не покажется и ваши «светлые идеалы» очень быстро сдуются.
Действие социал-дарвинистских сил нужно уменьшать в обществе как можно активнее, так как люди — разумный вид, а значит мы способны заменить эволюцию особей на эволюцию идей, не теряя информационный потенциал через смерти людей.
Это намного эффективнее природной эволюции и скорость развития человечества по сравнению с любым живым видом это доказывает
Вы либертарианец, верно? Я им тоже был и верил в это. А вы знаете, что если вы притянули в сферу своего влияния большое количество ценности, то одновременно вытеснили пропорциональное количество риска во внешнюю среду? А если таких молодцов много, то количество риска во внешней среде иногда превышает жизненные возможности некоторых индивидов, причём иногда до того, как они приобретают силу поучаствовать в честной конкуренции. Капитализм убивает, причём хитренько так, исподтишка. Потому что приятно думать, что у меня всё хорошо, а если у кого-то плохо, то моего участия в этом нет и он сам виноват. Но мир опутан безумно сложными политэкономическими обратными связями и все связаны со всеми. Если вы способствуете кластеризации и разделению общества, не удивляйтесь новым войнам, переворотам, революциям, произошедшим из-за невыносимых условий жизни людей в другой части планеты.
Человек — политэкономический актор, первопричина всего, он всё производит и он всё потребляет. Без него все остальное не имеет смысла. Ценности в обществе ровно столько, сколько потребности в ней, ни больше ни меньше. Поэтому труд — обратная сторона потребности. Ни то, ни другое неотделимы от человека и не могут торговаться на свободном рынке с привлечением посредников, которые снимают маржу с потока. Человек должен получать из общества обратно ровно столько же ценности, сколько он туда отправил.
Если капиталисты считают, что они могут отделить от меня часть моего труда, то пусть отделяют от меня пропорциональную часть моих потребностей (то бишь удовлетворяют). Но они не смогут, так как только я могу формулировать то, что мне нужно в жизни и только я могу прокладывать путь к достижению этого.
Сейчас же капиталисты продают мой труд, потом забирают с помощью высоких друзей у меня часть доходов в виде налогов, которые идут непонятно куда, а потом заваливают меня рекламой со всех сторон, продавая мои потребности, которые я должен удовлетворять на те деньги, что остались после всей этой вакханалии, молясь о том, чтобы я не заболел чем-то посерьёзнее простуды.
Капиталистический рай, б##ть.
На остальные тезисы отвечать не буду, потому что чушь
Ютуб — это платформа, хранящая в себе пользовательский контент. Отношение ценности контента к ценности платформы — условно миллион к одному, а на самом деле намного больше.
Платформу сделать относительно легко. Контент создается всей планетой.
Ютуб по всем законам логики вообще не может быть частной собственностью и управляться правилами, навязываемыми Гуглом или даже США, так как Ютуб создан на 99,99999% авторами роликов и теми, кто их смотрит по всему миру.
Можно конечно создать свою платформу и сагитировать на переезд пользователей. Но вы хоть представляете масштаб трудозатрат на перенос контента? И какой смысл переезжать — чтобы другой «антигугл» продавал внимание пользователей рекламодателям?
Этот комментарий относится в принципе ко всем платформам.
Капитализм — крайне тупой способ жизни в информационную эпоху.
Человека можно принудить что-то делать либо «присутствием меча», либо «отсутствием еды». Капитализм — это про второе. Он эксплуатирует «ландшафтом рынка», а не прямым приказом. Социализм — про первое, но смягчённое идеологией и обещаниями светлого будущего. И то, и другое, уж простите — сорта говна.
Это не жульничество. Основа капитализма — рента, то есть ассимметричные экономические отношения. Вся ценность всех вещей в мире за всю историю создана трудом людей. Нет никаких причин полагать, что от труда одних людей обязательно нужно отщипывать кусочек и прибавлять к труду к других с помощью экономического рычага — капитала и денег. «Деньги делают деньги» — это очень коварный информационный вирус в среде людей.
Маркс идиот по другой причине. Нельзя избавиться от вируса капитализма ещё более отвратительным вирусом — классовой борьбой.