Термодинамика — самая-самая основа окружающего нас мира. Нам до понимания механизма её работы ещё нереально много «копать».
Вероятно, когда-то мы сможем это сделать, когда наши ускорители смогут добраться до планковских энергий, когда сможем найти или опровергнуть существование гравитонов, сможем локально разворачивать стрелу времени, создадим Теорию Всего, обретём возможность создавать новые Вселенные либо машину Зенона (что суть одно и то же). Но до этих далёких времен слово «никогда» я считаю бессмысленным, так как без знаний будущего ни у какого учёного нет права делать такие безапелляционные утверждения.
А вместо конкретного утверждения «НИКОГДА не смогут изобрести вечный двигатель», мне кажется правильным применять «на данный момент сумма физических знаний и технологий не предполагает возможности создать вечный двигатель».
Есть разница, не правда ли?
Задача учёного — поиск. Поиск — это разрушение ментальных границ, а не их создание. Поэтому учёные, которые применяют слово «никогда» — это люди, подобные тем, что в начале 20 века считали, что «физика почти решена» или, чуть ранее, «камни с неба падать не могут, потому что их там нет».
Насчёт утверждения «Человечеству никогда не постичь сложность человеческого мозга» я могу лишь сказать, что природа каким-то образом «познала и создала» мозг, а всё, что происходит в природе можно повторить и превзойти. Так что те учёные чрезмерно пессимистичны
Капитализм — это комплекс принципов, который позволяет устанавливать «демоны Максвелла» в круговорот экономики — то есть в экономике появляются узлы в которых «пришло больше, чем ушло». Они высасывают «кровь экономики» и хранят в «отстойниках» до тех пор, пока остальным начинает этой крови не хватать, трансакционные издержки на цепочках поставок, из-за отсутствия носителей ценности, становятся слишком высоки — система захлёбывается и случается кризис. Кризис — это частичное разрушение цепочек поставок ценности, которое происходит естественным образом, чтобы вернуть уровень трансакционных издержек в норму. «Отстойники» остаются нетронутыми или почти нетронутыми.
Так а кто сейчас при капитализме мешает собраться маленькой группой, распределить роли и делать что-то совместно, а результат делить по общей договоренности?
Никто не мешает. Но вышеупомянутые «остойники» обладают двояким эффектом — они собирают внутри себя ценность, но вытесняют пропорциональный ценности риск на рынок — в итоге ваше гипотетическое мероприятие имеет намного меньше шансов на успех из-за того, что рынок переполнен риском.
Все эти тезисы я ещё подниму в следующих постах — особенно про риски
Трампа выбрало чудовищное расслоение общества и отсутствие обратных связей.
Разорванный напрочь коллективный разум (в том числе и капитализмом) уже не раз творил подобный ужас (Ленин, Сталин, Гитлер).
Я предлагаю наоборот склеивать и объединять людей. Кодзимы на вас нет
Блин, вот вы упёртый. Опять ярлык наклеиваете.
Я говорю — «самоорганизация», а вы слышите «партия».
Я говорю «коллективный разум», вы слышите «распил».
Такое ощущение, будто вы «высококвалифицированный генератор возражений»
Думаю, вся планета с удовольствием это сделает, и не раз. Если вы конечно будете искать способ это сделать и не будете бояться трудностей. И я в том числе
Я занимаюсь подробным обоснованием, и будут дальнейшие статьи для конкретных кейсов, возможно и на хабре. Эта статья — лишь пилот, для пробного сбора мнений. Пилот неудачный, так как дискуссия небольшая вышла.
Но, попробуйте представить мир, в котором незаконны 3 института — эмиссия денег через банки, ссудный процент, аренда. Все остальное — без изменений — свободный рынок, конкуренция.
Вместо них — эмиссия денег через граждан (гезелевский БОД, с автоматическим уничтожением части налогов, для удержания инфляции/дефляции на нуле), инвестиционный кредит, с разделением рисков (исламский банкинг), передача прав на имущество по цепочке (похоже на ипотеку, без процента, но между гражданами).
При социализме те люди, которые реально стараются и пытаются улучшить жизнь для всех не получают должного вознаграждения, а лентяи превращаются в иждивенцев.
При капитализме, вы удивитесь, но происходит то же самое)) Старающиеся люди зачастую продают права на результат за бесценок лентяям, которые эксплуатируют уязвимости системы и которые продают результаты труда по лицензии. При капитализме, слегка заморочившись, можно практически ничего не делать, но при этом получать ценность в кеше постоянно, быть рантье.
У меня, кстати, до сих пор есть такая возможность, так как есть мощные идеи и компетенции, на которых можно и на 10 богатых жизней заработать, но это не так интересно
Мой тезис в том, что и капитализм и социализм — это две крайности, которые по своему несправедливы и по своему сдерживают развитие. Нужен разумный синтез
Конечно, в курсе. Очень высокие. Многим это не нравится, так как нагрузка велика и правительство не особо представляет как эту ситуацию сбалансировать — оно делает это «костыльно».
Однако, есть другой момент — налоговая отдача тоже очень высокая — надеюсь, мне не нужно рассказывать, насколько хорошо у них с инфраструктурой.
Есть определённая группа людей, которые считают, что они должны только брать от общества, а общество не должно вообще ничего от них требовать. Вы рассуждаете так, будто сами из таких людей
А нынешняя, анархо-капиталистическая Россия вам очень нравится, да?
Я вообще-то скандинавскую модель предлагал, доведённую до логического финала, а социализм для меня не менее отвратителен, чем для вас.
Вы уже отдаёте половину зарплаты, чтобы дети олиграхов занимались дегустацией вин. Не знаю как вам, но мне такой общественный договор вообще не нравится.
Вероятно, когда-то мы сможем это сделать, когда наши ускорители смогут добраться до планковских энергий, когда сможем найти или опровергнуть существование гравитонов, сможем локально разворачивать стрелу времени, создадим Теорию Всего, обретём возможность создавать новые Вселенные либо машину Зенона (что суть одно и то же). Но до этих далёких времен слово «никогда» я считаю бессмысленным, так как без знаний будущего ни у какого учёного нет права делать такие безапелляционные утверждения.
А вместо конкретного утверждения «НИКОГДА не смогут изобрести вечный двигатель», мне кажется правильным применять «на данный момент сумма физических знаний и технологий не предполагает возможности создать вечный двигатель».
Есть разница, не правда ли?
Насчёт утверждения «Человечеству никогда не постичь сложность человеческого мозга» я могу лишь сказать, что природа каким-то образом «познала и создала» мозг, а всё, что происходит в природе можно повторить и превзойти. Так что те учёные чрезмерно пессимистичны
Никто не мешает. Но вышеупомянутые «остойники» обладают двояким эффектом — они собирают внутри себя ценность, но вытесняют пропорциональный ценности риск на рынок — в итоге ваше гипотетическое мероприятие имеет намного меньше шансов на успех из-за того, что рынок переполнен риском.
Все эти тезисы я ещё подниму в следующих постах — особенно про риски
Я не понимаю, у вас серьёзно весь спектр мышления находится на линейке США-СССР?
Я говорю, что обе концепции устарели, вместе с линейкой. Нужно разрабатывать новое, с учётом всех совершённых человечеством ошибок.
Анкапы из правительства поняли, что подкидывать подарки из кубышки стало очень дорого, начали давить людей.
Место нефти может занять только человеческий капитал — он надежнее любого природного ресурса.
А нефть и газ — это проклятие России
Трампа выбрало чудовищное расслоение общества и отсутствие обратных связей.
Разорванный напрочь коллективный разум (в том числе и капитализмом) уже не раз творил подобный ужас (Ленин, Сталин, Гитлер).
Я предлагаю наоборот склеивать и объединять людей. Кодзимы на вас нет
Но облегчить им это дело и избавить от излишних помех я считаю очень важной задачей.
P.S. Илон Маск запускает свои корабли скорее вопреки капитализму, а не благодаря ему
Я говорю — «самоорганизация», а вы слышите «партия».
Я говорю «коллективный разум», вы слышите «распил».
Такое ощущение, будто вы «высококвалифицированный генератор возражений»
Пруф, Илон Маск
Какой банк и какой кредит? Вы точно представили этот мир?
Или вам просто нужно мне что-то возразить?
А я всё думал, почему они БОД пару дней назад начали обсуждать на уровне всего Евросоюза — www.eg-online.ru/news/421255
А, точно, идея же тест не прошла.
Взаимоисключающе, не правда ли?
Но, попробуйте представить мир, в котором незаконны 3 института — эмиссия денег через банки, ссудный процент, аренда. Все остальное — без изменений — свободный рынок, конкуренция.
Вместо них — эмиссия денег через граждан (гезелевский БОД, с автоматическим уничтожением части налогов, для удержания инфляции/дефляции на нуле), инвестиционный кредит, с разделением рисков (исламский банкинг), передача прав на имущество по цепочке (похоже на ипотеку, без процента, но между гражданами).
При капитализме, вы удивитесь, но происходит то же самое)) Старающиеся люди зачастую продают права на результат за бесценок лентяям, которые эксплуатируют уязвимости системы и которые продают результаты труда по лицензии. При капитализме, слегка заморочившись, можно практически ничего не делать, но при этом получать ценность в кеше постоянно, быть рантье.
У меня, кстати, до сих пор есть такая возможность, так как есть мощные идеи и компетенции, на которых можно и на 10 богатых жизней заработать, но это не так интересно
Однако, есть другой момент — налоговая отдача тоже очень высокая — надеюсь, мне не нужно рассказывать, насколько хорошо у них с инфраструктурой.
Есть определённая группа людей, которые считают, что они должны только брать от общества, а общество не должно вообще ничего от них требовать. Вы рассуждаете так, будто сами из таких людей
Я вообще-то скандинавскую модель предлагал, доведённую до логического финала, а социализм для меня не менее отвратителен, чем для вас.
Вы уже отдаёте половину зарплаты, чтобы дети олиграхов занимались дегустацией вин. Не знаю как вам, но мне такой общественный договор вообще не нравится.