Поначалу хотелось бы посмотреть немного на то, как это может работать. Если идея окажется жиснеспособной, то сделать вариант для firefox вполне естественно.
Да. То, что видно в списке сейчас, — тоже ведь из вне. Только там нет сязи с популярностью, поскольку рассматривалось это как очень временная мера. Но если с новыми пользователями будет туго, то этот вариант надо проработать получше. Думаю это правильно.
А что вы имеете ввиду под вручную?
Возможно вы имеете ввиду историю с попаданием эсэмэсок клиентов Мегафона, которые они отправляли с сайта, в индекс Яндекса.
Если бы у людей, которые отправляли сообщения, стояло описываемое расширение, то URL тех самых страничек кончно ушли бы на сервер. Но при наличии хотя бы нескольких десятков активных пользователей страница, которую 1 раз смотрел один из них, попасть на верх рейтинга не сможет. В этом отличие от Яндекса, который индексирует все подряд.
Попробую ответить цитатами из текста выше.
"… любой адрес, прежде чем попасть в рейтинг, проходит проверку со стороны сервера на доступность. Поэтому, если страница защищена от свободного доступа, то даже ее адрес совершенно точно останется “между нами”."
То есть закрытые ресурсы не могут быть показаны.
Это касается и корпоративных сайтов.
Если же ресурс как бы закрытый, но на самом деле открытый, то "… алгоритм построения рейтинга устроен так, чтобы минимизировать вероятность появления в рейтинге “случайных” страниц… Главное, что препятствует возможности такого события, — это решительное преимущество тех страниц, которые посещались множеством разных людей."
Есть еще вариант, когда с технической точки зрения страница доступна, но в содержимом говорится о том, что доступ закрыт. Так обстоит дело, например, для страниц блога «Я пиарюсь», если ее открывает незарегистрированный пользователь. По идее, шансов попасть в рейтинг у таких страниц немного, но если попадет, то в списке появится заголовок страницы, сообщающей о закрытом доступе.
Во-первых, посмотрите на ссылку выше, где четко написано: "$9/app/month" для платного приложения. Во-вторых, можно ознакомиться с Google App Engine Post-Preview Pricing FAQ, где есть соответствующий вопрос и в ответе написано "… we are changing this $9 fee to be a minimum spend ...".
А какие самые проблемные моменты у вас возникли? Это интересно.
К сожалению, кроме общеизвестных ограничений, существующих в GAE, сам не раз сталкивался со «странностями» и багами, которые они к тому же не спешат исправлять.
Но все-таки платформа очень удобна по идее и прямых аналогов не имеет. И мне бы хотелось продолжать ее иметь в качестве удобного бесплатного инструмента. И если действительно будет 28 вместо 24, то это качественно меняет ситуацию в плане возможности оставаться на 0$.
Нет. Можно настроить так, чтобы минимизировать вероятность этого, но запретить GAE запускать >1 инстанса вы не можете.
Параметр Max Idle Instances в настройках лимитирует максимальное количество неактивных инстансов (которые запущены, но не обслуживают никакие запросы, т.е. находятся в режиме ожидания). Если у вас стоит этот параметр =1 (минимально возможное), то все инстансы, кроме первого, запущенные системой, будут «прибиты» максимально быстро после того, как отработают свой запрос. Соответственно, система биллинга не будет приплюсовывать 15мин к таким инстансам. А тот первый после окончания работы будет еще какое-то время висеть, в ожидании новых запросов.
Вы также можете увеличить параметр Min Pending Latency, дав возможность системе в случае отсутствия свободных запущенных инстансов подождать перед исполнением нового запроса, не освободится ли кто из запущенных, перед тем как запустить новый. Это уменьшит вероятность появления новых инстансов.
Ну и для Java уже сейчас можно разрешить одному инстансу обслуживать параллельно несколько запросов. Для Python, как я понял, эта возможность ожидается в версии 2.7
Нет. Если вы укладываетесь в квоту, то платить ничего не надо. А вот если бесплатной квоты вам мало, то нужно заплатить 9$, чтобы использовать дополнительные ресурсы. Из них будет оплачиваться превышение квоты. Но если ваше превышение стоит, например, 0.1$, то все равно неиспользованную разницу в 8.9$ с вас возьмут. (Google App Engine — Pricing and Features)
По новым правилам учитывается не процессорное время, а время жизни инстансов (запущенных экземпляров приложения). С учетом того, что для каждого инстанса, запущенного сверх параметра Max Idle Instances, система биллинга приплюсовывает 15 минут после того, как он завершил работу (компенсируя его возможное нахождение в режиме ожидания некоторое время), потребить эти 24 часа очень легко. Плюс удорожание некоторых ресурсов по прайсу. Плюс минималка 9$/мес. (даже если реально вы потребляете меньше сверх бесплатной квоты), в случае, когда бесплатной квоты вам не хватит и вы решите перейти на платный режим.
Поэтому, новые правила безусловно делают App Engine более дорогим. Насколько, — это сильно зависит от особенностей приложения (у некоторых предварительно выходит, что на порядки).
Параметры квартиры из объявления вычленять пытаетесь?
Как минимум, число комнат надо.
Если есть пусть только 2 объявления с одним телефоном, но там разные квартиры (например одна двушка, а другая трешка) — почти наверняка посредник.
Еще у них часто бывают нестыковки: например, в заголовке однушка, а в теле уже двушка. Явный признак.
Ну и плотность и повторяемость определенных ключевых слов должна работать («семейная пара москвичей без детей, животных и вредных привычек..»). Этот пример про «сниму», но вам их тоже обязательно же надо смотреть — телефоны то будут те же.
Во как. Вы v2 использовали? Я с месяц назад подключал. В Google APIs console стоит 100,000 characters/day. И все.
В такой ситуации им по идее логично бы было как раз платный вариант включить. А оказывается это уже даже было и убрали.
Видимо причины иные, нежели просто издержки…
Вопрос не в тему. У меня на одной машине меню гугла отображается в новом стиле с шестеренкой в правом верхнем углу, как тут на скриншотах, а на другой в старом — с надписью «настройки». Не могу понять, от чего зависит?
Ок. А то думал, что может у меня чего криво встало.
Спасибо также за совет, однако пробелов в пути не наблюдаю (C:\eclipse\plugins\com.google.gwt.eclipse.sdkbundle_2.3.0.r35v201104261923\gwt-2.3.0).
А что вы имеете ввиду под вручную?
Если бы у людей, которые отправляли сообщения, стояло описываемое расширение, то URL тех самых страничек кончно ушли бы на сервер. Но при наличии хотя бы нескольких десятков активных пользователей страница, которую 1 раз смотрел один из них, попасть на верх рейтинга не сможет. В этом отличие от Яндекса, который индексирует все подряд.
"… любой адрес, прежде чем попасть в рейтинг, проходит проверку со стороны сервера на доступность. Поэтому, если страница защищена от свободного доступа, то даже ее адрес совершенно точно останется “между нами”."
То есть закрытые ресурсы не могут быть показаны.
Это касается и корпоративных сайтов.
Если же ресурс как бы закрытый, но на самом деле открытый, то "… алгоритм построения рейтинга устроен так, чтобы минимизировать вероятность появления в рейтинге “случайных” страниц… Главное, что препятствует возможности такого события, — это решительное преимущество тех страниц, которые посещались множеством разных людей."
Есть еще вариант, когда с технической точки зрения страница доступна, но в содержимом говорится о том, что доступ закрыт. Так обстоит дело, например, для страниц блога «Я пиарюсь», если ее открывает незарегистрированный пользователь. По идее, шансов попасть в рейтинг у таких страниц немного, но если попадет, то в списке появится заголовок страницы, сообщающей о закрытом доступе.
А как быть то?
А какие самые проблемные моменты у вас возникли? Это интересно.
К сожалению, кроме общеизвестных ограничений, существующих в GAE, сам не раз сталкивался со «странностями» и багами, которые они к тому же не спешат исправлять.
Но все-таки платформа очень удобна по идее и прямых аналогов не имеет. И мне бы хотелось продолжать ее иметь в качестве удобного бесплатного инструмента. И если действительно будет 28 вместо 24, то это качественно меняет ситуацию в плане возможности оставаться на 0$.
Параметр Max Idle Instances в настройках лимитирует максимальное количество неактивных инстансов (которые запущены, но не обслуживают никакие запросы, т.е. находятся в режиме ожидания). Если у вас стоит этот параметр =1 (минимально возможное), то все инстансы, кроме первого, запущенные системой, будут «прибиты» максимально быстро после того, как отработают свой запрос. Соответственно, система биллинга не будет приплюсовывать 15мин к таким инстансам. А тот первый после окончания работы будет еще какое-то время висеть, в ожидании новых запросов.
Вы также можете увеличить параметр Min Pending Latency, дав возможность системе в случае отсутствия свободных запущенных инстансов подождать перед исполнением нового запроса, не освободится ли кто из запущенных, перед тем как запустить новый. Это уменьшит вероятность появления новых инстансов.
Ну и для Java уже сейчас можно разрешить одному инстансу обслуживать параллельно несколько запросов. Для Python, как я понял, эта возможность ожидается в версии 2.7
Поэтому, новые правила безусловно делают App Engine более дорогим. Насколько, — это сильно зависит от особенностей приложения (у некоторых предварительно выходит, что на порядки).
Как минимум, число комнат надо.
Если есть пусть только 2 объявления с одним телефоном, но там разные квартиры (например одна двушка, а другая трешка) — почти наверняка посредник.
Еще у них часто бывают нестыковки: например, в заголовке однушка, а в теле уже двушка. Явный признак.
Ну и плотность и повторяемость определенных ключевых слов должна работать («семейная пара москвичей без детей, животных и вредных привычек..»). Этот пример про «сниму», но вам их тоже обязательно же надо смотреть — телефоны то будут те же.
Думаю, что неплохо может получиться. Удачи вам.
В такой ситуации им по идее логично бы было как раз платный вариант включить. А оказывается это уже даже было и убрали.
Видимо причины иные, нежели просто издержки…
Спасибо также за совет, однако пробелов в пути не наблюдаю (C:\eclipse\plugins\com.google.gwt.eclipse.sdkbundle_2.3.0.r35v201104261923\gwt-2.3.0).