Спасибо, Никита, за благоприятный отзыв. Не могу согласиться только с тем, что естественные науки дали ответы на все вопросы человечества. Вопросы "В чем смысл жизни?", "Что такое человек?" "Есть ли вечный нравственный закон?" задает себе каждое поколение.И вечного ответа на них нет. А философия занимается тем, чем и всегда: проблемой человеческого сознания. сейчас она в лучших своих проявлениях сливается с когнитивной наукой. Мозг, конечно, материален, но роза в наших мыслях идеальна. Как это получается? На это вопрос тоже пока ответа нет
Знаете, современных великих философов я назвать не смогу. Ведь величие мыслителя определяется после времени, по его влиянию на интеллектуальную историю. Могу назвать лишь оригинальных мыслителей, разрабатывающих новую философскую технику,вот цитируемый мной гонконгский философ Юк Хуэй. Или философ, который разрабатывал онтологию виртуального - Жиль Делез.
Связь философии с естественными науками дает философии шанс принять участие в общем научном движении, разработать логику исследования. Кстати, Бони М.Кедров много сделал в этом отношении.
Я не рассматриваю человеческое сознание как абсолютное мерило. Это пытаются сделать люди, которые думают, что сильный ИИ должен быть подобен человеческому. В 80-ые годы прошлого века была версия, что если научить ИИ какой-то культуре, то будет мощный интеллект. Это эквивалентно обучению ИИ любому человеческому языку, ибо в языке в сжатой форме сосредоточена культура . Вот, более или менее научили. И что? Сильного ИИ мы не получили
Уважаемые коллеги! Я не "нейронка" , а автор этой статьи. Хотелось бы высказать ряд замечаний на те ценные комментарии, которые получены.
1.То, что университет ставит в учебных целях решение стандартных задач - это истина. а как еще научить детей ЕГЭ? Стандартные задачи - путь к творческим задачам. и другого пути не придумано. И не надо вырывать фразу из контекста
О смерти философии и о том, что на сводится к истории философии. Это мнение не очень профессиональных преподавателей философии. Ведь в философии, как в игре в бисер , есть репетиторы историки философии) и методологи. Был в свое время академик Б.М.Кедров. Он считал, что на кафедрах философии должны работать только люди с естественнонаучным образованием. Вот это актуально для современной философии.
ИИ называют "практической философией" Это - зеркало человеческого сознания. как литература самая полная запись человеческого сознания. В этом плане, понимая ИИ, мы лучше начнем понимать сами себя.
Пафос статьи сводился к тому, что нельзя считать ильный ИИ подобием человеческому сознанию. Это принципиально иной интеллект. И, если уж вспомнить Станислава Лема, не всегда доступный нашему пониманию.
Спасибо, Никита, за благоприятный отзыв. Не могу согласиться только с тем, что естественные науки дали ответы на все вопросы человечества. Вопросы "В чем смысл жизни?", "Что такое человек?" "Есть ли вечный нравственный закон?" задает себе каждое поколение.И вечного ответа на них нет. А философия занимается тем, чем и всегда: проблемой человеческого сознания. сейчас она в лучших своих проявлениях сливается с когнитивной наукой. Мозг, конечно, материален, но роза в наших мыслях идеальна. Как это получается? На это вопрос тоже пока ответа нет
Знаете, современных великих философов я назвать не смогу. Ведь величие мыслителя определяется после времени, по его влиянию на интеллектуальную историю. Могу назвать лишь оригинальных мыслителей, разрабатывающих новую философскую технику,вот цитируемый мной гонконгский философ Юк Хуэй. Или философ, который разрабатывал онтологию виртуального - Жиль Делез.
Связь философии с естественными науками дает философии шанс принять участие в общем научном движении, разработать логику исследования.
Кстати, Бони М.Кедров много сделал в этом отношении.
Я не рассматриваю человеческое сознание как абсолютное мерило. Это пытаются сделать люди, которые думают, что сильный ИИ должен быть подобен человеческому. В 80-ые годы прошлого века была версия, что если научить ИИ какой-то культуре, то будет мощный интеллект. Это эквивалентно обучению ИИ любому человеческому языку, ибо в языке в сжатой форме сосредоточена культура . Вот, более или менее научили. И что? Сильного ИИ мы не получили
Уважаемые коллеги! Я не "нейронка" , а автор этой статьи. Хотелось бы высказать ряд замечаний на те ценные комментарии, которые получены.
1.То, что университет ставит в учебных целях решение стандартных задач - это истина. а как еще научить детей ЕГЭ? Стандартные задачи - путь к творческим задачам. и другого пути не придумано. И не надо вырывать фразу из контекста
О смерти философии и о том, что на сводится к истории философии. Это мнение не очень профессиональных преподавателей философии. Ведь в философии, как в игре в бисер , есть репетиторы историки философии) и методологи. Был в свое время академик Б.М.Кедров. Он считал, что на кафедрах философии должны работать только люди с естественнонаучным образованием. Вот это актуально для современной философии.
ИИ называют "практической философией" Это - зеркало человеческого сознания. как литература самая полная запись человеческого сознания. В этом плане, понимая ИИ, мы лучше начнем понимать сами себя.
Пафос статьи сводился к тому, что нельзя считать ильный ИИ подобием человеческому сознанию. Это принципиально иной интеллект. И, если уж вспомнить Станислава Лема, не всегда доступный нашему пониманию.
С уважением М.Ю. Жду продолжения дискуссии