Да, платы кривые у смартов. Плата — основной элемент жесткости.
Плата висит прямо над батарейным отсеком компонентами вниз. Никакой защиты! Меняя батареи можно легко повредить компоненты на плате. В общем конструктив позорный.
У производителей «второго эшелона» с этим получше. И корпус просторнее, у некоторых охлаждение есть. И плата так над батареями не висит. Я имею в виду аналогичные изделия класса «смарт».
В общем непонятно за что тут переплачивать.
Недавно ремонтировал смарт 750.
Там ключи грелись так, что провод который лежал на радиаторе, расплавился.
А пленочные конденсаторы между радиаторами — взорвались! То есть у них диэлектрик поплавился и они закоротили.
Понятно что бесперебойник явно перегрузили. Но должна быть защита. При перегрузе он должен истошно запищать и вырубиться. Однако нет! Негоже так делать для известной и дорогой фирмы!
Поддерживаю предидущих комментаторов.
Для малого и среднего бизнеса ИБП нужен чтоб питать сервак с базой. Если он есть конечно. Сам такие решения реализовывал.
Бесперебойники APC дорогие, а реализация — так себе. Вот опять притащили в ремонт смарт. Батареи и кандюки — высохшие, ключи греются как утюг, вентиляции никакой. За что такая цена?
А вот с «подумать» на крупном предприятии может быть очень плохо.
То что один разработчик сделает легко, на большом заводе может превратиться в проблему.
Куча бюрократии, согласований, у начальства свое мнение. Сам это наблюдал и не раз.
На ТУ-154 есть выключатель руление / взлет переключает угол поворота стойки шасси.
Без него «К взлету не готов» не погаснет.
Конечно лишний переключатель это плохо. Но современными средствами автоматики можно безошибочно определить взлет. По многим параметрам. И вовремя предупредить о не выпущенных закрылках. И при этом не пищать на рулении.
Какая бы ни была скорость руления, это происходит не на взлетном режиме всех двигателей и не при скорости V1
В полете сигнализация другая. И вобще если загнулся один движок, сигнализации там будет огого сколько.
Попробуйте полетайте в хорошем симуляторе. Это доступно каждому. Сразу многое станет понятно. Летать конечно симулятор не научит, но посмотреть как работает сигнализация уж точно можно.
Поправлюсь. Не автоматику, а сигнализацию.
Она самолет в землю не направит.
Сигнализация свое дело сделала а дельше — вопрос людей.
Ремень безопасности в машине тоже все за спиной застегивают и заглушку ставят чтоб не пилинькало?
А сделать защиты так, чтобы не мешали работе очень даже можно. Достаточно немного подумать головой. В статье же описан вопиющий случай нарушения связи между производителем и пользователем. Производители забили и нехотят ничего менять. А пользователи вырубили все нафиг и тоже забили.
Тут не только в интерфейсах, а в организации проблема.
Надо так: при любом ложном срабатывании если мы на земле, прекращаем вылет и возвращаемся на стоянку. Факт сработки фиксируется бортовым самописцем.
Производителя завалили бы рекламациями и засудили за сорванные вылеты. Им пришлось бы менять интерфейс. А так производителю было пофиг…
А решить технически проблему рулежки на одном двигателе очень просто.
Можно срабатывать сигнализацию когда РУД 2х двигателей в положении больше чем нужно. На одном двигателе никто не взлетает.
Или переключатель «полет / рулежка»
Я так понимаю MD-80 — устаревший самолет. Я как-то «летал» на симуляторе ТУ-154. Тоже устаревший самолет. Так там если что-то не готово к взлету, то горит табло «К взлету не готов». И если попробовать взлететь, звучит сирена.
То есть это все реализуемо на простой релейно — транзисторной автоматике. Никаких компьютеров тут не нужно. А нужно делать так, чтобы автоматику эту отключить было невозможно. Включили главный выключатель бортсети — заработала автоматика. А если есть ложные срабатывания — значит самолет неисправен и мы никуда не летим до устранения!
А если пилоты летели с неисправной сигнализацией и тем более, отключали ее — это их вина! Или вина тех кто не хотел чинить самолет и вынуждали экипаж лететь «и так».
В других странах заводы того-же профиля работают и все нормально.
У нас вместо того, чтобы модернизировать и сделать конурентно способными, их просто закрыли. Это потому что государство просто неспособно развивать реальный сектор. И с космосом будет тоже самое. Отожмут все что можно из советских разработок и закроют. Потому что новое создавать не способны.
И создать экономические условия для желающих создать чтото новое тоже не способны.
Модель экономики — сырьевая. Устройство власти — коррупционное. Вот главные причины.
И что все так носятся с этими еплами? На рынке полно нормальных производителей, которые не занимаются подобной ерундой.
Голосуйте рублем против анального рабства!
Кислорода! Химики блин.
С ней всетаки проще чем с водородом. Можно возить устойчивый водный раствор.
И вобще перекись давно используют в космической технике, с ней умеют работать.
А повнимательнее почитать коментарий?
Ладно, разжую получше.
Есть дефицит водорода. Замечательно. При этом метан просто выбрасываем заборт…
Водород везти накладно из-за тары, а с водой накладно везти «лишний» тяжелый атом кислорода.
Но если метан не выбрасывать, а сжигать в качестве ракетного топлива, то все становится наоборот. «Лишнего» атома кислорода в воде уже не хватает. Для сжигания CH4 надо уже 4 атома кислорода. Если привезти перекись, то можно использовать уже половину метана. Вместо того чтобы просто выбросить. Используем метан, надо будет меньше ракетного топлива (гидразин + тетраоксид азота).
Можно доставлять на станцию обычную водичку. Ее разлогать на водород и кислород. Водород пускаем на дополнительную регенерацию и получаем CH4 А это топливо. Его можно использовать для маневрирования станции сжигая в оставшемся кислороде.
Кто не рискует…
Круто конечно, но оочень много всего.
Напоминает ламповое теслостроение. Тоже куча трансов, здоровые лампы которые после непродолжительной работы раскаляются до красна.
Зато искры в полметра, которые можно трогать руками!
Начнем с того, что паспортную емкость мы не получим даже от нового АКБ. У меня все написано.
А водород посчитать — легко. Возьму за пример самый сухой аккумулятор из статьи. В него я долил 50мл воды. Столько испарилось за 5+ лет использования.
Теперь считаем: 50г воды это 5,5г водорода или 2,75 моль.
При нормальных условиях это 61,6л водорода. Это за 5 лет.
А за 1 день это 3,3мл газообразного водорода. Значение смехотворное. мало того, что это не вызовет даже заметного пшика при сгорании, так еще это колличество без проблем улетучится даже через самую малюсенькую щелочку в корпусе.
Про технические моменты можно спорить сколько угодно для этого и существуют технические ресурсы. А вот оскорблять других пользователей — недопустимо! Гражданину Errbis надо строгий выговор.
Воды в свободном виде нет. По этому использовать АКБ можно и на боку. А доливать надо аккуратно. Перелив череват не только протеканием воды потом, но и тем, что после десульфатации плотность электролита не восстановится и батарейка нормально работать не будет.
Думаю тут немало людей вроде меня, которые любят поизучать авиа технику, полетать в симе и даже немного в реале.
Так что интересно многое. И технические особенности разных самолетов, полетов в разных ситуациях. И куръезные случаи конечно.
Плата висит прямо над батарейным отсеком компонентами вниз. Никакой защиты! Меняя батареи можно легко повредить компоненты на плате. В общем конструктив позорный.
У производителей «второго эшелона» с этим получше. И корпус просторнее, у некоторых охлаждение есть. И плата так над батареями не висит. Я имею в виду аналогичные изделия класса «смарт».
В общем непонятно за что тут переплачивать.
Там ключи грелись так, что провод который лежал на радиаторе, расплавился.
А пленочные конденсаторы между радиаторами — взорвались! То есть у них диэлектрик поплавился и они закоротили.
Понятно что бесперебойник явно перегрузили. Но должна быть защита. При перегрузе он должен истошно запищать и вырубиться. Однако нет! Негоже так делать для известной и дорогой фирмы!
Для малого и среднего бизнеса ИБП нужен чтоб питать сервак с базой. Если он есть конечно. Сам такие решения реализовывал.
Бесперебойники APC дорогие, а реализация — так себе. Вот опять притащили в ремонт смарт. Батареи и кандюки — высохшие, ключи греются как утюг, вентиляции никакой. За что такая цена?
То что один разработчик сделает легко, на большом заводе может превратиться в проблему.
Куча бюрократии, согласований, у начальства свое мнение. Сам это наблюдал и не раз.
Без него «К взлету не готов» не погаснет.
Конечно лишний переключатель это плохо. Но современными средствами автоматики можно безошибочно определить взлет. По многим параметрам. И вовремя предупредить о не выпущенных закрылках. И при этом не пищать на рулении.
Какая бы ни была скорость руления, это происходит не на взлетном режиме всех двигателей и не при скорости V1
Попробуйте полетайте в хорошем симуляторе. Это доступно каждому. Сразу многое станет понятно. Летать конечно симулятор не научит, но посмотреть как работает сигнализация уж точно можно.
Она самолет в землю не направит.
Сигнализация свое дело сделала а дельше — вопрос людей.
Ремень безопасности в машине тоже все за спиной застегивают и заглушку ставят чтоб не пилинькало?
А сделать защиты так, чтобы не мешали работе очень даже можно. Достаточно немного подумать головой. В статье же описан вопиющий случай нарушения связи между производителем и пользователем. Производители забили и нехотят ничего менять. А пользователи вырубили все нафиг и тоже забили.
Надо так: при любом ложном срабатывании если мы на земле, прекращаем вылет и возвращаемся на стоянку. Факт сработки фиксируется бортовым самописцем.
Производителя завалили бы рекламациями и засудили за сорванные вылеты. Им пришлось бы менять интерфейс. А так производителю было пофиг…
А решить технически проблему рулежки на одном двигателе очень просто.
Можно срабатывать сигнализацию когда РУД 2х двигателей в положении больше чем нужно. На одном двигателе никто не взлетает.
Или переключатель «полет / рулежка»
То есть это все реализуемо на простой релейно — транзисторной автоматике. Никаких компьютеров тут не нужно. А нужно делать так, чтобы автоматику эту отключить было невозможно. Включили главный выключатель бортсети — заработала автоматика. А если есть ложные срабатывания — значит самолет неисправен и мы никуда не летим до устранения!
А если пилоты летели с неисправной сигнализацией и тем более, отключали ее — это их вина! Или вина тех кто не хотел чинить самолет и вынуждали экипаж лететь «и так».
У нас вместо того, чтобы модернизировать и сделать конурентно способными, их просто закрыли. Это потому что государство просто неспособно развивать реальный сектор. И с космосом будет тоже самое. Отожмут все что можно из советских разработок и закроют. Потому что новое создавать не способны.
И создать экономические условия для желающих создать чтото новое тоже не способны.
Модель экономики — сырьевая. Устройство власти — коррупционное. Вот главные причины.
Голосуйте рублем против анального рабства!
С ней всетаки проще чем с водородом. Можно возить устойчивый водный раствор.
И вобще перекись давно используют в космической технике, с ней умеют работать.
Ладно, разжую получше.
Есть дефицит водорода. Замечательно. При этом метан просто выбрасываем заборт…
Водород везти накладно из-за тары, а с водой накладно везти «лишний» тяжелый атом кислорода.
Но если метан не выбрасывать, а сжигать в качестве ракетного топлива, то все становится наоборот. «Лишнего» атома кислорода в воде уже не хватает. Для сжигания CH4 надо уже 4 атома кислорода. Если привезти перекись, то можно использовать уже половину метана. Вместо того чтобы просто выбросить. Используем метан, надо будет меньше ракетного топлива (гидразин + тетраоксид азота).
Тогда еще меньше метана надо будет выбрасывать и меньше топлива на станцию везти.
Круто конечно, но оочень много всего.
Напоминает ламповое теслостроение. Тоже куча трансов, здоровые лампы которые после непродолжительной работы раскаляются до красна.
Зато искры в полметра, которые можно трогать руками!
А водород посчитать — легко. Возьму за пример самый сухой аккумулятор из статьи. В него я долил 50мл воды. Столько испарилось за 5+ лет использования.
Теперь считаем: 50г воды это 5,5г водорода или 2,75 моль.
При нормальных условиях это 61,6л водорода. Это за 5 лет.
А за 1 день это 3,3мл газообразного водорода. Значение смехотворное. мало того, что это не вызовет даже заметного пшика при сгорании, так еще это колличество без проблем улетучится даже через самую малюсенькую щелочку в корпусе.
Про технические моменты можно спорить сколько угодно для этого и существуют технические ресурсы. А вот оскорблять других пользователей — недопустимо! Гражданину Errbis надо строгий выговор.
Так что интересно многое. И технические особенности разных самолетов, полетов в разных ситуациях. И куръезные случаи конечно.