В примере "с ножом", проблема не в том он краденый, а в том, что у вас нет права пользоваться им.
В случае с ПО продается не код, а право им пользоваться. А вся законодательная конструкция уже описывает варианты: можете ли вы его перепродавать или нет и т.п.
Это сделано потому, что у неимущественных активов нет понятия "один физический экземпляр". Их технически можно копировать. Поэтому продаются не биты и байты, а права ими пользоваться.
Права пользования важная вещь и для open source движения. Лицензионные договоры надо соблюдать и в этом случае.
Например GPL предполагает, что вы опубликуете исходный код приложения в котором использовался продукт под GPL лицензией. Если вы этого не сделаете, то вы также нарушаете лицензионный договор.
"Закон суров, но это закон". Есть целый пласт законов, связанных с защитой неимущественных прав. Это в том числе вызвало современную проблему "параллельного импорта". Так как по закону правообладатель торговой марки может запретить ввоз товаров с этой маркой в страну (тут могу быть сильно далеко от корректных формулировок).
С правами управления ТС ситуация схожа. Они могут не действовать в другой стране.
Мне кажется мы ходим вокруг одной точки. Речь идет об использовании без права на это. Если вам подарили что-то, но у вас нет прав на использование - вы нарушили.
Такая же ситуация, если человек приобрел права на использование легально, но передал потом вам. При этом такая передача не разрешена лицензионным соглашением. Это нелегальное использование.
Таких примеров много: игры на платформах, музыка, чаще всего дается на время и не может быть передана (в виде передачи аккаунта). ПО для использование дома не может быть использовано в бизнесе для извлечения прибыли. Музыку, которую вы купили легально чаще всего нельзя ставить в публичных местах.
А лицензию на право использования интеллектуальной собственности надо получать у правообладателя (это может быть и не автор, кстати). Это тоже прописано в законе. Задача пользователя выяснить, кто является правообладателем, и получить соответствующую лицензию.
Я не юрист, и в судах по ИС не участвовал. Но думаю, что так как это ГК, то в случае возникновения претензий покупателю надо доказать, что он предпринял все разумные меры для приобретения у правообладателя (или реселлера). То есть "Я купил программный продукт в известной сети магазинов 'НАудио' вот чек, сумма соответствует типичной стоимости такого ПО, подозрений не вызвало"
Действительно. У них еще интереснее написано "Вы имеете право использовать данное программное обеспечение, только если у вас имеется соответствующая лицензия и программное обеспечение было должным образом активировано с использованием подлинного ключа продукта или другим разрешенным способом. "
Это не так. Можно даже просто текстовый файл положить.
Согласно статье 1286 п. 5 ГК “Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде . Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.“
Все верно, закон страны важнее. У нас есть гражданский кодекс и статьи об интеллектуальном праве. И защите прав, в том числе с учётом международных договоров.
Если в лицензионном соглашении запрещено использовать на территориях вне Армении, то права лицензиата будут защищаться этим же ГК на территории России. И использование будет признано незаконным.
Надо ориентироваться на пользовательское и/или лицензионное соглашение.
Если
вы приобрели коробочную версию у организации, которая имеет право перепродавать лицензии лицензиата (дистрибутор)
приобретение коробочной версии является единственным условием передачи неисключительного права
вы используете только одну копию (если иное не указано в соглашении)
то использовании неактивированной копии легально.
Можно проводить мысленные эксперименты с условиями "Я купил ключ в магазине Продукты 24, Олиэкспрессо и т.п. Я добросовестный покупатель и не знал". Но при настойчивом желании экспертом будет показано, что вы обладаете нужными знаниями чтобы выявить легальность ПО. Зависит от ситуации на рынке, желания правообладателя и т.п. Предлагаю не рассматривать такие эксперименты.
Получение ключа не равно получению права на использование. Право дается способом, описанном в пользовательском соглашении или контракте. Если в пользовательском соглашении указано, что вы получаете право на использование через приобретение ключа, и что ПО можно использовать в другой стране то да, использование легально.
Важно еще отделить использование юридическими лицами. В данном случае должна быть соответствующая бухгалтерия: договор, первичные документы об оплате.
Если давать ответ без шуток, то лицензия - это право на использование. Оно может быть исключительным и неисключительным (как правило второе). Это право передается способом, закрепленным в пользовательском соглашении или контракте.
Самое важное, что ввод ключа, активация и другие технические способы никак не связаны с правом на использование = лицензией.
Ложное впечатление складывается потому, что о b2c продакт-менеджменте много говорят. Помимо внутренних продуктов есть еще и b2b (особенно Enterprise), а также реальные продукты (производство). Это все большие пласты управления продуктами со своими подходами.
А еще я рекомендую не менять нишу. Если вам нравится работать с внутренними продуктами - работайте. Развивайте методику в них. Будьте экспертом. Хотя это и сложно, не втягиваться в движение CJM, MAU, "retention" и уж простите "юнит экономику"
Я совершенно не пытаюсь опровергнуть этот подход. Мне интересно посмотреть на решение практической задачи. Как будет построена оценка эффективности отдела технической поддержки. Кроме как использовать kpi точек процесса другого подхода у меня не было.
Не обязательно здесь и сейчас. Можно в виде отдельной статьи потом.
Не могу согласиться с таким подходом. Это будет бесконечное разбиение на более мелкие задачи и соответствующие реестры: оформление командировки, проведение по бухгалтерии, покупка билетов и бронь гостиницы, отчет по командировке, согласование доступа на объект.
Теория в любом случае интересна. Мне кажется, что подход задача - квант процесса реален. Возможно имеет смысл сфокусироваться на KPI процесса, а не отдельного кванта.
Первый - упрощенный. Охранник, который открывает шлагбаум только разрешенным автомобилям. В один день он открыл его 5 раз, а в другой день 10, а в третий 1. По характеру его работы нельзя понять какая у него производительность.
Второй - усложненный. Техподдержка решает инциденты. Все инциденты разные. Скорость их решения зависит от десятка параметров: известности проблемы, наличия решения в базе знаний, возможности исправить проблему удаленно и т.п.
Например у двух заказчиков одинаково повредилась база данных. Первый инженер исправил проблему удаленно за 4 часа. Второму пришлось ехать на место, и он исправил ее за 2 дня. Оба решили одну задачу, но с разной производительностью. И сложно понять как это использовать в процессах.
Спасибо за ответ. Я еще подумал, что задача - это квант процесса.
В статьях основной целью является увеличение производительности интеллектуального труда. Если разбивать на задачи, то все упирается в понятие сложности задачи.
В случае с руководителем, если у него не возникла задача "найти замену", то он работает неэффективно, так как количество задач = 0?
В случае с сотрудником поддержки. Один сотрудник закрыл 1 задачу в неделю, а второй 4. Но у первого задача могла быть сложнее во много раз. Или наоборот она для него сложная, так как он имеет небольшой опыт.
Как решается в данной теории проблема сложности задач, или отсутствия задач?
Везде надо искать коммерческую выгоду (не зависит от страны, кстати). Появится департамент сертификации, который за оплату будет тестировать и на год выдавать лицензию. Потом ресертификация. Но перед этим надо будет из бюджета получить финансирование на разработку системы грейдов для ИИ.
Я только запутал имея под "ножом" в кавычках любое нематериальный объект
С ножом (физическим объектом) у вас может не быть права владеть им т.е. завладели незаконно.
С ПО (нематериальным) у вас может не быть права использовать.
То есть для физических объектов определяется владелец, для нематериальных автор и пользователь.
Разница есть.
В примере "с ножом", проблема не в том он краденый, а в том, что у вас нет права пользоваться им.
В случае с ПО продается не код, а право им пользоваться. А вся законодательная конструкция уже описывает варианты: можете ли вы его перепродавать или нет и т.п.
Это сделано потому, что у неимущественных активов нет понятия "один физический экземпляр". Их технически можно копировать. Поэтому продаются не биты и байты, а права ими пользоваться.
Права пользования важная вещь и для open source движения. Лицензионные договоры надо соблюдать и в этом случае.
Например GPL предполагает, что вы опубликуете исходный код приложения в котором использовался продукт под GPL лицензией. Если вы этого не сделаете, то вы также нарушаете лицензионный договор.
"Закон суров, но это закон". Есть целый пласт законов, связанных с защитой неимущественных прав. Это в том числе вызвало современную проблему "параллельного импорта". Так как по закону правообладатель торговой марки может запретить ввоз товаров с этой маркой в страну (тут могу быть сильно далеко от корректных формулировок).
С правами управления ТС ситуация схожа. Они могут не действовать в другой стране.
Мне кажется мы ходим вокруг одной точки. Речь идет об использовании без права на это. Если вам подарили что-то, но у вас нет прав на использование - вы нарушили.
Такая же ситуация, если человек приобрел права на использование легально, но передал потом вам. При этом такая передача не разрешена лицензионным соглашением. Это нелегальное использование.
Таких примеров много: игры на платформах, музыка, чаще всего дается на время и не может быть передана (в виде передачи аккаунта). ПО для использование дома не может быть использовано в бизнесе для извлечения прибыли. Музыку, которую вы купили легально чаще всего нельзя ставить в публичных местах.
А лицензию на право использования интеллектуальной собственности надо получать у правообладателя (это может быть и не автор, кстати). Это тоже прописано в законе. Задача пользователя выяснить, кто является правообладателем, и получить соответствующую лицензию.
Я не юрист, и в судах по ИС не участвовал. Но думаю, что так как это ГК, то в случае возникновения претензий покупателю надо доказать, что он предпринял все разумные меры для приобретения у правообладателя (или реселлера). То есть "Я купил программный продукт в известной сети магазинов 'НАудио' вот чек, сумма соответствует типичной стоимости такого ПО, подозрений не вызвало"
Это обязанность пользователя, иначе будет нарушение статьи ГК. Ниже привели хороший пример с лицензией на оружие и правом управления транспортным средством https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/726900/comments/#comment_25413738
Лицензионное соглашение должно быть от автора произведения. А не от лица, которое выложило торрент.
Действительно. У них еще интереснее написано "Вы имеете право использовать данное программное обеспечение, только если у вас имеется соответствующая лицензия и программное обеспечение было должным образом активировано с использованием подлинного ключа продукта или другим разрешенным способом. "
Это не так. Можно даже просто текстовый файл положить.
Согласно статье 1286 п. 5 ГК “Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде . Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.“
Уже не исправить опечатку. Имел ввиду права лицензиара
Все верно, закон страны важнее. У нас есть гражданский кодекс и статьи об интеллектуальном праве. И защите прав, в том числе с учётом международных договоров.
Если в лицензионном соглашении запрещено использовать на территориях вне Армении, то права лицензиата будут защищаться этим же ГК на территории России. И использование будет признано незаконным.
Надо ориентироваться на пользовательское и/или лицензионное соглашение.
Если
вы приобрели коробочную версию у организации, которая имеет право перепродавать лицензии лицензиата (дистрибутор)
приобретение коробочной версии является единственным условием передачи неисключительного права
вы используете только одну копию (если иное не указано в соглашении)
то использовании неактивированной копии легально.
Можно проводить мысленные эксперименты с условиями "Я купил ключ в магазине Продукты 24, Олиэкспрессо и т.п. Я добросовестный покупатель и не знал". Но при настойчивом желании экспертом будет показано, что вы обладаете нужными знаниями чтобы выявить легальность ПО. Зависит от ситуации на рынке, желания правообладателя и т.п. Предлагаю не рассматривать такие эксперименты.
Получение ключа не равно получению права на использование. Право дается способом, описанном в пользовательском соглашении или контракте. Если в пользовательском соглашении указано, что вы получаете право на использование через приобретение ключа, и что ПО можно использовать в другой стране то да, использование легально.
Важно еще отделить использование юридическими лицами. В данном случае должна быть соответствующая бухгалтерия: договор, первичные документы об оплате.
Если давать ответ без шуток, то лицензия - это право на использование. Оно может быть исключительным и неисключительным (как правило второе). Это право передается способом, закрепленным в пользовательском соглашении или контракте.
Самое важное, что ввод ключа, активация и другие технические способы никак не связаны с правом на использование = лицензией.
Ложное впечатление складывается потому, что о b2c продакт-менеджменте много говорят. Помимо внутренних продуктов есть еще и b2b (особенно Enterprise), а также реальные продукты (производство). Это все большие пласты управления продуктами со своими подходами.
А еще я рекомендую не менять нишу. Если вам нравится работать с внутренними продуктами - работайте. Развивайте методику в них. Будьте экспертом. Хотя это и сложно, не втягиваться в движение CJM, MAU, "retention" и уж простите "юнит экономику"
Я совершенно не пытаюсь опровергнуть этот подход. Мне интересно посмотреть на решение практической задачи. Как будет построена оценка эффективности отдела технической поддержки. Кроме как использовать kpi точек процесса другого подхода у меня не было.
Не обязательно здесь и сейчас. Можно в виде отдельной статьи потом.
Не могу согласиться с таким подходом. Это будет бесконечное разбиение на более мелкие задачи и соответствующие реестры: оформление командировки, проведение по бухгалтерии, покупка билетов и бронь гостиницы, отчет по командировке, согласование доступа на объект.
Теория в любом случае интересна. Мне кажется, что подход задача - квант процесса реален. Возможно имеет смысл сфокусироваться на KPI процесса, а не отдельного кванта.
Есть два примера.
Первый - упрощенный. Охранник, который открывает шлагбаум только разрешенным автомобилям. В один день он открыл его 5 раз, а в другой день 10, а в третий 1. По характеру его работы нельзя понять какая у него производительность.
Второй - усложненный. Техподдержка решает инциденты. Все инциденты разные. Скорость их решения зависит от десятка параметров: известности проблемы, наличия решения в базе знаний, возможности исправить проблему удаленно и т.п.
Например у двух заказчиков одинаково повредилась база данных. Первый инженер исправил проблему удаленно за 4 часа. Второму пришлось ехать на место, и он исправил ее за 2 дня. Оба решили одну задачу, но с разной производительностью. И сложно понять как это использовать в процессах.
Спасибо за ответ. Я еще подумал, что задача - это квант процесса.
В статьях основной целью является увеличение производительности интеллектуального труда. Если разбивать на задачи, то все упирается в понятие сложности задачи.
В случае с руководителем, если у него не возникла задача "найти замену", то он работает неэффективно, так как количество задач = 0?
В случае с сотрудником поддержки. Один сотрудник закрыл 1 задачу в неделю, а второй 4. Но у первого задача могла быть сложнее во много раз. Или наоборот она для него сложная, так как он имеет небольшой опыт.
Как решается в данной теории проблема сложности задач, или отсутствия задач?
Везде надо искать коммерческую выгоду (не зависит от страны, кстати). Появится департамент сертификации, который за оплату будет тестировать и на год выдавать лицензию. Потом ресертификация. Но перед этим надо будет из бюджета получить финансирование на разработку системы грейдов для ИИ.