сокращу свои хаотичные мысли до одного тезиса:
Вы выбрали не совсем удачный инструмент для реализации хорошо разжеванной и продуманной систтемы ;).
А как бы было круто посмотреть в наше время на пример реализации такого чуда на «аналоге», сумматорах, компараторах, усилителях ПТ :).
Зы: кстати, тогда в музее меня поразило быстродествие реакции системы. При достаточно резких ударах по «палке» рукой — она отскакивала всего на 10-15 см и не падала. Длина «хода» от края до края была порядка см 80-90. Да и там не шаговики были а обычные двигатели ПТ.
Читал, а вы не пробовали разобраться как работает фокусировка лазера в CD-проигрывателе?? Может, на первый взгляд сложные вещи давно имеют простое решение? ;).
Ни в коем случае не хотел «критиковать» ваш материал а тем более проделанную работу. Но наблюдая тенденции последних десятилетий прихожу к выводу, что люди тратят силы совсем не на продуктивные вещи, скорее на реализацию давно реализованного но с помощью «расспределенных вычислений на GPU» и это при том, что аналоги работали на 8 транзисторах еще 40 лет назад.
ЗЫ: очень хороший тому пример: «задачка комивояжера» на 10-20 точек и ее решение на «водяном» компьютере.
Ок, тогда вопрос к тем «кто умеет»:
Почему ваша «система» в состоянии равновесия вечно «плывет то в одну то в другую сторону.
ЗЫ: Так вы свой „Союз“ никогда не посадите ;)
Я такое «чудо» наблюдал в году 91-ом в Мюнхенском «Немецком музее» (Deutsches Museum). (тогда еще в ФРГ).
Ваш пример очень наглядно демонстрирует «принцып» модели, но реализация — слабовата с учетом 25ти летнего «роста» технологий.
В то время у меня небыло возможности снять «сэлфи» да и фотки на «смена8м» не очень получались в тусклых помещениях музея. Но поведение их аналогового «чудо-девайса» я запомнил.
Основное отличие от Вашей реализации — маятник не имеет механического «указателя» положения. Использовалась оптическая система. Другими словами, «палка» просто висела на каретке на зубчатом ремне. А вот что было у них киллерр-фичей так это то, что эта самая палка подымалась вверх без помощи devhand-разработчика.
Ах да, к чему это я. Да к тому, что кидать свиньями по пирамидкам мы могли и на БК 0010. Теперь «гуру» реализуют все это с помощью 4-х ядерных процессоров с частотами в гигагерцы. Похвально, что люди начинают освоение столь высоких технологий с задач «как развалить сарай». Может я и перегибаю, но если так и дальше будет продолжаться еще лет 20 — провал, между понимающими и умеющими будет уже катастрофическим. И тогда ничего не останется, как покупать готовые «узлы» для решения простых задач при полном непонимании происходящего процесса.
>Из-за резкого уменьшения количества запусков Atlas V, вероятно, увеличится
>стоимость доставки грузов и экипажей на МКС в течение ближайшего десятилетия.
Это с каких пор экипажи на МКС стали выводить Атласами??
торможение — это такое же ускорение но в обратном направлении ;).
раньше все фантастические романы базировались на том, что разгон и торможение — это два одинаковых по времени участка пути. За счет постоянного ускорения — искуственная гравитация обеспечивается на всем маршруте. Только в небольшой период посреди маршрута гравитация будет исчезать пока производится переориентация МКК.
Вы выбрали не совсем удачный инструмент для реализации хорошо разжеванной и продуманной систтемы ;).
А как бы было круто посмотреть в наше время на пример реализации такого чуда на «аналоге», сумматорах, компараторах, усилителях ПТ :).
Зы: кстати, тогда в музее меня поразило быстродествие реакции системы. При достаточно резких ударах по «палке» рукой — она отскакивала всего на 10-15 см и не падала. Длина «хода» от края до края была порядка см 80-90. Да и там не шаговики были а обычные двигатели ПТ.
Ни в коем случае не хотел «критиковать» ваш материал а тем более проделанную работу. Но наблюдая тенденции последних десятилетий прихожу к выводу, что люди тратят силы совсем не на продуктивные вещи, скорее на реализацию давно реализованного но с помощью «расспределенных вычислений на GPU» и это при том, что аналоги работали на 8 транзисторах еще 40 лет назад.
ЗЫ: очень хороший тому пример: «задачка комивояжера» на 10-20 точек и ее решение на «водяном» компьютере.
Почему ваша «система» в состоянии равновесия вечно «плывет то в одну то в другую сторону.
ЗЫ: Так вы свой „Союз“ никогда не посадите ;)
Ваш пример очень наглядно демонстрирует «принцып» модели, но реализация — слабовата с учетом 25ти летнего «роста» технологий.
В то время у меня небыло возможности снять «сэлфи» да и фотки на «смена8м» не очень получались в тусклых помещениях музея. Но поведение их аналогового «чудо-девайса» я запомнил.
Основное отличие от Вашей реализации — маятник не имеет механического «указателя» положения. Использовалась оптическая система. Другими словами, «палка» просто висела на каретке на зубчатом ремне. А вот что было у них киллерр-фичей так это то, что эта самая палка подымалась вверх без помощи devhand-разработчика.
Ах да, к чему это я. Да к тому, что кидать свиньями по пирамидкам мы могли и на БК 0010. Теперь «гуру» реализуют все это с помощью 4-х ядерных процессоров с частотами в гигагерцы. Похвально, что люди начинают освоение столь высоких технологий с задач «как развалить сарай». Может я и перегибаю, но если так и дальше будет продолжаться еще лет 20 — провал, между понимающими и умеющими будет уже катастрофическим. И тогда ничего не останется, как покупать готовые «узлы» для решения простых задач при полном непонимании происходящего процесса.
>стоимость доставки грузов и экипажей на МКС в течение ближайшего десятилетия.
Это с каких пор экипажи на МКС стали выводить Атласами??
раньше все фантастические романы базировались на том, что разгон и торможение — это два одинаковых по времени участка пути. За счет постоянного ускорения — искуственная гравитация обеспечивается на всем маршруте. Только в небольшой период посреди маршрута гравитация будет исчезать пока производится переориентация МКК.
Было бы желание и деньги:
bitsavers.trailing-edge.com/pdf/seagate/ST412_OEMmanual_Apr82.pdf
А тут рекомендации как это сделать:
books.google.com.ua/books?id=2JuZAgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false