Я это имел в виду как одну из "интересных ассоциаций" изначально. И под "также" подразумевал "как и в русском", а не "наряду с другими значениями", хотя теперь понимаю, что читается неоднозначно.
Хотя, согласно Oxford Dictionary of English и New Oxford American Dictionary, "to cover" также имеет значение "оплодотворить" (применительно к животным)...
В оригинале "covered", что звучит вполне нормально, особенно в контексте мобильной связи ("coverage" = "покрытие"). Перевести на русский касательно клиента, чтобы не получилось странно, довольно сложно ("прикрыт" и "покрыт" вызывают интересные ассоциации). Возможно, стоило перестроить фразу под "в шляпе", или "всё схвачено".
@rombell предлагал изучать все звездное население измеряемой галактики и фактически строить для нее отдельную диаграмму Г-Р. Для простого измерения расстояния этого делать совершенно не надо.
Да и очень сложно точно смоделировать всю диаграмму Г-Р. Нам как-то на гарвардском курсе по галактикам давали задачу зафитить её для глобулярного кластера, где хотя бы возраст звёзд довольно однородный, и то там довольно приблизительно получалось (хотя и модель, конечно, далеко не state of the art была).
Да, это мне что-то в голову надуло, что через массу. Возмущение в мой адрес разделяю :).
Собственно, возмущения не было, просто уточнил.
Тем более что в симуляциях обычно создают звёзды с определёнными массами (и другими параметрами типа металличности) и прогоняют их эволюцию по времени (докуда смогут — в конце тяжело становится, особенно для массивных), потом уже получая температуру/цвет и светимость/звёздную величину и нанося на "теоретическую"/наблюдательную диаграмму Г-Р.
Мы знаем зависимость между цветом и массой, а следовательно, светимостью звезд (искать "диаграмма Герцшпрунга - Рассела").
Для начала, диаграмма Герцшпрунга-Рассела наиболее прямо показывает связь между цветом и светимостью. (В теоретическом варианте вместо цвета температура, но это для определения расстояний более косвенно.)
Далее, звёзды заполняют разные части диаграммы и вообще по цвету светимость определяется не однозначно. Большая часть звёзд всё же находятся на так называемой главной последовательности, но не все.
Затем, даже на главной последовательности разброс светимости при фиксированном цвете не так мал. Звёзды на ней медленно меняют свои размеры и температуру поверхности. Ширина распределения также увеличивается из-за неразрешённых двойных систем (т.е. наблюдаемых как одно целое).
По этим (и некоторым другим причинам) отдельная звезда в общем случае так себе стандартная свеча, слабо стандартизируемая, и годится скорее только для того, чтобы "прикинуть" расстояние. Для измерения скорости и/или ускорения расширения Вселенной нужен значительно более точный индикатор.
Вас послушать, так можно подумать, что это ЕКА под санкциями, а не Роскосмос
Мне связь санкций только с ценами на оборудование понятна, с остальным — что-то нет.
Хотя утверждение про большую бюрократию в ЕС тоже не очевидно: с одной стороны консорциум государств, с другой традиции специально усложнять людям жизнь...
Разве что про более высокие зарплаты в Европе вопросов вроде не возникает.
Как я понял из статьи, даже масштаб 130 млн. световых лет использован не для оценки "формулы Хаббла", а для оценки того, как можно построить "шкалу сверхновых" на основе "шкалы цефеид".
Да, оригинальная научная статья вроде как с помощью данных с Джеймса Уэбба исключительно доказывает, что калибровка цефеид (стандартизация свечей) проведена хорошо: проблемы в процедуре, предложенные ранее как решение напряжения Хаббла, не обнаруживаются.
Обсуждения того, в каком диапазоне строится диаграмма Хаббла, я там вообще не нашёл, только в одной из предыдущих работ вижу, что в этой части SH0ES использовали выборку сверхновых с красными смещениями от 0.0233 до 0.15 (расстояния примерно от 330 млн до 1.9 млрд световых лет).
С точки зрения каждого из атомов все другие атомы убегают от него, а те, что изначально находились дальше, убегают быстрее тех, что были ближе.
Речь об атомах теста/хлеба в аналогии. Это не обязательно распространяется на любую пару атомов во Вселенной. Что происходит согласно нынешней космологической модели, написал выше.
Фотоны в далеком будущем будут вести себя как полноценные частицы из-за того, что и на них влияет расширение пространства
Только если у них ненулевая масса покоя. Она сейчас сильно ограничена сверху, так что если фотоны и станут нерелятивистской материей, то в очень уж далёком будущем.
прочитал вики, оказывается там вообще целых 3 фактора красного смещения: эффект Доплера, влияние гравитационного поля и растяжение пространства, пока луч летит.
Да, и растяжение/сжатие длины волны/частоты от этих факторов мультипликативно. На больших расстояниях растяжение пространства наиболее значительно влияет. Но если рассматривать разности красных смещений галактик, близких друг к другу, их относительное движение всё равно приходится учитывать.
Расширение характерно только на галактических масштабах.
Скорее даже на масштабах больше скоплений галактик.
Атомы и макроскопические тела удерживаются электромагнитными силами и сохраняют свой "физический" размер. Галактики и их скопления имеют плотность намного больше фоновой и поэтому под действием гравитации не расширяются со средней относительной скоростью.
Например, сверхновые Dark Energy Survey, используемые для диаграммы Хаббла, находятся на красных смещениях от 0.1 до 1.13, что примерно соответствует от 1.3 до 8.4 миллиардов лет назад. Добавленная внешняя выборка начинается с красного смещения 0.025 (≈350 миллионов лет назад).
Вообще в метрике Фридмана красное смещение прямо задаётся тем, во сколько раз Вселенная расширилась между моментом испускания излучения и моментом его наблюдения. Связать это с "мгновенными" свойствами источника сложнее на больших красных смещениях (на малых проще, как и многие другие вещи — можно считать более приблизительно).
Кроме того, диаграмма Хаббла (красное смещение в зависимости от расстояния), построенная по сверхновым, с 1998 года всё более отчётливо показывает тренд на ускорение расширения со временем (имеется в виду вторая производная масштабного фактора, а не производная параметра Хаббла, если что; вторая из них вроде бы отрицательная). Да, строго говоря, совсем до сегодняшнего момента эти данные не доходят (их становится слишком мало просто из-за уменьшения объёма сферы, очерченной вокруг нас, по мере сокращения радиуса), но не очевидно, что должно вдруг поменять тенденцию.
У галактики Андромеды отрицательное красное смещение (также говорят голубое), потому что она значительно приближается к нам и поверх расширения Вселенной работает релятивистский эффект Доплера. Такие скорости на фоне равномерного расширения называют пекулярными, они особенно существенны на малых расстояниях, а на больших их относительный эффект уменьшается.
Цефеиды — это промежуточный индикатор, средняя ступенька лестницы расстояний. Их красные смещения вроде бы не измеряются. Грубо говоря, ближние из них находятся в пределах Млечного пути, где расстояние до них можно измерить методом параллакса. Это позволяет откалибровать соотношение между периодом пульсации, цветом и пиковой мощностью (светимостью) цефеиды. Из последней, зная измеряемый у нас поток (т.е. мощность принимаемого излучения на единицу площади), можно вычислить расстояние. Затем можно использовать более далёкие цефеиды в галактиках, в которых также наблюдались сверхновые типа Ia, чтобы откалибровать для них соотношения между измеримыми характеристиками и максимальной мощностью. Тогда наконец можно вычислить расстояния до более далёких сверхновых типа Ia, для которых будут уже более чистые от пекулярных скоростей красные смещения.
(В работах SH0ES и других ведущих коллабораций, работающих со сверхновыми Ia, насколько я знаю, более сложная схема для достижения лучшей точности.)
Я так понимаю, суть предлагаемого двигателя очень проста: берутся положительная и отрицательная масса одинаковые по модулю, на каждую сила действует наружу (т.е. в сторону от другой), положительная масса ускоряется по направлению силы, а отрицательная — против. В итоге вся конструкция ускоряется одинаково в сторону положительной массы.
Гравитационный — очевидно, потому что в основе гравитационное взаимодействие. Безинерционный, видимо, к тому, что суммарная масса ноль, поэтому может ускоряться без внешней силы и выбросов вещества.
Нерелятивистский обычно отсылает к достаточности ньютоновской механики (и гравитации). Релятивистский — к необходимости учитывать эффекты специальной (и/или общей) теории относительности, например, то, что течение времени не абсолютно. Что это должно было значить в фильме "Москва-Кассиопея", не скажу — не смотрел; может, и ничего особенного, просто маркер "продвинутости". Тут, возможно, нерелятивистский из-за опасений, что на больших скоростях баланс импульсов нарушится, что-то похожее на парадокс Белла (была хорошая статья тут про него).
Да нет же, Лямбда в ОТО это константная добавка к скалярной кривизне, которая отвечает непосредственно за ускоренное расширение.
Ну, можно так сказать, но с приличной натяжкой. Добавка только к скалярной кривизне, а тензорные от наличия космологической постоянной не меняются. Разве не странно, например, иметь ненулевую скалярную кривизну при нулевом тензоре Римана (последнее значит, что при параллельных переносах по замкнутым контурам ничего не меняется, как и в плоском пространстве), на который Лямбда в рамках ОТО не влияет?
Кроме того, изменение скалярной кривизны с расширением Вселенной будет более хитрым и менее понятным, если включить в неё космологическую постоянную, т.к. кривизна падает обратно пропорционально квадрату масштабного фактора, а Лямбда... ну... постоянна.
Мне кажется, тут уже разница между существенными модификациями и новой сущностью не принципиальна. Преимущества ещё одного варианта формализма недостаточно ясны, а их и так уже немало с переносом космологической постоянной и кривизны из левой части в правую и обратно.
Можно и не рассматривать кривизну формально как "форму энергии", тогда это отдельный и давно известный член в уравнении/уравнениях Фридмана, причём такой, что на скорость расширения () влияет, а на ускорение () — нет.
И я имею в виду крупномасштабную кривизну, которая предполагается везде одинаковой. Из уравнений Эйнштейна получается, что она тогда очень специфическим образом меняется со временем: физический радиус кривизны растягивается вместе со Вселенной (или, что то же самое, сопутствующий радиус кривизны остаётся постоянным).
Например, наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной может объясняться банальной кривизной "пустого" пространства.
В рамках ОТО кривизна пространства не влияет на ускорение расширения Вселенной (, где — масштабный фактор, что обычно и имеют в виду), а "нормальные" компоненты (с неотрицательным давлением) вносят отрицательный вклад. Кривизну можно формально рассмотреть как "форму энергии", и у неё получается отрицательное давление, но такое, что ровно компенсирует вклад плотности в ускорение. Так что нужна ещё более экзотическая субстанция.
Простой закон сохранения энергии следует из статичности (симметрии относительно сдвига во времени). В расширяющейся Вселенной это, очевидно, нарушается и суммарная энергия не постоянна, но меняется в соответствии с более сложным ковариантным законом сохранения из ОТО.
Я это имел в виду как одну из "интересных ассоциаций" изначально. И под "также" подразумевал "как и в русском", а не "наряду с другими значениями", хотя теперь понимаю, что читается неоднозначно.
Хотя, согласно Oxford Dictionary of English и New Oxford American Dictionary, "to cover" также имеет значение "оплодотворить" (применительно к животным)...
В оригинале "covered", что звучит вполне нормально, особенно в контексте мобильной связи ("coverage" = "покрытие"). Перевести на русский касательно клиента, чтобы не получилось странно, довольно сложно ("прикрыт" и "покрыт" вызывают интересные ассоциации). Возможно, стоило перестроить фразу под "в шляпе", или "всё схвачено".
Да, и эта задержка значительно облегчает изучение эволюции Вселенной. Несколько раз в последнее время встречал фразу "телескоп как машина времени".
Да и очень сложно точно смоделировать всю диаграмму Г-Р. Нам как-то на гарвардском курсе по галактикам давали задачу зафитить её для глобулярного кластера, где хотя бы возраст звёзд довольно однородный, и то там довольно приблизительно получалось (хотя и модель, конечно, далеко не state of the art была).
Собственно, возмущения не было, просто уточнил.
Тем более что в симуляциях обычно создают звёзды с определёнными массами (и другими параметрами типа металличности) и прогоняют их эволюцию по времени (докуда смогут — в конце тяжело становится, особенно для массивных), потом уже получая температуру/цвет и светимость/звёздную величину и нанося на "теоретическую"/наблюдательную диаграмму Г-Р.
Для начала, диаграмма Герцшпрунга-Рассела наиболее прямо показывает связь между цветом и светимостью. (В теоретическом варианте вместо цвета температура, но это для определения расстояний более косвенно.)
Далее, звёзды заполняют разные части диаграммы и вообще по цвету светимость определяется не однозначно. Большая часть звёзд всё же находятся на так называемой главной последовательности, но не все.
Затем, даже на главной последовательности разброс светимости при фиксированном цвете не так мал. Звёзды на ней медленно меняют свои размеры и температуру поверхности. Ширина распределения также увеличивается из-за неразрешённых двойных систем (т.е. наблюдаемых как одно целое).
По этим (и некоторым другим причинам) отдельная звезда в общем случае так себе стандартная свеча, слабо стандартизируемая, и годится скорее только для того, чтобы "прикинуть" расстояние. Для измерения скорости и/или ускорения расширения Вселенной нужен значительно более точный индикатор.
Мне связь санкций только с ценами на оборудование понятна, с остальным — что-то нет.
Хотя утверждение про большую бюрократию в ЕС тоже не очевидно: с одной стороны консорциум государств, с другой традиции специально усложнять людям жизнь...
Разве что про более высокие зарплаты в Европе вопросов вроде не возникает.
Да, у ЕКА, казалось бы, куда больше вовлечение в крупные научные проекты: навскидку вклад в "Джеймса Уэбба" и лидирование в разработке "Евклида".
Да, оригинальная научная статья вроде как с помощью данных с Джеймса Уэбба исключительно доказывает, что калибровка цефеид (стандартизация свечей) проведена хорошо: проблемы в процедуре, предложенные ранее как решение напряжения Хаббла, не обнаруживаются.
Обсуждения того, в каком диапазоне строится диаграмма Хаббла, я там вообще не нашёл, только в одной из предыдущих работ вижу, что в этой части SH0ES использовали выборку сверхновых с красными смещениями от 0.0233 до 0.15 (расстояния примерно от 330 млн до 1.9 млрд световых лет).
Речь об атомах теста/хлеба в аналогии. Это не обязательно распространяется на любую пару атомов во Вселенной. Что происходит согласно нынешней космологической модели, написал выше.
Только если у них ненулевая масса покоя. Она сейчас сильно ограничена сверху, так что если фотоны и станут нерелятивистской материей, то в очень уж далёком будущем.
Да, и растяжение/сжатие длины волны/частоты от этих факторов мультипликативно. На больших расстояниях растяжение пространства наиболее значительно влияет. Но если рассматривать разности красных смещений галактик, близких друг к другу, их относительное движение всё равно приходится учитывать.
Скорее даже на масштабах больше скоплений галактик.
Атомы и макроскопические тела удерживаются электромагнитными силами и сохраняют свой "физический" размер. Галактики и их скопления имеют плотность намного больше фоновой и поэтому под действием гравитации не расширяются со средней относительной скоростью.
Например, сверхновые Dark Energy Survey, используемые для диаграммы Хаббла, находятся на красных смещениях от 0.1 до 1.13, что примерно соответствует от 1.3 до 8.4 миллиардов лет назад. Добавленная внешняя выборка начинается с красного смещения 0.025 (≈350 миллионов лет назад).
Вообще в метрике Фридмана красное смещение прямо задаётся тем, во сколько раз Вселенная расширилась между моментом испускания излучения и моментом его наблюдения. Связать это с "мгновенными" свойствами источника сложнее на больших красных смещениях (на малых проще, как и многие другие вещи — можно считать более приблизительно).
Кроме того, диаграмма Хаббла (красное смещение в зависимости от расстояния), построенная по сверхновым, с 1998 года всё более отчётливо показывает тренд на ускорение расширения со временем (имеется в виду вторая производная масштабного фактора, а не производная параметра Хаббла, если что; вторая из них вроде бы отрицательная). Да, строго говоря, совсем до сегодняшнего момента эти данные не доходят (их становится слишком мало просто из-за уменьшения объёма сферы, очерченной вокруг нас, по мере сокращения радиуса), но не очевидно, что должно вдруг поменять тенденцию.
У галактики Андромеды отрицательное красное смещение (также говорят голубое), потому что она значительно приближается к нам и поверх расширения Вселенной работает релятивистский эффект Доплера. Такие скорости на фоне равномерного расширения называют пекулярными, они особенно существенны на малых расстояниях, а на больших их относительный эффект уменьшается.
Цефеиды — это промежуточный индикатор, средняя ступенька лестницы расстояний. Их красные смещения вроде бы не измеряются. Грубо говоря, ближние из них находятся в пределах Млечного пути, где расстояние до них можно измерить методом параллакса. Это позволяет откалибровать соотношение между периодом пульсации, цветом и пиковой мощностью (светимостью) цефеиды. Из последней, зная измеряемый у нас поток (т.е. мощность принимаемого излучения на единицу площади), можно вычислить расстояние. Затем можно использовать более далёкие цефеиды в галактиках, в которых также наблюдались сверхновые типа Ia, чтобы откалибровать для них соотношения между измеримыми характеристиками и максимальной мощностью. Тогда наконец можно вычислить расстояния до более далёких сверхновых типа Ia, для которых будут уже более чистые от пекулярных скоростей красные смещения.
(В работах SH0ES и других ведущих коллабораций, работающих со сверхновыми Ia, насколько я знаю, более сложная схема для достижения лучшей точности.)
Я так понимаю, суть предлагаемого двигателя очень проста: берутся положительная и отрицательная масса одинаковые по модулю, на каждую сила действует наружу (т.е. в сторону от другой), положительная масса ускоряется по направлению силы, а отрицательная — против. В итоге вся конструкция ускоряется одинаково в сторону положительной массы.
Гравитационный — очевидно, потому что в основе гравитационное взаимодействие. Безинерционный, видимо, к тому, что суммарная масса ноль, поэтому может ускоряться без внешней силы и выбросов вещества.
Нерелятивистский обычно отсылает к достаточности ньютоновской механики (и гравитации). Релятивистский — к необходимости учитывать эффекты специальной (и/или общей) теории относительности, например, то, что течение времени не абсолютно. Что это должно было значить в фильме "Москва-Кассиопея", не скажу — не смотрел; может, и ничего особенного, просто маркер "продвинутости". Тут, возможно, нерелятивистский из-за опасений, что на больших скоростях баланс импульсов нарушится, что-то похожее на парадокс Белла (была хорошая статья тут про него).
Ну, можно так сказать, но с приличной натяжкой. Добавка только к скалярной кривизне, а тензорные от наличия космологической постоянной не меняются. Разве не странно, например, иметь ненулевую скалярную кривизну при нулевом тензоре Римана (последнее значит, что при параллельных переносах по замкнутым контурам ничего не меняется, как и в плоском пространстве), на который Лямбда в рамках ОТО не влияет?
Кроме того, изменение скалярной кривизны с расширением Вселенной будет более хитрым и менее понятным, если включить в неё космологическую постоянную, т.к. кривизна падает обратно пропорционально квадрату масштабного фактора, а Лямбда... ну... постоянна.
Мне кажется, тут уже разница между существенными модификациями и новой сущностью не принципиальна. Преимущества ещё одного варианта формализма недостаточно ясны, а их и так уже немало с переносом космологической постоянной и кривизны из левой части в правую и обратно.
Не вполне понял ваши возражения.
Можно и не рассматривать кривизну формально как "форму энергии", тогда это отдельный и давно известный член в уравнении/уравнениях Фридмана, причём такой, что на скорость расширения (
) влияет, а на ускорение (
) — нет.
И я имею в виду крупномасштабную кривизну, которая предполагается везде одинаковой. Из уравнений Эйнштейна получается, что она тогда очень специфическим образом меняется со временем: физический радиус кривизны растягивается вместе со Вселенной (или, что то же самое, сопутствующий радиус кривизны остаётся постоянным).
В рамках ОТО кривизна пространства не влияет на ускорение расширения Вселенной (
, где 
— масштабный фактор, что обычно и имеют в виду), а "нормальные" компоненты (с неотрицательным давлением) вносят отрицательный вклад. Кривизну можно формально рассмотреть как "форму энергии", и у неё получается отрицательное давление, но такое, что ровно компенсирует вклад плотности в ускорение. Так что нужна ещё более экзотическая субстанция.
Простой закон сохранения энергии следует из статичности (симметрии относительно сдвига во времени). В расширяющейся Вселенной это, очевидно, нарушается и суммарная энергия не постоянна, но меняется в соответствии с более сложным ковариантным законом сохранения из ОТО.