Кстати, автору на слабо (обращение к нему по мотивам комментария). А проанализируйте Duolingo на предмет использования ваших идей. У них они не запатентованы, но работают и приносят доход. У вас патентное право. Вы же (автор) именно для этих целей патентуете. Иначе, как в данном случае, ни вы, ни ваши патенты не работают - сова деньги зарабатывает, а вы бумажки копите.
Я не "изобретатель", я что-то придумываю (из области где я компетентен) и потихоньку реализую. За свой стаж я нареализовывал (совместно с такими же как я) продукт который на себе уже ощутили миллионы людей. Там нет ничего сверх прорывного. Но в основе идей есть зернышки очень похожих на вас изобретателей, мы сотрудничаем в теоретической части с многими институтами. Ученые из них проверяют свои идеи на нас, берут от нас результаты эксплуатации, пишут работы, и уже тогда совместно с нами оформляют патенты.
Мне было бы не очень приятно, если бы сейчас всплыл "изобретатель", который формально заставил бы то что у нас работает годами уйти с рынка только по той причине, что достаточно простую теорию, которая используется в продукте, он застолбил первый. Огромная работа - это воплотить идею в реальность. И за короткое время силами одного человека просто невозможно провести столько опытов, проверок, доработок. Хотя, разглядывая идеи продукта, я понимаю, что они могут присниться за одну ночь и перенести на бумагу и подать заявку - дело нескольких дней.
Представляете, сейчас параллельно вам талантливый человек пилит одну из идей очень похожую на что-то из ваших 34. Он добился работоспособности, у него есть результат, он написал к этому документацию и хочет развивать дальше. Уже готов с кем-то посотрудничать, чтобы, например, в него вложились, купить еще оборудования, банально себе еды и оплатить электричество дома. И тут бац - инвесторы понимают, что финансово они ничего не получат, потому что ваш теоретический патент блокирует возможность отбить вложения. В итоге вы продолжаете фантазировать, а рабочий проект уже имеющий возможность развиваться и приносить практические плоды не только изобретателю, но уже и пользователям встает на стоп.
Если вам не требуется репортажная съемка, то автоматика вобщем-то не обязательна. А дальше подбирайте сначала оптику. Смотрите примеры снимков. Где зацепит рисунок изображения, там и присматривайтесь. Любовь к фотографии начинается именно с этого. Дальше вопросы будут отвечаться сами по ходу.
Все озвученные действия вполне законны. Мы точно так же можем обсуждать углы заточки кухонных ножей.
Даже вспоминаю, что были недавно случаи (озвученные в новостях) когда фанаты или подражатели меняли свои ФИО на данные предмета своего обажания. Можно и не специально подставить своего кумира, или самому огрести его проблемы.
Не надо своей. Покупается идентичность у личности, которой важнее сиюминутная денюжка, чем какие-то записи в каком-то компьютере. Тем более это будет подаваться под соусом "ты начнешь новую жизнь, все долги останутся за прошлым именем". Отдельным носителям паспорта вообще терять нечего. И их ряды постоянно пополняются.
Запрета-то нет - но только идентификация внутри семьи будет затруднена - если только не будут применяться альтернативные естественные идентификаторы (Ваня-1 и Ваня-2, или "Ваня-старший" и "Ваня-младший").
Как раз внутри семьи идентификация происходит проще всего. Детей дома называют не всегда по паспортному имени. Тем более близнецы не однояйцевые, следовательно внешне и по поведению могут очень сильно отличаться, что приведет к модификации внутрисемейной идентификации.
Помимо факта регистрации детей с такой коллизией можно рассмотреть случай смены имени в паспорте во взрослом возрасте. Это при регистрации на сайте можно получить отказ "такой логин уже занят, выберите другой", а в ЗАГСе я про такое не слышал. Т.е. можно сознательно сломать систему и провести атаку на человека просто поменяв ФИО для другого человека с подходящей датой рождения.
Мне кажется, нет запрета дать одноутробным близнецам одинаковые имена. В этом случае по озвученным ключам полное совпадение - ФИО, дата рождения, город, даже роддом. Условно и время одинаковое.
По личному опыту как со стороны велосипедиста (давно) так и со стороны водителя (сейчас). В сумерках спереди стробоскоп. В темноте спереди постоянное свечение. Сзади бегущий огонь - но не мигающий. Т.е. всегда какой-то светодиод (или группа) светятся. Тем самым выделяется и привлекает внимание, и не теряется контроль по расстоянию. Плюс к этому катафоты. По возможность на голени(!) СОПы. На руки СОПы тоже полезно - маневры показывать.
Ну, если так уж надо, фара крепится и к корзине, и под нее, и чуть ли не на вилку. Лично мне фара помогала освещать дорогу именно для меня - катал в таких неосвещенных местах, что без фары только пешком.
Категорически не понимаю, зачем нужны грейс-периоды людям, которым не живут в режиме строжайшей экономии от зарплаты до зарплаты.
Да вот тут на слуху периодические озвучиваемые исследования (опросы), что достаточно большая часть населения так живет. И банкам не учитывать ее в качестве источника дохода глупо - не этот банк, так другой их заманит.
Потому что когда делаешь что-то очень редко или вообще впервые, о тонкостях не задумываешься.
Я приведу пример из своей жизни. Оплата дорогих билетов в отпуск. Деньги есть на счете, основной источник оплаты привязан к банковскому приложению - кредитка. Ибо через нее идет как раз прокрутка грейсовой массы, пока она отлеживается на депозите. И в предотпускной суете по ловле хороших билетов автоматом скидываю сумму на кредитку и оплачиваю билеты. Все, через 3 месяца я должен гасить не сумму равную стандарнтным месячным тратам, а существенно большую. Если бы не ошибся сейчас, и в качестве платежного средства выбрал другую дебетовую карту (на которую перевел со счета), все было бы штатно. Теперь же через 3 месяца придется немного нарушать кредитно-депозитную схему, хорошо если будет достаточный объем денег. Ибо на отпуск-то копил, но провел не тем каналом.
Теперь я умный, но без опыта оступиться очень легко.
Это замануха. Если голову не включать, один раз точно попадаешься. При оформлении прикидываешь, что прогоняя покупки через кредитку с лимитом в 3-4 месячных расхода держишься на грейсе, а весь этот лимит лежит на вкладе ("ежедневные" очень удобны). Потом едешь через кредитку в отпуск (предварительно закинув на нее с вклада большую сумму), а через месяц -другой обнаруживаешь, что внести надо не одну месячную трату, а весь отпуск целиком. А ты к тому моменту уже расслабленный, отпускные потрачены (следующая зарплата по нулям), живем в полный кредит.
Ну и просто в процессе сорваться и не уложиться тоже можно по невнимательности. Выбраться-то сложнее, чем провалиться.
Мы были сильные: платили наличкой, у нас не было банковских карт, за продуктами мы ходили ножками в магазин, брали книги в библиотеке, переписывали лекции от руки. В бардачке автомобиля лежала бумажная карта города и области...
Идеальное решение по гоп-стопу это аварийный пинкод, по которому осуществляется доступ к фиктивному "гоп-стоп" кабинету с 100 рублями на карте и пустыми счетами. Честно вводишь, честно снимешь 100 рублей, отдаешь. Состав фейкового кабинета настраиваешь заранее (и доступные суммы). Без подозрений. Реальный вход блокируется на время (или до физического обращения в банк). При активации опции запись с камер у банкомата резервируется. Позже в приложении или в банке или в полиции обращаешься к этому моменту.
С этой опцией не только спасаешь свои деньги, но и массово снижаешь эффективность такого гоп-стопа, к нему потихоньку теряют интерес, как стали терять интерес к краже смартфонов (разлочить дороже чем выхлоп от сбыта).
Я вот сильно жевал обивку сиденья кресла, когда при покупке хороших авиабилетов в отпуск наткнулся на свой же забытый лимит по расходам. Забронировал гостиницу, забронировал авиабилеты - везде дали время на оплату. Заплатил за гостиницу, стал платить за самолет, и получил блок по лимиту расходов. Лимит-то просто поднимается в приложении, но через допрос робота, да еще с негарантированным временем применения. А билеты слетят - шансы их перехватить малы.
Странно слышать такое "может быть" от автора статьи, который рассказывает как он прошел эти преграды. В имеющихся "львах" больше схожести, чем у школы танцев, им сложнее доказать уникальность.
//минус, если не сняли, не мой, я просто интересуюсь
Кстати, автору на слабо (обращение к нему по мотивам комментария). А проанализируйте Duolingo на предмет использования ваших идей. У них они не запатентованы, но работают и приносят доход. У вас патентное право. Вы же (автор) именно для этих целей патентуете. Иначе, как в данном случае, ни вы, ни ваши патенты не работают - сова деньги зарабатывает, а вы бумажки копите.
Я не "изобретатель", я что-то придумываю (из области где я компетентен) и потихоньку реализую. За свой стаж я нареализовывал (совместно с такими же как я) продукт который на себе уже ощутили миллионы людей. Там нет ничего сверх прорывного. Но в основе идей есть зернышки очень похожих на вас изобретателей, мы сотрудничаем в теоретической части с многими институтами. Ученые из них проверяют свои идеи на нас, берут от нас результаты эксплуатации, пишут работы, и уже тогда совместно с нами оформляют патенты.
Мне было бы не очень приятно, если бы сейчас всплыл "изобретатель", который формально заставил бы то что у нас работает годами уйти с рынка только по той причине, что достаточно простую теорию, которая используется в продукте, он застолбил первый. Огромная работа - это воплотить идею в реальность. И за короткое время силами одного человека просто невозможно провести столько опытов, проверок, доработок. Хотя, разглядывая идеи продукта, я понимаю, что они могут присниться за одну ночь и перенести на бумагу и подать заявку - дело нескольких дней.
Представляете, сейчас параллельно вам талантливый человек пилит одну из идей очень похожую на что-то из ваших 34. Он добился работоспособности, у него есть результат, он написал к этому документацию и хочет развивать дальше. Уже готов с кем-то посотрудничать, чтобы, например, в него вложились, купить еще оборудования, банально себе еды и оплатить электричество дома. И тут бац - инвесторы понимают, что финансово они ничего не получат, потому что ваш теоретический патент блокирует возможность отбить вложения. В итоге вы продолжаете фантазировать, а рабочий проект уже имеющий возможность развиваться и приносить практические плоды не только изобретателю, но уже и пользователям встает на стоп.
Что вы порекомендуете в этой ситуации?
Если вам не требуется репортажная съемка, то автоматика вобщем-то не обязательна. А дальше подбирайте сначала оптику. Смотрите примеры снимков. Где зацепит рисунок изображения, там и присматривайтесь. Любовь к фотографии начинается именно с этого. Дальше вопросы будут отвечаться сами по ходу.
Все озвученные действия вполне законны. Мы точно так же можем обсуждать углы заточки кухонных ножей.
Даже вспоминаю, что были недавно случаи (озвученные в новостях) когда фанаты или подражатели меняли свои ФИО на данные предмета своего обажания. Можно и не специально подставить своего кумира, или самому огрести его проблемы.
Не надо своей. Покупается идентичность у личности, которой важнее сиюминутная денюжка, чем какие-то записи в каком-то компьютере. Тем более это будет подаваться под соусом "ты начнешь новую жизнь, все долги останутся за прошлым именем". Отдельным носителям паспорта вообще терять нечего. И их ряды постоянно пополняются.
Как раз внутри семьи идентификация происходит проще всего. Детей дома называют не всегда по паспортному имени. Тем более близнецы не однояйцевые, следовательно внешне и по поведению могут очень сильно отличаться, что приведет к модификации внутрисемейной идентификации.
Помимо факта регистрации детей с такой коллизией можно рассмотреть случай смены имени в паспорте во взрослом возрасте. Это при регистрации на сайте можно получить отказ "такой логин уже занят, выберите другой", а в ЗАГСе я про такое не слышал. Т.е. можно сознательно сломать систему и провести атаку на человека просто поменяв ФИО для другого человека с подходящей датой рождения.
Мне кажется, нет запрета дать одноутробным близнецам одинаковые имена. В этом случае по озвученным ключам полное совпадение - ФИО, дата рождения, город, даже роддом. Условно и время одинаковое.
Свето Отражающие Полосы. Или нашивки на одежду, или резинки на руки-ноги.
По личному опыту как со стороны велосипедиста (давно) так и со стороны водителя (сейчас). В сумерках спереди стробоскоп. В темноте спереди постоянное свечение. Сзади бегущий огонь - но не мигающий. Т.е. всегда какой-то светодиод (или группа) светятся. Тем самым выделяется и привлекает внимание, и не теряется контроль по расстоянию. Плюс к этому катафоты. По возможность на голени(!) СОПы. На руки СОПы тоже полезно - маневры показывать.
Минус 10 к управляемости?
Почему не на задний багажник?
Ну, если так уж надо, фара крепится и к корзине, и под нее, и чуть ли не на вилку. Лично мне фара помогала освещать дорогу именно для меня - катал в таких неосвещенных местах, что без фары только пешком.
Да вот тут на слуху периодические озвучиваемые исследования (опросы), что достаточно большая часть населения так живет. И банкам не учитывать ее в качестве источника дохода глупо - не этот банк, так другой их заманит.
Потому что когда делаешь что-то очень редко или вообще впервые, о тонкостях не задумываешься.
Я приведу пример из своей жизни. Оплата дорогих билетов в отпуск. Деньги есть на счете, основной источник оплаты привязан к банковскому приложению - кредитка. Ибо через нее идет как раз прокрутка грейсовой массы, пока она отлеживается на депозите. И в предотпускной суете по ловле хороших билетов автоматом скидываю сумму на кредитку и оплачиваю билеты. Все, через 3 месяца я должен гасить не сумму равную стандарнтным месячным тратам, а существенно большую. Если бы не ошибся сейчас, и в качестве платежного средства выбрал другую дебетовую карту (на которую перевел со счета), все было бы штатно. Теперь же через 3 месяца придется немного нарушать кредитно-депозитную схему, хорошо если будет достаточный объем денег. Ибо на отпуск-то копил, но провел не тем каналом.
Теперь я умный, но без опыта оступиться очень легко.
Это замануха. Если голову не включать, один раз точно попадаешься. При оформлении прикидываешь, что прогоняя покупки через кредитку с лимитом в 3-4 месячных расхода держишься на грейсе, а весь этот лимит лежит на вкладе ("ежедневные" очень удобны). Потом едешь через кредитку в отпуск (предварительно закинув на нее с вклада большую сумму), а через месяц -другой обнаруживаешь, что внести надо не одну месячную трату, а весь отпуск целиком. А ты к тому моменту уже расслабленный, отпускные потрачены (следующая зарплата по нулям), живем в полный кредит.
Ну и просто в процессе сорваться и не уложиться тоже можно по невнимательности. Выбраться-то сложнее, чем провалиться.
Мы были сильные: платили наличкой, у нас не было банковских карт, за продуктами мы ходили ножками в магазин, брали книги в библиотеке, переписывали лекции от руки. В бардачке автомобиля лежала бумажная карта города и области...
И в махе фотография покупателя будет? А то так можно будет таскать с собой телефон с аккаунтом для покупок.
Идеальное решение по гоп-стопу это аварийный пинкод, по которому осуществляется доступ к фиктивному "гоп-стоп" кабинету с 100 рублями на карте и пустыми счетами. Честно вводишь, честно снимешь 100 рублей, отдаешь. Состав фейкового кабинета настраиваешь заранее (и доступные суммы). Без подозрений. Реальный вход блокируется на время (или до физического обращения в банк). При активации опции запись с камер у банкомата резервируется. Позже в приложении или в банке или в полиции обращаешься к этому моменту.
С этой опцией не только спасаешь свои деньги, но и массово снижаешь эффективность такого гоп-стопа, к нему потихоньку теряют интерес, как стали терять интерес к краже смартфонов (разлочить дороже чем выхлоп от сбыта).
Я вот сильно жевал обивку сиденья кресла, когда при покупке хороших авиабилетов в отпуск наткнулся на свой же забытый лимит по расходам. Забронировал гостиницу, забронировал авиабилеты - везде дали время на оплату. Заплатил за гостиницу, стал платить за самолет, и получил блок по лимиту расходов. Лимит-то просто поднимается в приложении, но через допрос робота, да еще с негарантированным временем применения. А билеты слетят - шансы их перехватить малы.
Странно слышать такое "может быть" от автора статьи, который рассказывает как он прошел эти преграды. В имеющихся "львах" больше схожести, чем у школы танцев, им сложнее доказать уникальность.
//минус, если не сняли, не мой, я просто интересуюсь